自锁托槽与传统金属托槽对牙周临床指标的影响

欧东晨

[摘要] 目的 探讨自锁托槽与传统金属托槽对牙周临床指标的影响。方法 方便选择90例2016年2月—2018年1月佩戴托槽矫正治疗患者据术式分组。对照组给予传统金属托槽治疗，观察组给予自锁托槽治疗。比较两组佩戴托槽矫正治疗矫治效果；患者佩戴的舒适度评分；手术前后患者牙周临床指标。结果 观察组佩戴托槽矫正治疗矫治效果45例（100.00%）高于对照组35例（77.78%）（χ2=11.250 0，P<0.05）；观察组患者佩戴的舒適度评分（95.45±2.12）分优于对照组（87.14±0.25）分（t=8.221，P<0.05）；手术前两组牙周临床指标相近（P>0.05）；手术后观察组牙周临床指标优于对照组（P<0.05）。结论 自锁托槽与传统金属托槽对牙周临床指标的影响存在差异，其中，自锁托槽的矫治效果更好，可更好保护牙周组织，值得推广应用。

[关键词] 自锁托槽；传统金属托槽；牙周；临床指标；影响

[中图分类号] R783.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）01（b）-0033-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of self-ligating brackets and traditional metal brackets on periodontal clinical indexes. Methods A total of 90 patients who underwent bracket correction from February 2016 to January 2018 were convenient selected and grouped according to the procedure. The control group was treated with traditional metal brackets， and the observation group was given self-locking brackets. The effect of correcting the treatment of bracket correction was compared between the two groups as well as the comfort score of the patient； the periodontal clinical index of the patient before and after the operation. Results The correction effect of the correction group was 45 cases （100.00%） higher than that of the control group[35 cases（77.78%）]（χ2=11.250 0， P<0.05）. The comfort score of the observation group was （95.45±2.12）points， which was better than the control group （87.14±0.25）points（t=8.221， P<0.05）. The clinical indexes of the two groups were similar before operation（P>0.05）. The clinical indexes of the periodontal observation group were better than the control group （P<0.05）. Conclusion There are differences in the influence of self-ligating brackets and traditional metal brackets on periodontal clinical indexes. Among them， self-locking brackets have better correction effect and can better protect periodontal tissues， which is worthy of popularization and application.

[Key words] Self-locking bracket； Traditional metal bracket； Periodontal； Clinical indicators； Influence

目前，纠正错牙合的主要方法是固定矫治治疗[1]。 临床上常用的固定矫正器有两种。一个是传统的支架，附件很多。由于牙菌斑快速生长，容易引起牙周炎和牙龈炎风险。自锁托槽的临床应用上无需结扎丝应用，且附件数量相对较少。 它具有操作时间短，矫正效率高的优点[2]。该研究方便选择90例2016年2月—2018年1月佩戴托槽矫正治疗患者据术式分组，每组45例，分析了自锁托槽与传统金属托槽对牙周临床指标的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择90例佩戴托槽矫正治疗患者据术式分组。观察组男30例，女15例；年龄12 岁 9个月，最大 20 岁3 个月，平均年龄（ 15.24±2.12） 岁。对照组男28例，女17例；年龄12 岁 7个月，最大 20 岁3 个月，平均年龄（15.27±2.33） 岁。两组一般资料经差异无统计学意义（P>0.05）。该研究所选病例经过伦理委员会批准，患者或家属知情同意。

1.2 方法

对照组给予传统金属托槽治疗，给予 0. 022 标准 MBT 托槽进行矫治。观察组给予自锁托槽治疗。给予 0. 022 标准自锁托槽进行矫治。

1.3 观察指标

比较两组佩戴托槽矫正治疗矫治效果；患者佩戴的舒适度评分（0～100分，分值越高说明舒适度越高）；手术前后患者牙周临床指标；并发症。

显效：错颌畸形矫正，无并发症，牙周指标正常；有效：症状好转，出现一定的并发症；无效：达不到上述标准。佩戴托槽矫正治疗矫治效果为显效、有效百分率之和[2]。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件处理数据，计量資料（x±s）采取t检验，计数资料[n（%）]则χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组佩戴托槽矫正治疗矫治效果相比较

观察组佩戴托槽矫正治疗矫治效果45例（100.00%）高于对照组35例（77.78%），差异有统计学意义（P<0.05）。如表1。

2.2 手术前后牙周临床指标相比较

手术前两组牙周临床指标相近，差异无统计学意义（P>0.05）；手术后观察组牙周临床指标优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。如表2。

2.3 两组患者佩戴的舒适度评分相比较

观察组患者佩戴的舒适度评分（95.45±2.12）分优于对照组（87.14±0.25）分，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

随着人们生活水平的提高，对美的需求越来越高，越来越多的人需要矫正牙齿以改善外观[3-4]。其中，固定矫正是最常用的方法。传统的托槽需要使用橡胶环或结扎丝将弓丝固定在支架的凹槽中，容易导致食物残留，甚至出现牙龈水肿和增生，促使患者产生不适感，降低其矫治依从性。随着口腔矫形材料的不断发展，自锁托槽由于矫正效果明显，手术方法相对简单，在临床应用越来越多广泛[5-7]。

自锁托槽可以使用自己的弹簧夹或滑盖进行弓丝固定，无需结扎，可减少摩擦力。矫治过程力度轻柔缓和，可减轻疼痛，提高患者的舒适度，提高其治疗依从性，减少复诊次数，可以减少牙根吸收，提高牙齿移动的速度，同时可降低牙周组织血管的牵拉和压缩程度，对牙周组织的正常代谢起着重要作用。另外，治疗过程通过将尖牙进行远中向的牵引，有利于后牙相互牵引力的降低，可更好维持支抗，并减少丝攻变形的发生[8-11]。孙海燕等[13]的研究显示，主动自锁托槽与传统直丝托槽的临床应用效果确切，两组患者在戴固定矫治器后前7 d疼痛和/或不适发生率无统计学意义（P<0.05）；自锁托槽组牙周指数明显低于传统直丝托槽组（P<0.05）；自锁托槽组的托槽脱落率远低于传统托槽（P<0.05）。由此可见，与传统直丝托槽比较，自锁托槽矫治器初戴适应性无差别，但更有利于牙周组织健康，并降低了托槽脱落率。

田佳灵等[14]的研究显示，自锁托槽矫治错牙合 畸形疗效效果确切，对于拔牙或非拔牙矫治病例，自锁托槽与传统托槽在尖牙、前磨牙间距及切牙倾斜度改变方面并无明显差异；而对于非拔牙矫治方案，自锁托槽可以缩短矫治疗程，更好的改善磨牙间距。乔仙等[15]的研究显示，自锁托槽与传统金属托槽扩弓效果比较，排齐前后自锁组和MBT组在牙弓前段宽度和牙弓前段长度的比较存在显著差异，其中，牙弓中段宽度的增加上自锁组明显多于MBT组，增加了（0.89±1.22）mm，由此可见对于轻中度拥挤的患者，牙齿排齐后，自锁托槽和传统直丝托槽都能使牙弓宽度和长度有不同程度的增加，唇倾度增大。

该研究中，对照组给予传统金属托槽治疗，观察组给予自锁托槽治疗。结果显示，观察组佩戴托槽矫正治疗矫治效果45例（100.00%）高于对照组35例（77.78%）（χ2=11.250 0，P<0.05）；观察组患者佩戴的舒适度评分（95.45±2.12）分优于对照组（87.14±0.25）分（t=8.221，P<0.05）；手术前两组牙周临床指标相近（P>0.05）；手术后观察组牙周临床指标优于对照组（P<0.05）。张莹等[16]的研究显示，自锁托槽矫治器在牙颌畸形患者正畸中的应用效果优于传统金属托槽，效果肯定，观察组治疗后1、3个月的龈沟出血指数（SBI）、牙龈指数（GI）以及菌斑指数（PLI）（0.74±0.25）、（0.54±0.11）、（1.31±0.21）均显著低于对照组（0.82±0.24）、（0.78±0.21）、（1.85±0.21），和该研究有相似性。该研究显示，观察组治疗后GI、PLI、SBI分别是（0.78±0.21）、（1.34±0.23）、（0.54±0.12），显著低于对照组（0.87±0.21）、（1.87±0.22）、（0.78±0.21）。

综上所述，自锁托槽与传统金属托槽对牙周临床指标的影响存在差异，其中，自锁托槽的矫治效果更好，可更好保护牙周组织，值得推广应用。

[参考文献]

[1] 余国建，吕冬，李琥，等，3种矫治器对口腔健康相关生活质量（OHRQOL）影响的比较研究[J].口腔医学，2015，35（12）：1041-1044.

[2] 万贤凤，张文斌，章锦才，等.Damon Q自锁托槽在数字化牙颌模型上的模拟定位研究[J].华西口腔医学杂志，2015，33（5）：500-503.

[3] 姚霜，周治，刘晓君，等.自锁托槽矫治技术对牙周炎正畸治疗患者牙周状况的影响[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2015， 25（9）：561-564.

[4] 李庆祝.3M自锁托槽与直丝弓托槽在正畸治疗过程中应用的比较[J].中国组织工程研究，2015，19（25）：4043-4047.

[5] 李心怡，孔卫东.自锁托槽与传统托槽相比对牙周状况影响的Meta分析[J].临床口腔医学杂志，2015，31（3）：180-183.

[6] 张静，陈彬，段银钟，等.SmartClip自锁托槽与传统托槽矫治前后牙弓宽度变化的临床研究[J].东南大学学报：医学版，2014，33（3）：318-321.

[7] Kang， Sang Wook，Ban，et al.Altered gene expression in gin gival tissues of the ligature-induced periodontitis rat model[J].Molecular &； Cellular Toxicology，2015，11（2）：257-263.

[8] 张东平，刘珺，刘洋，等.自锁托槽与传统托槽对非拔牙矫治牙弓宽度影响的meta分析[J].上海口腔医学，2014，23（3）：367-372.

[9] 石晶，刘昱新，侯景秋，等.自锁托槽与传统托槽对牙周指数和牙龈卟啉单胞菌影响的对比研究[J].华西口腔医学杂志，2013，31（3）：228-231.

[10] 顾月光，赵春洋，马俊青，等.主动、被动自锁托槽摩擦力的Meta分析研究[J].口腔医学，2012，32（5）：257-262.

[11] 周昱，郑敏玲，胡荣党.自锁托槽与传统托槽不拔牙矫治软硬组织及牙弓变化的对比研究[J].口腔医学，2012，32（3）：154-157.

[12] Martin Ardila， Carlos，Felipe Martelo-Cadavid，et al.Adjunc tive moxifloxacin in the treatment of generalized aggressive periodontitis patients： clinical and microbiological results of a randomized， triple-blind and placebo-controlled clinical trial[J].Journal of clinical periodontology，2015，42（2）：160-168.

[13] 孙海燕，李霞，李齐宏，等.主动自锁托槽与传统直丝托槽的临床应用对比分析[J].中国美容医学，2011，20（11）：1793-1795.

[14] 田佳灵，刘雅莉，杨克虎，等.自锁托槽矫治错畸形疗效的系统评价[J].实用口腔医学杂志，2010，26（6）：805-810.

[15] 乔仙，丁寅，鱼敏，等.自锁托槽与传统金属托槽扩弓效果的对比研究[J].口腔医学研究，2010，26（4）：572-574.

[16] 張莹，王宏艳.自锁托槽矫治器在牙颌畸形患者正畸中的应用价值研究[J].中国现代药物应用，2016，10（7）：74-75.

（收稿日期：2018-10-13）