宋校《金匮要略方论》与《千金要方》相应方剂考证

曾凤， 林彬

（1.北京中医药大学，北京 100029；2.广州中医药大学，广东广州 510006）

传世本《金匮要略方论》（成书于1068年，简称《金匮》）、《千金要方》（成书于1066年，简称《要方》）均由北宋校正医书局校订刊行。这两部重要医书均先后成于宋人之手。《金匮》与《要方》正文中所载方剂、《金匮》录自《要方》的附方[1]以及《要方》中的增补方与《金匮》相合者[2]，其文本材料中的同一首方剂在方名、药味剂量、计量单位、主治病证、炮制方法、煎煮方法、服药方法等方面的具体内容存在不同程度的差异。以下通过对这些方剂的比较分析，考察宋人校书的过程与特点，以期对中医重要典籍的形成过程展开初步探索。

1 宋校《要方》与《金匮》所载相应方剂剂量及煎服法的差异

例1：《要方·卷十二·吐血第六》“治吐血内崩上气，面色如土方：干姜、阿胶、柏叶（各二两），艾（一把）。右四味咀，以水五升煮取一升，内马通汁一升，煮取一升，顿服（宋人注：仲景名柏叶汤，不用阿胶。《小品》不用柏叶，《肘后》同）”。考《金匮·惊悸吐衄下血胸满瘀血病脉证治第十六》作“吐血不止者，柏叶汤主之。柏叶汤方：柏叶、干姜各三两，艾三把。上三味，以水五升取马通汁一升合煮，取一升，分温再服”。

例2：《要方·卷十三·胸痹第七》“枳实薤白桂枝汤方：治胸痹，心中痞气，气结在胸，胸满，胁下逆抢心，枳实薤白桂枝汤方：枳实（四枚），厚朴（三两），薤白（一斤），栝蒌实（一枚），桂枝（一两）。右五味咀，以水七升煮取二升半，分再服（宋人注：仲景方厚朴用四两，薤白半斤，水五升煮取二升）”。考《金匮·胸痹心痛短气病脉证治第九》作“胸痹，心中痞气，气结在胸，胸满，胁下逆抢心，枳实薤白桂枝汤主之。人参汤亦主之。枳实薤白桂枝汤方：枳实（四枚），厚朴

张仲景《伤寒论》原书共十六卷，前十卷论伤寒，后六卷论杂病。原书已佚，至晋代太医令王叔和将收集到的伤寒部分整理成册，名之《伤寒论》。北宋仁宗时翰林学士王洙于馆阁残书中寻得《伤寒论》节略本《金匮玉函要略方》三卷。北宋校正医书局整理该书时，去掉上卷伤寒，保留中卷杂病和下卷载方及妇科病的治疗；为便于临床，将下卷的方剂分别列在各种证候之下，仍编为三卷，即今传世本《金匮要略方论》。《金匮》中所载杂病方有见于宋校《要方》者，见以下2例：（四两），薤白（半斤），桂枝（一两），栝蒌实（一枚，捣）。上五味，以水五升先煮枳实、厚朴，取二升，去滓，内诸药，煮数沸，分温三服”。

按：柏叶汤主治吐血证属虚寒者。方中侧柏叶苦涩、微寒，其气清降，能收敛止血；干姜、艾叶辛温，温中止血。马通汁即马粪用水化开后滤过取其汁，可引血下行以止血。干姜、艾叶重用，虽能温中，但也有动血之弊。《金匮》、《要方》两书“柏叶汤”中柏叶、干姜、艾叶的剂量及服药量的差异表明：《要方》主治之病证较《金匮》为重，故“顿服”重用急救；减干姜、柏叶之量，恐其过于温燥而动血也；加阿胶以养血补血。相形之下，《金匮》之证稍轻，故“分温再服”，不加阿胶。对于“枳实薤白桂枝汤”来说，《要方》全方用药总量大，故用水多；《金匮》药量少，故用水少。两书差异的重点在薤白的用量上，薤白辛温通阳，豁痰下气。《要方》用量大则意谓其主治的胸痹病情为重。

《金匮》、《要方》“柏叶汤”与“枳实薤白桂枝汤”用药剂量与煎服方法上的差异，或可能是后世辗转传抄所致，或可能是孙思邈继承创新仲景古方，也可能是宋人根据临床实际化裁出新。

2 宋校《金匮》录自《要方》附方与《要方》相应方剂的药物计量单位差异

从《金匮》序可知，宋人校订该书时“又采散在诸家之方，附于逐篇之末，以广其法”[3]，即采集各家方书中转载仲景治疗杂病方，以及后世医家的良方共计28首，分别附于每篇之末。其中有9首附方录自《要方》。这些附方与《要方》中的相应方剂存在不同程度的差异。

如（例3）：《金匮·中风历节病脉证并治第五》卷末附方“《千金》三黄汤，治中风手足拘急，百节疼痛，烦热心乱，恶寒，经日不欲饮食。麻黄五分，独活四分，细辛二分，黄芪二分，黄芩三分，上五味，以水六升，煮取二升，分温三服。一服小汗，二服大汗”。考《要方·卷八·偏风第四》作“治中风，手足拘挛，百节疼痛，烦热心乱，恶寒，经日不欲饮食方，仲景三黄汤方：麻黄（三十铢）、黄芪（十二铢）、黄芩（十八铢）、独活（一两）、细辛（十二铢），右五味咀，以水五升，煮取二升，分二服。一服小汗，两服大汗”。

其中，两方最大的不同是计量单位不统一，《金匮》用分，《要方》用铢和两。按照“唐小秤”6铢=1分、4分=1两、16两=1斤的计量制度折合[4]，两书药味折合后的剂量相同，即麻黄5分、独活4分、细辛2分、黄芪2分、黄芩3分（见表1）。

表1 《金匮》与《要方》用药计量单位的不同Table 1 Difference in dosage measurement of the prescriptions simultaneously recorded in Elaboration of Prescriptions in Synopsis of the Golden Chamber（Jin Gui Yao Lue Fang Lun）and Invaluable Prescriptions（Qian Jin Yao Fang）

3 宋校《要方》增补方与《金匮》相应方剂药物加减的差异

参照《新雕孙真人千金方》（简称“新雕本”。该本未经宋人刊行，在较大程度上保存了《千金要方》唐代写本的旧貌），可知宋校《要方》增补约计5 700余处的医学资料，涉及理、法、方、药等各个方面，其中增补的部分方剂即与宋校《金匮》方相合[5]。如新雕本卷三《妇人方中·中风第三》载“治产后中风，发热，面正赤，喘气头痛，竹叶汤方（后略）”[6]。在宋校《要方》中，该方增“若头项强者，用大附子”等内容。《金匮·妇人产后病脉证治第二十一》此条文作“产后中风，发热，面正赤，喘而头痛，竹叶汤主之……颈项强，用大附子一枚，破之如豆大，前药扬去沫”，与《要方》基本一致。特别是《要方》新增变方“若头项强者用大附子”，体现出这两本书的密切关联。

再如（例4）：《要方·卷十五脾脏·肉极第四》增“治肉极，热则身体津液脱，腠理开，汗大泄，厉风气，下焦脚弱，越婢汤。方出第七卷中”。《卷七风毒脚气·汤液第二》“越婢汤，治风痹脚弱方：麻黄六两，石膏半升，白术四两，大附子一枚，生姜三两，甘草二两，大枣十五枚。右七味咀，以水七升先煮麻黄，再沸，掠去沫，入诸药煮取三升，分三服，覆汗”。考《金匮》3处载录此方，在《中风历节病脉证并治第五》名为“越婢加术汤”，方中“石膏半斤”、“生姜二两”、“水六升”，无“覆汗”二字，增“恶风加附子一枚炮”6字。在《水气病脉证并治第十四》名为“越婢汤”，方中“石膏半斤”、“生姜三两”、“水六升”，增“分温三服”、“恶风者加附子一枚炮，风水加术四两”诸字。同篇治水亦用“越婢加术汤”，《金匮》、《要方》两书的区别主要在于有无白术、附子二药，这涉及方剂的组成问题。从《要方》所载主治的病证来看，肉极病属于肌肉痿弱困怠的疾患，加白术健脾、附子温阳，似更合理。

4 结语

从文本含义的准确性与影响临床应用的角度出发，中医典籍校勘差异大体可以分为3类：一是文本存在差异，但含义相近或相同，不影响语意理解与临床应用。如例3“三黄汤”，《金匮》主治病证中“拘急”，《要方》作“拘挛”，其表述文字不尽相同，但含义差异不大。二是文本存在差异，但实际内容出入不大。这一类问题主要体现在计量单位不统一方面。如“三黄汤”，虽然两书计量有异，但按照当时计量制度折合，其药量完全相同。三是文本存在差异，容易产生歧义，并对临床应用产生困扰。以上“柏叶汤”、“枳实薤白桂枝汤”、“三黄汤”、“越婢汤”，宋校《金匮》、《要方》在主治病证、剂量、炮制方法、用水升数、服用量等方面均不统一，这势必对临床应用及治病效果带来影响。

据学者考证，北宋校正医书局的主要成员林亿、高保衡等都具有相当高的文化素养；宋人校书工作流程亦十分严谨，每书均需制定整体规划与部署，因此他们所整理、校订、增注的医书被后世医家广泛采用，并被视为最可信赖的中医经典[7]。但从以上《金匮》与《要方》相应方剂的差异来看，宋人的校勘工作在整体统一性上存在的问题仍然较多。以方剂的计量单位为例，从表1可以看出，《金匮》采用“分”作为计量单位，《要方》用铢、两。由《医心方》（成书于982年。该书未经后人整理，一直以写本形式流传，版本传承脉络清晰，其内容保持原著原貌）“三黄汤”以“分”计量推测，最初该方的重量单位为“分”。结合笔者《简述宋人对〈千金要方〉散剂的改动》[8]的考证结果，可以推论《要方》“三黄汤”所用“铢”和“两”当是宋人所改。可见北宋校正医书局在各书相互关联内容的校勘方面，未能进行统一处理，导致出现同一方剂的所治之证、所用之药及用方之法存在明显的差异，显示出其校勘工作不够完善。本文的考证结果提示：第一，要对宋校医书的严谨性、可靠性采取更加实事求是的客观态度，不宜盲信、盲从；第二，要对这些医书的版本源流、基本构成、引用文献及引用方式等基本问题，以及关乎中医理、法、方、药的核心要素进行深入研究，正确理解、有效利用文本意义；第三，由于《黄帝内经素问》与《伤寒论》等重要医书皆由北宋校正医书局校订刊行，对宋人医书整理过程特点的探讨及总结，应当成为当今中医文献研究的重要课题。