不同药械对小麦蚜虫防效及成本浅析

任永波, 胡兆农

(西北农林科技大学 植保学院，陕西 杨凌 712100)

麦蚜俗称蜜虫、腻虫，属同翅目，蚜科。我国常见的麦蚜有麦长管蚜、麦二叉蚜及黍镒管蚜。全国穗蚜发生面积达1 600 万hm2，导致小麦减产14%～18%[1]。近年，随着农业产业化、规模化发展，植保无人机等新型药械的效果、效率和效益显著提升。截至2017年底，全国植保无人机保有量达1.4万架，防控作业面积突破6 666.67 khm2，作业需求潜力较大[2]。目前，武功县拥有植保无人机70余架，每年飞防面积达6 667 hm2左右，但和当地惯用药械的比较资料几乎没有，为了全面摸清武功县不同药械防效和成本，指导农民更好的开展农业生产。笔者于2018年开展了不同药械施药对小麦蚜虫的防效对比试验。

1 材料与方法

1.1 试验对象

小麦蚜虫；小麦(品种：小偃6号)。

1.2 供试药剂

25 g·L-1高效氯氟氰菊酯 (河北天发生物科技有限公司)；10%吡虫啉可湿性粉剂 (山东省济南一农化工有限公司?)。剂量按规定使用(具体见表1)。

表1 药剂用量设计

1.3 试验设计与方法

试验在武功县海鋈皇嘉现代农业示范园进行，试验用地面积3.3 hm2，园区地势平坦、肥力均匀。试验区为一年两熟耕作制，上茬种植作物为玉米，供试小麦品种为“小偃6号”，播种时间为2017年10月25日。

试验设 4 个处理，分别为：处理一：采用药剂为担架式喷雾机喷药氯氟氰菊酯 20 mL+吡虫啉30 g·667 m-2[3]；处理二：植保无人机喷药氯氟氰菊酯 20 mL +吡虫啉 30 g·667 m-2；处理三：背负式电动喷雾喷药器氯氟氰菊酯20 mL +吡虫啉 30 g·667 m-2；处理四：空白对照。

试验按照小区对比法开展，共12个小区，重复三次，随机排列。担架式喷雾机和植保无人机喷药面积为1 334 m2，背负式电动喷雾器喷药面积为667 m2，清水对照面积为667 m2。在小麦蚜虫发生时喷药防治，均匀喷洒，防治漏喷、重喷。成本核算上，按每天担架式喷雾机用工2人、植保无人机用工2人、背负式电动喷雾器用工1人，每天每人工资100元计算[4]。

防治时间为2018年5月11日，当日多云，最高气温23℃、最低气温11℃，东南风，风力1级，施药后七天以多云天气为主(具体见表2)。

表2 试验期间天气状况

1.4 调查方法

虫口统计按照五点取样法，定点取样25 株，分析虫口量。调查的时间为，施药前、施药后1 d、3 d、7 d各调查一次，共调查4次，处理前蚜虫蚜虫虫口密度在每百穗500头以上。

1.5 防效计算

虫口减退率 (%)=[(处理前活虫数-处理后活虫数)/处理前活虫数]×100

相对防效 (%)=[(处理虫口减退率-对照虫口减退率)/(100- 对照虫口减退率)]×100

2 结果与分析

2.1 不同药械防治效果分析

施药1 d后，结果表明(表3)：担架式喷雾机其平均虫口减退率为77.52%，防治效果为82.55%；植保无人机，其平均虫口减退率74.01%，防治效果为79.43%；背负式电动喷雾器，其平均虫口减退率为81.06%，防治效果为85.30%。从防治效果看：背负式电动喷雾器防效最好，担架式喷雾机次之，植保无人机防效最差，差异显著。

施药后3 d，结果表明(表2)，担架式喷雾机，平均虫口减退率为99.73%，防治效果为99.94%；植保无人机，平均虫口减退率98.71%，防治效果为99.07%；背负式电动喷雾器平均虫口减退率为98.49%，防治效果为98.91%。从防治效果看：担架式喷雾机防效最好，植保无人机次之，植保无人机防效最差，差异显著。

施药后7 d，结果表明(表2)，担架式喷雾机，平均虫口减退率为98.41%，防治效果为98.98%；植保无人机，平均虫口减退率95.21%，防治效果为96.96%；背负式电动喷雾器平均虫口减退率为97.65%，防治效果为98.50%。从防治效果看：担架式喷雾机防效最好，背负式电动喷雾器防效次之，背负式电动喷雾器防效略差，无显著性差异。

表3 不同药械施药对麦蚜防治效果统计

注：上表中相对防效(%)为各重复防效平均值。

2.2 不同药械防治成本分析

由表4可以看出,植保无人机喷防时间最短，亩均用时1 min；担架式喷雾机次之，667 m2均用时1.2 min；背负式电动喷雾器工效最差，667 m2均用时12 min。按每天工作8 h计算，3种喷药器械每天喷药面积分别为32 hm2、26.7 hm2、2.67 hm2。每667 m2地防治成本最低为植保无人机6.42元，担架式喷雾机6.50元，背负式电动喷雾器8.50元。以上结果表明, 植保无人机、担架式喷雾机的工作效率显著高于背负式电动喷雾器，防治成本明显低于背负式喷雾机，因此植保无人机、担架式喷雾机在大面积蚜虫防治时具有明显的优势。

表4 不同药械平均防治成本比较

3 结论与讨论

试验结果表明，防治效果较好的是担架式喷雾机和植保无人机，7 d防治效果均达到99%以上。从相对防效(表2)看，施药后1 d背负式电动喷雾器相对防效最好，到第3天，背负式电动喷雾器和担架式喷雾机相当，但优于植保无人机，差异明显。这说明背负式电动喷雾器喷雾器具有速效性，对防治迅速流行的小麦蚜虫具有较好防效，但由于背负式电动喷雾器，施药受人工影响较大，施药均匀度比担架式喷雾机和植保无人机略差[5]，三天后防效基本相当，此后不具有优势。施药后7 d，担架式喷雾机和植保无人机防效均高于背负式喷雾器，差异不显著，且背负式喷雾器人工费用较高。

因此，从防治时效看：当小麦蚜虫对迅速扩张，或危害小麦生育关键期[6]，应优先使用背负式电动喷雾器或担架式喷雾机；当发生缓慢，危害不明显的时候，应优先使用担架式喷雾机或植保无人机。从防治面积看：当防治面积较小时，应优先使用植保无人机，或背负式电动喷雾器。植保无人机有单位面积用时短、施药液量少、操作灵活、安全系数高等优点，非常适合中、小面积防治。当防治面积较大时，应优先使用担架式喷雾机或植保无人机。从防治成本看：近年，随着农业现代化加速推进，规模化种植已经成为一种趋势，再加上农村“空心化”，劳动力日趋紧张，因此，建议加快推进担架式喷雾机和植保无人机推广、引用，全面降低蚜虫防治成本，提升防治效率，减少环境污染，助力乡村振兴。