交易成本变化对产业结构升级的影响研究

摘 要：交易成本会从不同方向对产业结构升级产生影响。首先，各行业对交易成本的敏感程度不同，知识密集型产业对交易成本比较敏感，较低的交易成本会吸引这些产业移入，从而增加本地知识密集型产业。其次，与交易费用本身相对应，提供相应服务的企业本身又是相对高级的。因此，交易费用本身的增加也从另一方面促进产业结构的升级。本文利用中国2000—2015年省级面板数据，分别研究影响交易成本的几个具体指标各自对交易成本的影响。研究发现，就总体而言交易成本的下降有利于产业结构的升级。但具体到各指标可以发现，有些类别的交易成本的上升反而能促进产业结构的升级。

关键词：交易成本；产业结构升级；价值链

中图分类号：F269.24 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2019）02-0098-02

一、 问题的提出

改革开放四十年来，我国实现了经济上的持续高速增长，并推动了居民收入水平的提高，取得了举世瞩目的成就。但不言自明的是我国经济的高速增长是建立在高投入、高能耗、低效益基础上的，这种数量扩张型的粗放增长模式的发展道路似乎已经走到尽头，因此，如何提高经济增长质量、转变经济发展方式就成为目前迫切需要解决的问题。在提高经济增长质量方面，大力发展服务业，推动产业结构优化升级无疑是一个重要的途径。我国经济增长应当从过去主要依靠资本、劳动和技术等生产要素投入的增加的发展方式，转变为依靠资源在各产业部门中的优化配置和结构协调的发展模式。产业结构的优化升级和经济服务化是提高资源配置效率的重要推动因素。在此基础上，如何提高资源配置就成了我国经济发展中亟待解决的问题。杨小凯（1997）年提出并验证了分工会随着交易效率的提高而提高的观点。因此，降低交易费用、提高交易效率是促进分工、优化产业结构的必要的也是有效的手段。因此，本文依据我国经济的现实出发，从交易成本的视角深入剖析影响产业结构升级的深层次原因。同时本文采用省级面板数据进行实证检验，为我国新一轮经济改革提供路径和方向。

二、 文献回顾

目前，关于交易成本对产业升级的影响的众说纷纭。总结下来有三方观点：

（一）交易成本的降低促进产业升级

这一方观点主要认为交易成本的下降可以促进产业升级。卢福财和何炜（2005）通过研究发现政府权力的下放会通过减少寻租行为提高要素资源配置的效率，从而降低了交易成本，为企业发展营造了良好环境，有利于地区产业结构的优化。江静和刘志彪（2006）认为基于商务成本构成差异，制造业和生产者服务业在区域内协同定位，最终形成区域内产业分布新格局，导致产业升级。

（二）交易成本的上升促进产业升级

这一方主要以韦森为代表，他们认为交易成本其实质就是由分工带来的，社会分工越精细，交易成本越高。韦森（2002）指出，“正是交易费用的绝对量和相对量（占 GNP 的比例）的大幅度增加，才构成了近、现代和当代发达市场经济国家巨大经济增长的重要组成部分”，它并不是一种“坏东西”。林毅夫（2002）针对韦森提出的观点指出，实际发生的交易费用会随着经济发展水平的提高而提高，而交易费用的增加又会诱发能够降低交易费用的制度创新，结果是经济效率得到提高。

（三）交易成本的变化对产业升级的影响不确定

与上述两类观点不同，不少文献（何祎男，2008；郭万达和冯月秋，2008）认为，交易成本对产业升级的影响存在着不确定性，交易成本的变化既可能加快产业升级的步伐也可能阻碍产业升级，这取决于产业内部的有效协调；而且，交易成本的变化对产业升级影响难以预测。

综上所述，国内外诸多学者都对交易成本对产业结构的影响进行了研究。但大多是从交易成本的某方面因素探求其结果，不够全面。本文参考了商务成本中的研究，归纳了影响交易成本的几大因素，既研究这几个主要因素各自对产业升级的影响，也探讨其对产业升级的综合影响。

三、 交易成本对产业结构升级影响的实证分析

（一）模型构建与变量说明

为了实证检验交易成本对产业结构升级的影响，本文选取中国31个省份2000—2015年数据，并构建了如下方程进行计量：

Yit=α+βTCit+Z+u+ε

式中，i和t分别表示省份与年份；Y是产业结构升级变量，本文选用第三产业占GDP的比重来衡量；Z是控制变量；TC即交易成本，交易成本包括：①基础设施状况，为方便比较，选取人均拥有铺装道路面积来反映；②金融服务便利程度：以各省份上市公司数量来反映；③企业税费负担：用行政性收费收入来衡量；④政府部门运作效率：政府的办事效率构成了行政成本，主要包括投资审批等方面的成本，由于在实际统计中国家于2007年更换了统计口径致使政府行政管理费用无法比较，所以本文使用政府消费支出；⑤市场化程度：以国有企业就业人数比重衡量。本文主要数据皆来源于《中国统计年鉴》《中国劳动统计年鉴》和《证券期货统计年鉴》。

（二）实证结果与分析

1. 计量方法

首先本文采用逐步回归法，依次加入各变量，分别形成了模型2、3、4、5。经此方法，基本排除变量间的多重共线性，具体计量结果见表1：

2. 实证结果分析

从上表我们可以发现除了模型5中政府行政性收费以外，上述数据基本在1%的水平上保持高度显著。具体来看，人均道路面积的系数为负数似乎表明城市基础设施建设不利于产业结构的升级。但从中国事实经验来看，虽然东部省份相对西部较为发达，第三产业比重更高，但东部城市人口更多，城市拥挤，交通更易堵塞，这些恰好被数据所反映。反映了我国目前经济区域发展极端不均衡的现实情况。上市公司数量反映了其省份的金融便利度，其系数为正，反映了金融便利度的提高有利于降低交易费用，从而促进产业结构的升级。市场化程度由国企职工人数占比反映，其值越大说明该地区市场化程度越低。其系数为负，说明了市场化程度的提高有利于产业结构的升级。政府的行政效率由政府的消费支出来衡量。其系数为正，这直接说明了政府的消费是有利于产业结构的升级。究其原因可能是因为政府的支出行为在整体看来属交易费用，不利于交易效率的提高，因此会阻碍产业升级。但从另一个角度来说，政府的大量消费行为其实是第三产业的一部分，因此，其支出行为本身，即促进了第三产业的繁荣。最后，企业税负，即政府行政性收费这个值本身为正，但不够显著，这从一定程度上说明了我国行政性收费对企业影响力的衰弱，这可能归因于国家税收政策的实施，规范的税收取代了相对而言不够规范的收费行为。最后值得一提的是从实证结构看控制变量中的进出口贸易量现实是不利于我国产业结构升级的。这可能是因为我国在对外贸易过程中受到了相当强的锁定作用：我国在对外贸易中过度依赖相对简单的低附加值的加工贸易，这不利于我国产业结构的调整。

四、 结论与政策建议

综合来看，降低交易成本确实可以对产业结构起到优化作用。但同时我们也可以发现，交易成本的构成要素众多，但不同要素会对产业结构产生不同的影响，因此在实际操作中我们需要区别对待。依据上述研究，本文提出如下政策建议：①重视金融便利度问题，进一步推进我国金融行业的改革和进一步开放。金融的便利程度深刻影响着交易成本，也间接影响了产业结构问题。②相较于政府支出，应更加关注企业负担问题，着重减轻企业负担将更有利于我国企业的转型和升级。③进一步促进国企改革。坚持市场作为资源配置的决定性作用，优化资源配置问题，解决资源错配问题，从而促进产业结构优化和升级。

参考文献：

[1]巴泽尔.产权的经济分析[M].费方域，段毅才译.上海：上海三联书店，1997.

[2]郭万达，冯月秋.成本沖击与珠江三角洲产业升级——以深圳、东莞为例[J].开放导报，2008（6）：38-44.

[3]江静，刘志彪.商务成本：长三角产业分布新格局的决定因素考察[J].上海经济研究，2006（11）：87-96.

[4]韦森.如何看待交易费用的社会功能[N].21世纪经济报道，2002-05-13（35）.

[5]威廉姆森.资本主义经济制度[M].段毅才，王伟译，北京：商务印书馆，2002.

[6]杨小凯，张永生.新兴古典经济学与超边际分析[M].北京：中国人民大学出版社，2000：98-103.

作者简介：

金磊，江苏扬州人，南京财经大学国际经贸学院硕士研究生，研究方向：经济发展战略与产业规划。