人力资本对产业结构升级的影响

宋灿

摘 要：本文利用2007—2016年268个地级及以上城市的数据，研究城市规模、人力资本结构与产业结构升级的关系及城市规模与人力资本对产业结构的协同作用机制。结果显示城市规模与人力资本对产业结构升级存在正向的显著影响。并且人力资本结构对产业结构的影响随着城市规模的增大呈倒U形变化。此外城市固定资产投资、科技进步与政府支出也有利于促进城市产业结构的优化升级。但是就中国中东西部的对比分析来看，城市规模、人力资本结构及其协同作用对产业结构的影响区域差异较为明显。

关键词：城市规模；人力资本结构；产业结构升级

中图分类号：F269.24 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2019）02-0056-02

一、 引言

随着中国经济步入中高速增长的“新常态”，如何通过产业的优化升级来避免“中等收入陷阱”已经成为亟待解决的问题。不同规模的城市对不同结构的人力资本吸引力不同，进而在一定程度上造成了城市间产业结构的差异。高科技产业及生产性服务业等第三产业逐渐向大规模城市转移，而制造业等生产加工业却在小规模城市逐渐兴起。并且高素质人力资本由小规模城市流出并且向大规模城市流入的整体趋势进一步加剧了产业结构的变化。我国不同规模的城市由于经济实力、经济开放度、政府政策等方面的差距较大，产业结构升级在不同规模城市存在较大差异。城市规模与人力资本都是影响产业结构升级的关键因素。那么，这些因素对于推动城市产业结构升级究竟发挥了什么作用，其影响力的方向和大小究竟有何不同？本文通过对我国各地级市的面板数据进行计量分析来分析城市规模、人力资本结构及其协同作用对城市规模的影响。

二、 文献评述

新经济地理学对于集聚经济的提出由来已久，Mashall（1890）把集聚经济的来源概括为技术外溢效应、中间产品的规模经济以及人力资本的集聚。一般来说，产业在城市的空间集聚一般受规模效应与拥挤效应两方面的影响。产业集聚是为了获得规模效应和经济效应，而分散最主要的原因是拥挤带来的厂商在城市间交易成本增加从而产生的挤出效应（Krugman，1991），但是由于不同产业性质不同，产业集聚带来的经济效益与拥挤带来的负面效益也不同，由此造成了产业结构在不同规模城市集聚的差异，从而使不同规模城市间形成了专业化分工（Henderson，1974）。Noyelle和Stanback（1984）认为城市规模的不同在一定程度上影响着产业结构的空间布局，Kolko（1999）则进一步发现，城市规模的扩大一般会使得制造业比重下降而服务业比重上升。但是在中国城市规模与产业结构之间的关系可能更为复杂。何建武（2015）对比了不同规模城市的产业结构的差异，发现城市规模与制造业的整体竞争力呈现倒U形的关系。金曉雨（2015）从产业关联的角度发现关联性较高的制造业与生产性服务业倾向集聚于规模大的城市。由此可见对于城市规模与产业结构之间关系的研究还是存在很大的争议。

Krugman（1991）认为人力资本集聚促进了产业的区域集聚，进而影响了产业结构。随后Dumimais（1997）也把人力资本作为影响产业集聚和产业结构形成的一个重要因素。Hanson和Slaughter（1999）从动态的角度研究得出了劳动力的移动会造成产业结构的变化的结论。高波等（2012）从区域房价的角度研究了劳动力的流动对城市第二和第三产业的影响。但是，人力资本具有显著的异质性，相较而言，高素质型人力资本更有利于生产效率的提高和产业结构的转换，进而通过带动新兴产业和高新技术产业的发展达到产业结构优化的效果（陈建军和杨飞，2014）。并且虽然从边际报酬的视角来看在人力资本完全同质的情况下，区域间人力资本存量的不同会导致人力资本边际报酬递减，但是高技能型人力资本可以在一定程度上克服这一趋势（武晓霞和金素，2015）。在人力资本水平的提高而推动的产业结构由劳动密集型向知识、资本、技术密集型转变的过程中，产业结构的优化升级也会使得行业对高层次的创新型人力资本的需求增加，进一步推进了人力资本水平的提高和人力资本结构的变化。（张平和张鹏鹏，2016）

三、 模型、方法和变量

（一）模型设定及估计方法

本文旨在分析城市规模、人力资本结构对产业结构升级的影响。我们选取了268个地级及以上城市2007—2016年的面板数据，面板数据不仅可以增加自由度有效缓解多重共线性问题，对于不可观测的效应也具有一定的控制作用，使得回归的结果更加准确。数据来源主要是《中国城市统计年鉴》和《中国人口统计年鉴》。本文采取的是系统广义矩估计的方法，主要原因是①使模型的估计结果更加有效，模型中加入了被解释变量的滞后一期从而使得数据为动态面板数据。②使用系统GMM估计能有效减小估计误差，避免模型中出现的内生性问题。模型设定如下：

（二）被解释变量

产业结构升级的概念比较广泛，其理论内涵既指产业由低附加值到高附加值的转变，也指产业由劳动密集型到资本密集型和知识技术密集型的发展趋势。对于产业结构升级的测度，干春晖（2011）把第二和第三产业的生产总值之比作为产业结构升级的衡量标准，韩永辉（2017）、刘伟（2008）等则把产业产值占比与劳动生产率相结合来度量产业结构高度化。靖学青（2005）等则利用产业结构层次系数作为产业结构升级的一个指标。本文参照靖学青对产业结构层次的度量方法把第一产业、第二产业和第三产业的产值按照高低依次排列，若每个产业在地区经济中所占的比值为q（j），则w=∑3i=1∑ij=1q（j）。依照钱纳里、佩第克拉克等发现三次产业演变规律的研究结论，并参照我国经济发展的经验事实，三次产业的产业结构比重由高到低依次为第三产业、第二产业和第一产业。所以令q（1）表示第三产业占GDP的比重、q（2）表示第二产业占GDP的比重、q（3）表示第一产业占GDP的比重。