航空运输业上市公司竞争力评价

2019-05-11张蒙

市场周刊 2019年2期

摘要：本文基于航空运输业上市公司2017年的财务报表数据，采用E-Topsis方法，对航空运输业公司的竞争力进行了评价，并对公司提升竞争力提出了相应的建议。

关键词：Topsis方法；熵权法；航空运输业

中图分类号：F560.6 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2019）02-0021-03

一、引言

随着全球经济和科技的日益发展，航空运输成为了人们中长距离出行中最重要的交通运输方式之一。航空运输业近几年虽然受到了全球宏观经济波动的影响，但总体而言仍呈现出健康发展的态势。2017年，全球经济复苏企稳，航空运输需求量增长同样强劲。根据国际航空运输协会（IATA）公布的数据来看，2017年全球航空公司共运输旅客达41亿人次，货运量达5990万吨，实现净利润达到创纪录的345亿美元。旅客运输量和货物运输量同比分别增长了7.11%和 9.11%，远高于过去十年5.5%的年均增长率，同时全年平均客座率也达到了81.2%。其报告还显示，至2036年全球航空客运量将达到78亿人次，同时全球航空客运市场重心东移，发展中国家市场将成为焦点，而亚太地区将成为推动需求增长的最大驱动力。报告还认为，中国国内航空运输市场将在未来的几年中稳定增长，同时得益于全球经济形势的持续改善和亚太地区收入客公里的强劲增长，中国航空客运市场将在2022年位居全球首位。根据我国民航局发布的统计数据来看，2017年我国民航运输业全年运输总周转量达 1083.1 亿吨公里，旅客运输量达5.52亿人次，货邮运输量达 705.8 万吨，同比分别增长了12.5%、13%和5.7%。同时枢纽机场和支线航班也得到了显著发展。首都机场、浦东机场和白云机场等机场的国际枢纽功能增强，国际航班量稳步提升；而区域枢纽机场的发展更为迅猛，截至2017年底，全國千万级吞吐量的机场已达到32个。支线航班发展迅速，其增速比全国平均增速高出11.4%。我国的航空运输业在经过了多年的发展及整个行业的重组改革后，已经形成了以中国国航、东方航空、南方航空三大航空公司为主导，多家航空公司并存的竞争格局。到2017年底，我国已有航空运输公司58家，其中上市公司7家（其中A股市场6家）。本文通过对A股市场上上市的6家航空公司的竞争力进行评价，从而得出整个航空运输业的竞争水平。同时通过对航空运输业上市公司的各项能力提出建议，以提升我国航空运输公司的整体水平。

在国内，关于上市公司竞争力分析的研究已有大量成果。刘志红（2001）认为提高上市公司竞争力是证券市场发展的重大课题。柯原（2003）将竞争力指标体系进行了拆分，分为经济、技术、管理三大竞争力子体系，利用模糊数学的方法对竞争力进行了分析。贾艳玲、郭伟、王进富（2005）首次提出了基于财务指标对上市公司竞争力进行合理评价，并运用了因子分析法对陕西省所有上市公司进行了分析。谭斌、毛军（2006）总结了几种运用于上市公司竞争力分析的赋权方法，并将这些方法进行了实证分析研究。陈继云（2007）对中国企业竞争力评价体系进行了研究评述，他认为应该努力在财务数据等定量指标之外，去找到一些较好的定性指标，解决好主观判断问题。朱承亮、岳宏志（2008）从盈利能力、偿债能力、运营能力以及成长能力对我国34家钢铁类上市公司的10项财务指标进行了竞争力综合评价，运用了主成分分析方法，得出了对钢铁行业进行并购重组，实行产业整合战略，从而实现资源的优化配置的结论。耿逢春（2011）用DEA（数据包络分析）的方法对新能源板块上市公司评价体系研究。蔡维睿（2016）用E-Topsis方法对我国汽车整车制造业上市公司竞争力进行了评价，同时加入了不同年份的指标进行了动态评价。陈虹、徐融（2016）运用了因子分析法对高端制造和信息技术两个行业的中美上市公司进行了国际竞争力研究，建立了比较完善的指标体系，加入了市场规模、股权集中度、内部人激励、市场表现、国际化程度等非财务类指标。曹巧佳（2017）通过分析中国航空公司的特点以及民航市场的竞争态势，建立我国上市航空公司绩效评价指标体系，用可拓评价法对我国上市航空公司的绩效进行评价分析。杨成玉（2018）从管理能力、财务水平、投资绩效和发展潜力四个维度建立上市公司国际竞争力评价体系，并结合100家中欧高端制造业上市公司年报数据，通过主成分分析的方法比较中欧高端制造业的国际竞争力水平。

二、指标体系的构建

为了测度航空运输业上市公司的竞争力，本文从财务和非财务两个角度一共选取了22个指标，分成5大类能力，分别是盈利能力指标：毛利率、期间费用率、净利率、总资产收益率和净资产收益率；营运能力指标：固定资产周转率、存货周转率、总资产周转率和应收账款周转率；偿债能力指标：资产负债率、利息支付倍数、现金流动负债比率、流动比率和速动比率；成长能力指标：总资产增长率、营业收入增长率、净利润增长率和固定资产增长率；非财务类指标：客座率、飞机数量、载运率和海外收入占比。本文的样本选取来自A股上市的6家航空公司，指标体系数据则来源于2017年公司年报。

三、实证分析

本文采用Topsis方法对航空运输业上市公司进行竞争力评价，同时采用熵权法（EWM）对各项评价指标赋予不同的权重。Topsis方法是一种排序评价方法，它先计算评价对象与最优解的距离，再计算评价对象与最劣解的距离，根据最靠近最优解和最远离最劣解的原则来进行排序。但Topsis方法的缺点在于指标体系中每个指标的权重是相同的，因此无法反映出公司经营过程中的实际情况。而熵权法则可以根据各行各业的实际情况对每个指标赋予不同的权重，对那些反映出行业或公司信息量大的指标赋予较大权重，对那些反映出行业或公司信息量小的指标赋予较小权重，这样就使得评价结果更为合理。本文将Topsis方法和熵权法结合起来，能更好地反映出航空运输业上市公司的竞争力。

（一）权重的确定

根据熵权法，计算航空运输业各竞争指标的权重，结果如下。通过表2我们可以看出费用率和资产负债率对企业的竞争能力产生负影响，其余的指标对企业竞争能力产生正影响。其中利息支付倍数对航空运输企业产生的影响最大，权重占比达12.75%，其他如费用率、总资产增长率、固定资产增长率对企业的影响权重也比较大，分别为6.01%、6.60%和6.75%。而净资产收益率、固定资产周转率、资产周转率、资产负债率、现金流动负债比率、载运率对航空运输企业竞争力的影响权重较小，均在3%以下。

（二）Topsis方法排序

将各项指标数据导入R中，计算出2017年度航空运输业各公司的竞争能力得分，并给出相应的排名，如下表所示。通过表3我们可以看出6家航空公司被分为三类，中国国航的竞争能力得分远高于其他航空公司为第一类；春秋航空、海航控股和吉祥航空的竞争能力得分在0.33左右为第二类；而东方航空和南方航空的竞争能力得分在0.16左右为第三类。具体分析来看中国国航在利息支付倍数这个高权重指标的数据远远优于其他航空公司，通过翻阅中国国航2017年的年报可以发现，中国国航2017年的财务费用仅5300多万，较2016年的7.49亿下降了99.29%，主要原因是2017年报告期内美元兑人民币贬值使得利息费用的支出大幅降低，再加上公司本身的资产负债率较东航、南航低，总利息支出也较低，故利息支付倍数较高。而在其他高权重指标中，中国国航相较于其他五家航空公司的优势并不大，例如虽然期间费用率只有8.68%（排名第二），但總资产增长率、固定资产增长率分别只有5.17%和6.29%（排名第六），增长率低应该是由于公司规模较大所致。海航控股、春秋航空和吉祥航空近几年增长都比较迅速，在保持利润率的同时控制费用率；而且在偿债能力和成长能力方面都有不错的潜力。相比较而言，东航和南航在各项主要指标上与国航还有一些差距，首先是毛利率上，东航和南航的毛利率分别只有11.24%（第六）和12.39%（第四）；同时费用率也比中国国航高，分别为 9.99%（第六）和9.17%（第三）；资产负债率也是六家公司中最高的两家。这也许是这两年东航和南航大量债券融资，扩大规模，而规模效应还未完全体现所导致的。

四、提升航空运输业上市公司竞争能力的建议

第一，在盈利能力方面，各航空公司应该要完善成本管理体系，大力推进直销渠道建设，对营业成本结构进行优化，通过实施专项成本管控工作，来扩大协同效应，带动资源整合及优化，从而促进成本管理，进而提升公司的毛利率。同时在保证毛利率的情况下严格控制期间费用。

第二，在营运能力和偿债能力方面，由于各航空公司净利润受油价和人民币汇率的影响较大，公司应该有针对地对油价和汇率进行对冲，以降低公司业绩的不确定性，同时使公司的偿债能力不受汇率的影响。在营运方面通过航路优化优选，提升客座率和载运率，从而提升公司的营运效率。

第三，在成长能力方面，各航空公司在扩张机队规模时，要有一个长期的规划，应该不断完善密集的航线网络和销售网络，各项资源的协调和服务要跟得上扩张速度，而不是盲目扩张，白白浪费资源。同时在面对国内日益完善的高铁网络的冲击时，应该理性扩张，稳健发展。

参考文献：

[1]刘志红.提高上市公司竞争力——证券市场跨世纪发展的重大课题[J].经济管理，2001（1）：65-67.

[2]柯原.上市公司竞争力评价指标体系的研究[J].福建行政学院学报，2003（4）：57-60.

[3]贾艳玲，郭伟，王进富.上市公司竞争力的综合评价——以陕西省上市公司为例[J].统计与决策，2005（8s）：38-39.

[4]谭斌，毛军.几种客观赋权的企业竞争能力综合评价方法应用实例[J].统计教育，2006（2）：39-43.

[5]陈继云.中国企业竞争力评价体系研究述评[J].商业时代，2007（9）：43-44.

[6]朱承亮，岳宏志.我国钢铁行业上市公司竞争力实证研究[J].数理统计与管理，2016（6）.

[7]耿逢春.基于DEA的新能源板块上市公司评价体系研究[J].经济视角（下旬刊），2011（18）：27-29.