听理解障碍在识别轻度阿尔茨海默病与遗忘型轻度认知功能障碍中的价值探讨

周波 冯杰

【摘要】目的：探讨听理解障碍在识别轻度阿尔茨海默病与遗忘型轻度认知功能障碍中的价值。方法：用MMSE量表、MoCA量表对20例轻度阿尔茨海默病患者（MAD组）、20例遗忘型轻度认知功能障碍患者（AMCI组）进行听理解测试。结果：在各相测验评分以及总评分方面，两组存在显著差异（p<0.05）。结论：针对轻度阿尔茨海默病以及遗忘型轻度认知功能障碍的识别，听理解测验具有较高的应用价值。

【关键词】听理解障碍;阿尔茨海默病;认知功能障碍;识别价值

【中图分类号】R197.6【文献标识码】B 【文章编号】2095-6851（2019）04-056-01

在老年人中，阿尔茨海默病比较常见，是一种常见的痴呆类型。该病隐匿，初期表现为记忆力减弱，与正常衰老容易搞混淆，导致临床错误诊断。遗忘型轻度认知功能障碍介于阿尔茨海默病与正常衰老之间，临床表现为记忆力减弱、认知损害，同时也是阿尔茨海默病危险人群[1]。故而尽早识别遗忘型轻度认知功能障碍，并及时有效干预，这对于预防阿尔茨海默病具有重大临床意义。现做如下报道：

1 一般资料与方法

1.1 一般资料 于2017年12月--2018年12月本院纳入的轻度阿尔茨海默病与遗忘型轻度认知功能障碍者40例作为观察对象，其中20例轻度阿尔茨海默病患者作为MAD組，其中男性观察对象10例，女性观察对象10例，年龄55-87岁，平均（72.5±7.6）岁。20例遗忘型轻度认知功能障碍患者作为AMCI组，其中男性观察对象12例，女性观察对象8例，年龄55-89岁，平均（72.7±7.7）岁。两组资料客观对比，P值>0.05，无差异统计学意义，可分组研究。

1.2 方法 收集每位患者的年龄、性别、文化水平、临床症状、病程、治疗情况、家族史、既往史等资料。做好肝肾功能、血常规、头颅MRI或CT、甲状腺功能、血糖以及叶酸等检查。每位患者整体认知功能测定，采用MMSE量表（简易精神状态检查量表）、MoCA量表（蒙特利尔认知评估量表）;利用抑郁量表、焦虑量表、ADL量表以及缺血指数量表进行鉴别。

听理解测验：听理解分测验来自于北京医科大学神经病学研究室制定的ABC汉语失语测验，由听辨认（90分）、口头指令（80分）、是/否问题（60分）等三部分组成，在安静环境下，由专业调查人员进行单独测验，期间尊重每位患者的隐私，进行面对面测验。

1.3 统计学分析 用SPSS22.0统计学软件分析本文研究中获得的数据，采用H值检验非正态分布的计量资料，以中位数表示，以（x±s）表示正态分布的计量资料。用卡方检验计数资料。以p<0.05为统计学意义。

2 结果

2.1 两组听理解测验对比详情见表1。

2.2 认知与听理解测验相关性详情见表2

2.3 听理解测验对MAD组、AMCI组的识别价值详情见表3

3 讨论

听理解测验主要包括三个部分，即听辨认、是/问题否以及口头指令，主要测验患者对句子、口头指令以及词语的理解。本次研究中所选择的遗忘型轻度认知障碍者以及轻度阿尔茨海默病患者，在性别、年龄、文化水平等方面相匹配，结果发现，MAD组、AMCI组对听辨认、是/问题否以及口头指令的理解，均存在不同程度受损，表明在早期认知功能障碍中，听理解障碍就已存在，其中MAD组口头指令测验得分低于AMCI组（p<0.05），表明MAD组的复杂指令的理解能力存在严重的受损情况，在听辨认、是/未问题方面无差异，表明AMCI组、AMD组对于简单句子、词语的理解能力，均存在受损情况。无论是认知障碍者，还是阿尔茨海默症者，对于口头指令的理解欠佳，测验得分越低，表明病情越严重，有可能与患者早期执行功能损伤、感觉运动功能损伤相关，且疾病越严重，损伤越严重[2]。

本文MAD组听理解测验结果与MoCA、MMSE无关，AMCI组除了MMSE与听理解、MoCA与是/否问题表现为明显相关之外，其他测验与MoCA、MMSE无关。AMCI组听理解能力减弱，与认知具有密切的关系，而MAD组听理解能力减弱，与认知不相关[3]。此种差异目前尚未完全明确，说明听理解测验十分复杂，依然需进一步加深探讨。

总而言之，根据本次测验结果而言，听理解测验对于遗忘型轻度认知功能障碍、轻度阿尔茨海默病的筛选，具有较高的价值，但在本次研究中，因为样本量少，测验划分值难以制定，仍需增加样本量实施更深入的研究。

参考文献：

[1] 方婷，肖军.听理解障碍在识别早期阿尔茨海默病及轻度认知障碍中的价值[J].河北医科大学学报，2017，38（09）：1096-1099.

[2] 方婷，肖军.听理解障碍在识别轻度阿尔茨海默病与遗忘型轻度认知功能障碍中的价值[J].实用医院临床杂志，2017，14（05）：77-81.

[3] 乔园，王刚，任汝静，等.阿尔茨海默病的语言障碍研究进展[J].诊断学理论与实践，2014，13（04）：433-436.