我看作文教学中的“模式”与“套路”

杨胜利　黄文坚

近日，笔者看到了这样一段话：作文是思想、情感、理念的表达，表达是语言经验的结果，没有对经典文本形式的破解，就无法形成较高品质的语言经验，也就无法较好地表达;而思想、情感、理念全是个性化的。如果用统一的“模式”“技法”“套路”教学生，简直是对学生的戕害。

这段话很快引发了笔者和业界同仁的思考和热议。在我看来，它深刻地揭示了写作的规律和途径，总体上是正确的，但也有值得商榷的地方。下面谈谈我的看法。

第一，“思想、情感、理念全是个性化的”。俗话说“人上一百，形形色色”，“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”，人的思想、情感、理念的确富有个性化，但并非“全是个性化的”。如果站在鼓励创新、求异的角度，我们应该提倡学生“个性化”的语言、思维和情感表达，避免千人一面、千篇一律的陈词滥调，但这一说法忽略了更多的共性、共识。正所谓“人同此心，心同此理”，现实中很多构思、想法、表达往往是不谋而合的，所谓“英雄所见略同”，殊途同归，过多地强调学生“个性化”写作，恐怕只是一厢情愿的理想和人为的拔高，因为大多数学生达不到这个要求，尤其是在考试环境或限时训练下写作，戴着镣铐并不能翩翩起舞。

第二，作文是否有模式和所谓的“套路”？回答是肯定的。其实，生活中很多发展到一定程度或相对成熟的事物，都是可以找到“模式”和“套路”的，写作自然也不例外。我们说作文有模式、有套路，其实是指写作有基本章法和规范性要求——即便是“模式”“套路”，那也是逻辑思维的抽象概括，是写作实践经验的提炼总结，如同跳舞有舞步，习武有套路，模式、套路本身无可厚非。

第三，怎样看待作文教学中的模式、套路？我认为，总体上还是很有用的，虽然也会有弊病，但利大于弊。模式、套路是单一的吗？显然不是。模式、套路都是多种多样的，并非单一的、固化的、僵死的。以规范的议论文写作为例，笔者所知的就有多种不同的模式，我们向学生介绍模式、传授套路，并非要僵化其思维，而是起到入门、引路的作用;不唯某一种模式，而是提供多样化的“套餐”，供学生自主选择。从这个意义上来讲，确实不能用统一的模式来教学生，也绝不能要求学生奉模式、套路为圭臬，以至于不假思索、生搬硬套，甚至以此束缚了学生的自由思想和个性化表达。

第四，“兵无常势，水无常形”，模式来源于实践，既是对写作经验的总结，也能够指导新一轮的写作实践，并且模式、套路也是随着写作实践在不断发展演变的，它既可以严格遵循，写得中规中矩，也可以稳中有变，用得灵活巧妙。以议论文写作为例，“分解论点模式”就可以和“正反对比模式”相结合。即便是近年来兴起的所谓的“任务驱动型作文”，也完全可以采取常规模式来行文，只要能做到在论述过程中不离不弃，切合材料中的现象来分析，扣住有关观点来阐发，都是符合写作要求的。

第五，从学生写作的现实角度来讲，大部分同学要先“入格”，首先把文章写规范，合乎基本要求，再“出格”，写精彩，一般先有常式，再求新变。初学者可以结合自身特点、优势和具体的写作实际，选择某一种适合自己的模式、套路作为参考，构建起写作的整体框架，勾勒出蓝图，再细化和装点，通过合理借鉴模式、套路的优点，等到熟练后就可以不拘一格;水平高的学生写作如同打太极，最终化为无形，达到“有模无痕”的境地，既有文章的規范性，又有灵活的变化，随心所欲不逾矩，顺着思想和逻辑自然行文。真正有思想有水平的同学，怎么写都是好的，他们不会拘泥于模式和套路。过分夸大模式、套路的弊端，实为杞人  忧天。

对写作模式、套路的适当推广和应用，正是对大同学的帮助，功不可没。

各方观点

马老师：所谓“文有大法而无定法”，有章可循又不能亦步亦趋。优秀的作品往往是遵大法而更个性突出者，它们又往往成了新技法的蓝本。作文教学当然需要教学生基本技法，使初学者有章可循，但不能只强调技法，只把那些落实技法充分的作文认定为优秀文。

看河南近几年的高考优秀作文，结合改卷现场情况，有一股浊流颇令人不解：所谓的高分作文，其得高分的套路特质何其明显！而过分强调套路的结果是：学生作文越来越有套路痕迹，越来越缺少真正的思考！有时候读到语言很漂亮但不知所言者何的作文，真是令人心痛！

苏小妹：平时老师上课讲解如何写作文，总是启发大家，鼓励大家写身边熟悉的人和事，说要“我手写我口”，切忌内容空洞，切忌“套路”陈腔。同学们也听得头头是道，甚为赞许。

但是到了考试的时候，就一再强调，要求大家写“应试”作文，而且总是套路满满的，说得非常具体，操作性也很强，比如什么位置上要有关键的句子，扣题的词语，还要引用经典名句，古诗词等等……臣妾也很无奈啊！

贺老师：遇到问题，只能面对考验，探讨解决之道。应试作文和平时习作，在我们语文老师眼里或者在学生手笔下，必须要区别。大家知道，考试作文评分标准很清晰，分为基础等级和发展等级。在很多时候，应试作文并不是文学性越高，分数就越高，因此同学们更偏于套路式的写作，以求保险。不少同学也试着在应试的时候追求文学性，反而弄巧成拙，这与学生自身水平有关，也与评分标准有关。

孔老师：凡事预则立，不预则废。考场议论文，想保证高质量，必须打提前量，这个提前量不是套作也不是宿构。在平时的训练中，熟练掌握议论文写作的思维模式，做到了胸有成竹，洞晓了作文的结构，在考场上能很快地读懂材料，迅速成文。一些老师之所以压制学生不许写记叙文，只许写议论文，就是因为议论文的这个优点。但是，尽管议论文有容易成文的优点，也不能临时安排行文结构。文章的结构可以在日常中练出，到考试的时候，只要选材组材，锤炼句子，或者是注意卷面书写的问题，就能少费力气写好文章。

结语

“套路”这个字眼原本比较中性，取自武术表演里面的套路之说，近几年却慢慢偏向贬义。我们如果换一个字眼也许会比较好接受一些，比如“普遍规律”。让学生按“套路”写作，其实就是让学生尽快熟悉写作文的“一般规律”。从这个角度讲，套路写作就如武术基础里的“扎马步”，不可忽视。

而另一方面，作文评价的根本出发点应是“为什么要写作和教学生写作”，也就是作文教育的担当或目的究竟是什么？可以说是为了表达，偏重于观察、思考、想象、描摹、整理、分析的能力培养以及写作的兴趣提升;也可以说是为人的成长，培养有思辨、有理性、有健康情感的人。从这个角度讲，过度用套路束缚学生，对写作亦有弊端。