经尿道前列腺等离子汽化电切术与经尿道绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生临床效果对比研究

邓 灿，林巧威，丁勇泉，李汉强，邱峻辉，陈远祥

（1.高州市人民医院，广东 高州 525200；2.信宜市北界镇卫生院，广东 信宜 525349）

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是引起中老年男性排尿障碍最常见的一种疾病，其发病率随着生活水平的不断提高和人均寿命的延长呈逐年上升趋势。经尿道前列腺等离子汽化电切术（transurethral bipolar plasmakinetic resection of prostate，TUPKRP）是目前临床治疗BPH 的常用术式，具有切割准确、不黏刀、止血效果好等优点，能有效防止包膜穿孔，预防电切综合征的发生[1]。经尿道绿激光前列腺汽化切除术（green laser photoselectivevaporization，PVP）是近年来出现的治疗BPH 较为理想的术式，因出血少、创伤小、术后恢复快等优势，在临床上得到广泛应用[2]。截至目前，关于PVP 和TUPKRP治疗BHP 的优劣仍有争议。本研究以某院74 例BPH 患者为研究对象，分别采取TUPKRP 和PVP 治疗，比较两种术式的安全性和有效性。

1 资料与方法

1.1 资料

将2017 年6 月至2018 年6 月某院泌尿外科诊断为BPH的患者以数字表法随机分为治疗组和对照组。纳入标准：（1）在我院泌尿外科采取PVP 和TUPKRP 治疗的BPH 患者；（2）确诊的中、重度BPH 患者，伴有明显的膀胱出口梗阻症状；（3）国际前列腺症状评分（IPSS）≥10 分，生活质量评分（QOL）≥4 分；（4）术前行经直肠彩超检查，前列腺体积30～120 ml。排除标准：（1）术前前列腺特异抗原（prostate specific antigen，PSA）＞4 ng/ml；（2）合并严重内科疾病；（3）合并需行其他外科处理的疾病，如膀胱结石、膀胱肿瘤；（4）病理检查结果为前列腺上皮内瘤或前列腺癌；（5）下尿路症状是因神经源性膀胱、膀胱过度活动症、严重尿路感染引起。观察组患者年龄35～65 岁，平均年龄（58.23±2.10）岁；前列腺体积35～125 ml，平均体积（59.23±7.12）ml；PSA 为4～20 ng/ml，平均为（9.53±0.95）ng/ml。对照组患者年龄35～65 岁，平均年龄（58.34±2.28）岁；前列腺体积36～130 ml，平均体积（60.62±7.73）ml；PSA 为4～20 ng/ml，平均为（9.62±0.76）ng/ml。两组患者基线资料比较无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用经尿道前列腺等离子汽化电切术，术中用生理盐水冲洗。患者麻醉后取膀胱截石位，常规消毒铺巾，根据尿道粗细置入24F 或26F 连续冲洗式Gyrus 双极等离子体双极汽化电切镜，切割功率160 W，凝固功率80 W。用37℃生理盐水低压连续灌注冲洗，依次切除前列腺中叶、左叶、右叶增生组织。保留镜鞘，拔出镜芯，以生理盐水反复冲洗膀胱，收集前列腺增生组织送病理检查。拔除镜鞘，置入20F 或22F 三腔气囊尿管，持续牵引固定，生理盐水持续冲洗膀胱。

观察组患者硬膜外麻醉后取膀胱截石位，常规术区消毒铺无菌巾，连接瑞尔通公司生产的大功率绿激光治疗系统及绿激光光纤，在电视监控下操作。观察前列腺增生情况及尿道前列腺部生理学标志，汽化功率120 W，止血功率30 W。手术步骤：（1）采用直出光，从前列腺中叶开始，在两侧叶间迅速汽化出工作通道，建立手术操作空间；（2）调整光纤与前列腺中叶增生腺体的角度，汽化前列腺中叶，待组织表面形成凝固层后，再以光纤接触前列腺中叶底层组织，将绿激光功率调整为30 W 逆行推铲汽化切割前列腺中叶组织至前列腺包膜，建立切割平面；（3）以相同方式分别自前列腺尖部内侧逆行推铲汽化切割两侧叶前列腺组织至前列腺包膜面；（4）逐层推铲汽化切割上述各叶腺体，再进行修整。观察前列腺窝内无出血后，排空膀胱，冲出膀胱内前列腺组织，再注入冲洗液。留置三腔导尿管持续膀胱冲洗，不予牵拉固定。

两组均在治疗后随访6 个月，比较临床安全性和有效性。

1.3 观察指标

比较两组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间，以及治疗前后IPSS、QOL、最大嵌流率（Qmax）。记录两组术后膀胱痉挛、尿道狭窄发生情况。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0 软件进行统计学分析，计量资料用（x±s）表示，进行t检验，计数资料用%表示，进行χ2检验，P＜0.05 为差异有显著性。

2 结果

2.1 两组围手术期各项指标比较

观察组手术时间、膀胱冲洗时间和住院时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有显著性（均P＜0.05）；两组留置导尿时间比较无显著性（P＞0.05），见表1。

表1 两组围手术期各项指标比较（x±s）

2.2 治疗前后两组IPSS、QOL 及Qmax 比较

治疗前，两组IPSS、QOL 及Qmax 比较无显著性差异（P＞0.05）；治疗后，两组IPSS、QOL 均显著降低，Qmax 显著升高，观察组QOL 低于对照组，Qmax 高于对照组，差异有显著性（P＜0.05），见表2。

表2 治疗前后两组IPSS、QOL 及Qmax 比较（x±s）

2.3 两组术后并发症发生情况比较

观察组术后发生尿道狭窄1 例、膀胱痉挛1 例，并发症发生率为5.41%（2/37）。对照组术后发生尿道狭窄2 例、膀胱痉挛1 例，并发症发生率为8.11%（3/37）。两组术后并发症发生率比较无显著性差异（P＞0.05）。

3 讨论

PVP 是目前临床治疗BPH 的常用术式之一，具有疗效显著、安全性高等特点。本研究以74 例BPH 患者为对象，分别行PVP 和TUPKRP 治疗，结果显示，观察组手术时间、膀胱冲洗时间和住院时间更短，术中出血量更少，患者术后QOL 更低，Qmax 更高。由此可见，PVP 治疗BPH 损伤更小，更有利于术后康复，这可能与PVP 的手术原理有关。

PVP 的激发递质是磷酸钛氧钾晶体，激光波长为532 nm。治疗时发射的激光可选择性地被血红蛋白吸收，迅速将前列腺组织汽化[3]。由于术后创面凝固层可使深层组织血管迅速封闭，因此手术过程中患者几乎无任何出血，术后水肿发生率极低[4]，对于长期服用抗凝剂的BPH 患者，仍具有较高安全性。此外，PVP 还具有较好的热限制性，其穿透深度浅，无碳化，治疗过程中对病灶周围勃起神经及周围组织损伤极小，患者术后性功能、尿路功能均得到较好保留[5]。PVP 使用的冲洗液为生理盐水，术中不带电工作，这也意味着相对于其他术式而言，PVP 几乎可适用于各种类型的BPH 患者[6]。

综上所述，PVP 治疗BPH 损伤小，安全性高，值得临床推广。本次研究中所用的绿激光功率较低导致手术时间延长，可能会对患者造成一定损伤，而增大绿激光功率就能缩短手术时间。因此，在后续研究中我们还将进一步探讨不同功率的PVP对BPH 的治疗效果。