基于改进型灰色关联度模型的众创空间核心竞争力评价

2019-05-05崔祥民

统计与决策 2019年7期

崔祥民

（1.江苏科技大学人文社科学院，江苏镇江 212003；2.江苏人才强省建设决策咨询研究基地，南京 210044）

0 引言

创客空间建设虽然形成了一定的规模，但毕竟还是新生事物，在实践运行中已经暴露出一系列问题,部分众创空间的先驱已无力支撑，关门歇业[1]。而这些问题的根本原因是众创空间在发展过程中出现的同质化、空心化特征，没有形成难以模仿、难以复制，能给创客带来高价值服务的核心竞争能力。因此，迫切需要建立科学的众创空间核心竞争力评价指标体系与评价方法，以帮助众创空间客观评估自身能力，认识自身优势与不足，以挖掘潜力、发挥优势，在激烈市场竞争中得以存身立命。

从核心竞争力的评价对象来看，目前研究主要集中于企业等经济组织与高校等社会组织。而众创空间既不同于一般的经济组织，也不同于一般的社会组织，是低成本、便利化、全要素、开放式的新型创业服务平台，其评价指标需要从自身使命和特征出发进行重新设计。从评价方法来看，作为新兴的社会组织，其指标优劣标准以及指标对核心竞争力影响权重都无历史数据参考，也无太多经验借鉴，需要对原有评价方法进行改进。因此，本文基于核心竞争力评价理论并借鉴相关研究的经验[2]，构建了一个适合于众创空间特征的核心竞争力评价指标体系，选择一种适合于众创空间的核心竞争力评价方法，为众创空间可持续发展提供参考。

1 评价指标体系设计

（1）众创空间是众多创新创业人员、创新创业活动、创新创业资源等要素在特定地理空间的集聚。众创空间作为新型孵化器，主要参与创客创新活动等早期创业投资行为[3]，创客的创新创业活动存在从创意到产品的创新行为和由产品到企业的创业行为两个阶段，众创空间参与了创客创新创业的全过程[4]，并为创客由创新行为向创业行为转变提供支持和服务。众创空间的支持和服务构成了众创空间的价值链，众创空间正是通过其价值链的活动赢得竞争优势。

（2）众创空间要实现技术商业化、科技创新的功能，进而推动创客运动的发展，首先需要吸引数量多、质量高的创客以实现创客在空间的集聚，为创客交流、创客互动进而实现众创奠定基础。创客在选择众创空间时，首先考虑的是众创空间的战略定位；其次，创客考虑的是众创空间团队能力。

（3）众创空间有线上线下两种途径，通过会员认证、会员活动等多种方式将各项资源实现资金、技术等资源的有效链接，实现知识创新的跨界互补。众创空间作为多元创新主体价值创造平台，汇集创新创业理念、创新创业资源，实现创意、人员、物资共享，为资金和项目的共享提供必要性支撑[5]。众创空间正是由于其资源的汇集以及多主体开放，使其具备了共享性、草根性以及较低的准入门槛等特征[6]，从而成为推动大众创业、万众创新的支撑平台。

（4）一个具有核心竞争力的众创空间要能够帮助创客将其创意商业化，实现技术的商业价值，众创空间需要根据创客所处的发展阶段，分别提供基础服务和成长助推服务。基础服务主要包括创新创业技能提升、创新创业社会关系网络构建等，其功能主要是帮助创客将创意想法演变成具体的创新产品。助推服务主要包括融资渠道提供、规模化生产支持、开发式销售平台搭建以及人力资源、知识产权、工商等企业运营服务，其功能主要是技术的商业化，实现创意与技术的经济价值。

基于以上分析，本文构建基于价值链的众创空间核心竞争力指标体系（见表1）。

表1 基于价值链的众创空间核心竞争力指标体系

2 评估模型

传统的灰色关联度评价方法采取主观赋权的方法确定灰色综合关联度评价法中的权重[7]。众创空间还属于新鲜事物，各个指标的优劣标准不是十分的清晰。各个指标对核心竞争力的影响度还没有经过权威的检验，专家法确定权重的准确性还有待检验，需要对这种主观赋权法进行适当的改进。本文采取熵值赋权法对主观赋权进行适当调整，使权重设定更为科学。

众创空间灰色关联度评价步骤如下：

（1）建立指标数据矩阵

假设评价对象为m,评价指标数量为n，则指标数据矩阵为：

（2）确定最优样本

从m个评价对象中找出各个指标的最优值，由于众创空间核心竞争力评价指标全部为正向指标，因此最优值为xoj=max(xij),i=1,2，…,m。

（3）对原始数据进行标准化处理

由于原始数据计量单位不同，无法互相比较，需要进行标准化处理。本文采取直线型标准化处理方法：

（4）计算关联系数矩阵

首先计算各个指标标准值与最优值之间的绝对差：

然后，求两极最大差和两极最小差：

计算关联系数的公式为：

其中，ρ为分辨系数，一般情况下ρ在0.1～0.5之间取值。计算关联系数后，得到关联系数矩阵：

（5）权重确定

本文采取主观和客观相结合的方法确定指标权重，首先以层次分析法进行主观赋权，然后用熵值法计算指标的变异程度，并用其对主观赋权进行调整以确定各个指标权重。由于层次分析法较为成熟，这里不再赘述。假设以层次分析法确定了各个指标的权重为w1i,将按以下步骤计算主观权重的调整系数。

步骤1：计算第j个指标、第i个评价对象指标值的比重。

步骤2：计算第j个指标值的熵ej。

其中，k=1/lnm。

步骤3：计算第j个指标值差异性因数gj。

gj越大,该指标的重要性越大，其权重也就相应越大。步骤4：权重调整。

首先计算新的权重值W2j：

然后对新调整的权重进行标准化处理：

（6）计算关联度

计算第i个被评价对象序列与最优参考序列间的关联度：

3 评价实例

3.1 样本选取

本文选取的镇江市15家众创空间包括：万舟创客汇、江苏东恒空港众创空间、镇江科航创新工场、镇江翼咖啡、躬行众创空间、创客方舟众创空间、合金工坊、五洲创客、“圆梦湖畔”、中企信星、模具汇众创空间、圈子咖啡、智产汇、福地创吧和新城众创。为了保护众创空间的商业机密，在信息披露时进行匿名处理。

3.2 数据收集

本文在进行信息收集和实地调研的基础上，对其核心竞争力数据进行了梳理。战略定位为定性指标，采取李克特10级量表对其战略定位进行衡量：1表示行业地位与本地创客资源十分不一致、区域地位与本地产业政策十分不一致；10表示行业地位与本地创客资源十分一致、区域地位与本地产业政策十分一致。运营团队指标是根据学历、经验等状况进行定量评价，大专学历每人为1分，本科每人为2分，硕士研究生及以上每人3分，相关工作经验每增加1年，增加1分。资源集聚评价则按资源集聚的数量，即众创空间集聚的创客、金融机构、技术服务机构数量直接赋值。在基础服务评价方面，由于创新创业培训是提升创新创业能力的主要手段，举办的技术交流会、产品展销会、技术沙龙等创新创业活动是社会网络构建的主要手段，因此，分别用创新创业教育次数和创新创业活动次数来衡量创新创业能力和社会网络构建能力。在成长助推服务评价方面：以融资数量来衡量融资能力；以链接的规模化企业、能提供规模化生产服务的园区数量来衡量规模化生产支持能力；以链接的网络销售平台、销售渠道数量来衡量开放式销售平台能力；以提供工商、税务等中介结构数量来衡量企业运营服务能力。15家众创空间采用序号1—15表示，原始数据如表2所示。

3.3 灰色关联度评价

根据灰色关联理论，将（10，9,9,60，362,12,8，10,12，2385,8,8,11）作为最优集，并根据公式（1），对原始数据进行标准化处理。结果如表3所示。

按照公式（2）至公式（5）的计算步骤，取ρ为0.5，计算关联系数后，得到关联系数矩阵：

3.4 权重计算

首先采取层次分析法，对一级指标和二级指标进行赋权（见表4），由于篇幅所限，本文对赋权过程不再赘述。将一级指标权重和二级指标权重进行综合，计算各个二级指标总权重（见表5）。

表2 原始数据

表3 标准化数据

表4 基于层次分析法的指标权重表

表5 基于层次分析法的权重合成表

按照公式（6）至公式（8）的计算步骤计算各个指标的差异性因数gj（见下页表6）。

表6 各指标差异性系数表

按照公式（9）和公式（10）计算调整后的权重，并将调整后的权重进行标准化（见表7）。

表7 调整后的权重表

3.5 核心竞争力合成评价

按照公式（11）计算每个评价对象核心竞争力的综合得分（见表8）。

表8 核心竞争力综合得分表

从表8可以看出，镇江市15家众创空间核心竞争能力参差不齐，呈现出正态分布的态势，虽然有2家众创空间与最优参考序列的关联度高达0.73、0.62，但也有3家众创空间与最优参考序列的关联度低于0.4，其余10家众创空间与最优参考序列的关联度在0.4～0.6之间。

序号为6的众创空间核心竞争力与最优参考序列的关联度高达0.73，主要是由于在金融机构集聚、网络构建、融资、规模生产等指标占有明显优势，已达到最优参序列的水平；序号为14的众创空间核心竞争力与最优参考序列的关联度高达0.62，主要是在众创空间管理团队和创客集聚两个指标上已达到最优参序列的水平。

序号13和序号15的众创空间核心竞争力与最优参考序列的关联度只有0.38的原因主要是，在创客资源集聚、金融机构集聚、网络构建、融资等指标与最优参序列存在较大差距。将关联度较高众创空间影响因素和关联度较低众创空间影响因素进行对比，可以看出：创客资源集聚、金融机构集聚、网络构建、融资等因素成为影响众创空间核心竞争力的最重要因素，需要众创空间加强建设。