引导与辨析：微时代主体交互视域下《中国音乐史》教学改革新尝试

摘要：《中国音乐史》是音乐专业类学生必修的一门专业基础课。课程以历史史实为基础，构建音乐专业类学生综合素质为目标，成为音乐专业学生不可或缺的专业基础课。

关键词：微时代;教学改革

目前音乐史论教学，在给除音乐理论专业以外的学生教学时，基本围绕两个中心：一个是以教师讲授为中心，一个是以教材为中心。这种教学的优势在于能将史论知识较为系统化、理论化、条理化，是一种以教师为中心的传统的教学模式。但这种教学模式在实践教学中遇到了瓶颈。由于授课对象是非理论专业的学生，这类学生的特点是具有较强的感性实践基础，对音乐音响、技术操作等方面具有一定的专业能力，但在理论思辨上需要引导。因此单纯的“一言堂”式的课堂显然对他们缺乏吸引，历史史料与史论思维成为了被描述的“别人的故事”。

高校音乐专业理论教学的地位一直比较尴尬。它既是专业教学不可或缺的一部分，同时在实际教学中又常常遭受学生的冷遇。然而，实践告诉我们这种困境所造成的损失是巨大的，它甚至会使得一部分音乐人才变成简单的技术复制机器。同时由于这种“单纯的复制性”会让音乐艺术及其创造者们一步步失去自身的话语权。如何挽回这一局面，从教育改革入手是根本手段。在《中国音乐史》课程中实现引导式教学、辨析式研讨，是对这一理论课程的一次教学探索。

《中国音乐史》课程的改革，以提高高校音乐艺术专业理论教学质量为目的，提高高校音乐艺术人才培养为主旨，结合信息网络技术，对已有的传统专业基础课程进行教学理念、教学方法的改革尝试。通过对教学资源的再次整合，教学手段的实践性改革，完成教学科研的互动式促进。从而让以学习“术科”为主的学生，通过该课程的理论研习，具备发散式的理论思维能力。“引导”与“启发”考验了教师在备课中的“设问”能力。新媒体、新技术以及新观念的介入是《中国音乐史》这一传统教学所面临的新机遇和新挑战。

目前，对历史学科的教学改革已有多种尝试。这些尝试基本以解决史论课程中“教”与“学”的互动式实践为目标，希望通过新的视角、新的教学手段以及新的课堂设计最终获取在理论教学中的良好教学成果。如Stephen D.Brookfield、Stephen Preskill编写的《讨论式教学法》①，用幽默诙谐、通俗易懂的语言讲述了学生从早期的讨论准备，至末期的评价意义，并提供了许多意见来实现讨论式教学法预期目标。在此教学法的启发之下，高校的历史学教学改革全面启动，期间不乏通过新的观察视角、新型信息手段、新的教学方式进行的改革，而在音乐史论界这种改革却显得有些缓慢。原因有三，其一音乐史作为历史学研究的一个分支，其发展本来对“大史学”就有较多的依赖，它需要整个史学教学环境的配合;其二，对信息技术的不熟悉，导致在进行教学创新时，缺乏技术支持;其三，音乐史的学习，特别是对于非音乐史学专业的学生来说，重视度不够。通常情况下，音乐专业的学生对于“术科”学习的认识远比对理论学习的认识要高，导致文化积淀和艺术素养的培养观念较为薄弱。在此大环境下，《中国音乐史》的教学研究略显艰难。

一、引导式教学

传统的教学模式中，以教师为主体，以音乐历史史实为纲要，以陈述式讲述为手段。一切知识都以已知状态存在。学生在学习音乐史知识时只是被动地接受。因此难免会出现“死水一摊”的课堂教学，“死记硬背”知识点的教学结果。而引导式教学则以问题的提出作为课程的出发点，从音乐史料所产生的文化背景入手，采用“设问”的手段激发学生在音乐史学习中的主动性。

此外，“教师群体”授课模式的采用，可以使《中国音乐史》课程中所涉及到的知识通过不同领域的专家的专题研讨来进行深化。通过专题讲座，艺术实践，甚至是音乐会的多种模式，用代入式和实践操作式的指导方式，让学生从根本上理解音乐史论知识，并形成较为系统的理论思维。让学生从知识的被动接受者变为各种知识的“滤镜”，拓宽其理论思维的深度和广度，改善实践性较强音乐专业学生的理论素养水平。

二、辨析式研讨

研讨式教学是教师和学生围绕某个问题进行交流或探讨的互动式教学方式，这种方式能使学生在主动学习中掌握知识和技能。《中国音乐史》课程中的辨析式研讨是引导式教学的延伸。通过思维的启发，引导学生对已有的音乐历史实践进行思考、反思，并通过教师预设的、具有辨析价值的问题进行研讨。教师在课程中合理设置问题和讨论手段，极大程度的利用学生的兴趣点引导其延伸至预设的教学重点。这样的课堂不再是单一的灌输式的教学，而是更为民主化、更具参与感的课堂。

在新的文化传播环境下，通过新媒体、新平台、新手段，将《中国音乐史》的史论教学从原有的困境中解脱出来，引导学生增强民族文化自信，提高教学中的辨析思考能力是当下音乐史论教学中刻不容缓的课题！

作者简介：潘娜，中南大学建筑与艺术学院。