依达拉奉联合巴曲酶治疗急性脑梗死的临床观察

张鹏

[摘要] 目的 观察依达拉奉联合巴曲酶治疗急性脑梗死的临床效果。 方法 选取2017年2月～2018年2月我院收治的急性脑梗死患者80例作为研究对象，随机分为两组，每组各40例，其中对照组40例应用依达拉奉治疗，研究组40例应用依达拉奉联合巴曲酶治疗，两组均连续治疗14 d，治疗后对比分析两组的临床治疗效果及两组患者治疗前后的NIHSS评分及纤维蛋白原水平。 结果 研究组患者治疗后的临床总有效率为90.0%，对照组患者临床治疗后的临床总有效率为70.0%，两组临床治疗效果对比差异具有显著性（P<0.05）。研究组和对照组患者治疗后的NIHSS评分及纤维蛋白原水平分别显著低于治疗前，差异有显著性（P<0.05），且研究组患者治疗后的NIHSS评分及纤维蛋白原水平显著低于对照组，组间比较差异具有显著性（P<0.05）。 结论 依达拉奉联合巴曲酶治疗急性脑梗死可以显著提高临床治疗效果，同时有效改善患者的神经功能，并降低纤维蛋白原水平，从而发挥降低血黏度、改善微循环等作用，值得广泛推广和应用。

[关键词] 急性脑梗死;依达拉奉;巴曲酶;纤维蛋白原

近年来，我国新发脑血管疾病的发病率逐年攀升，在我国城乡居民主要疾病死亡构成比中，心脑血管病居首位[1]。目前，在我国脑梗死的发生率以每年8.7%的速度上升，每12秒就有1人发生脑梗死，严重威胁国人的健康，加重患者家庭及社会的负担[2-3]。脑梗死后认知功能障碍和抑郁是最为常见的并发症，脑梗死后抑郁的发病率为25%～70%[4]，临床上常见焦虑、兴趣低落、睡眠障碍以及躯体化症状[5]，脑梗死后抑郁将影响患者的生活质量及治疗的依从性。脑梗死后认知功能障碍同样影响患者的日常生活，导致患者丧失自信心，从而产生不良情绪。此外，认知功能障碍还会增加再次中风率、致残率以及死亡率[6-7]。本研究采用蒙特利尔认知评估量表（Montreal cognitive assessment scale，MoCA）、简易精神状态评价量表（Mini-Mental State assessment scale，MMSE）以及汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）评价新发脑梗死患者的认知功能障碍及抑郁，探讨脑梗死后患者认知功能障碍及抑郁的相互关系。

1资料与方法

1.1一般资料

收集2016年5月～2017年10月本院收治的新发脑梗死患者156例。入选标准：（1）新发脑梗死患者，经颅脑CT或MRI等检查确诊，且符合第四届全国脑血管病学术会议制定的相关诊断标准[8];（2）18～80岁;（3）自愿参与试验，了解试验的步骤，签署知情同意书。符合以下任何一项的患者不能参与本研究：（1）伴有严重的心血管疾病、代谢系统疾病或肝肾功能障碍;（2）有抑郁、认知功能障碍等精神疾病;（3）发病超过5周;（4）伴有其他颅脑疾病，或近期有颅内手术史;（5）有听觉、视觉或语言障碍，影响沟通不能完成评估量表者。在符合入组标准的全部患者中，男82例，女74例，年龄42～76岁，平均（59.6±8.7）岁，其中梗死位置在左侧87例，右侧69例，累及额叶血管者103例。根据MoCA分组，认知正常组58例、轻度认知损害组71例和重度认知损害组27例，组间在一般资料方面比较无显著差异（P>0.05），具有可比性。根据HAMD评分分组，非抑郁组患者97例，抑郁组患者59例，组间在一般资料方面比较无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 认知程度评估  在发病后3～4周时采用MoCA量表[9]评价患者认知程度，MoCA总分30分，评分≥26分者为认知正常，该量表包括视空间与执行功能、命名、计算力与注意力、语言、抽象、延迟回忆、定向力。根据得分将该患者分为两组，MoCA评分≥26分者分到认知正常组;MoCA评分21～25分者分到轻度认知损害组，<21分为重度认知损害组。MMSE量表的评价内容包含定向力、记忆力、注意力和计算力、回忆能力、语言能力，总分30分，总分≥27分为正常，总分<27分为认知功能障碍。

1.2.2 抑郁症状评估  采用HAMD量表评价患者的抑郁情况，HAMD总共17项，包括抑郁情绪、有罪感、自杀、认知力等项目，根据HAMD得分将患者分为两组：总分≤7分为非抑郁组，总分>7分为抑郁组。

1.3 统计学方法

采用SPSS22.0统计软件对本研究的数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料采用 χ2检验;计量资料多组间比较采用方差分析;MMSE量表各子项分析患者的认知功能水平和抑郁程度的相互关系，交互关系采用协方差分析;P<0.05 表示差异有统计学意义。

2结果

2.1 不同认知程度脑梗死患者的抑郁及认知程度评分比较

根据MoCA分组，认知正常组58例、轻度认知损害组71例和重度认知损害组27例，采用方差分析比较各组的MoCA、MMSE和HAMD評分，差异有统计学意义（P<0.05）。

轻度认知损害组和重度认知损害组的MoCA、MMSE和HAMD评分与认知正常组相比，差异有统计学意义（P<0.05），轻度认知损害组的MoCA、MMSE和HAMD评分与重度认知损害组相比差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

注：与认知正常组比较，aP<0.05，bP<0.01;与轻度认知损害组比较，cP<0.05，dP<0.01

2.2 抑郁组与非抑郁组的认知程度和抑郁量表评分比较

根据HAMD评分分组，非抑郁组患者97例，抑郁组患者59例，抑郁组患者HAMD评分比非抑郁组高，且差异有统计学意义（P<0.01），MMSE各项评分非抑郁组皆高于抑郁组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3患者认知损害程度与抑郁症状的相互关系分析

采用MMSE量表各子项分析患者的认知功能水平和抑郁程度的相互关系，认知损害程度主效应在MMSE各子项中差异具有统计学意义（P<0.01），抑郁的主效应在MMSE量表的定向、记忆力、回忆能力及语言能力方面的差异有统计学意义（P<0.05），认知损害与抑郁在定向、回忆能力及语言能力方面具有交互作用，且交互作用有统计学意义（P<0.05），见表3。

3讨论

脑梗死是临床常见病之一，具有发病率高、复发率高、致残率高和死亡率高的特点，是一个全球性的健康问题，在中国脑梗死的患病率逐年升高，占我国疾病死亡原因首位[10-11]。脑梗死患者常伴有不同程度的并发症，其中认知功能障碍和抑郁的发生率较高。在中国，脑梗死患者中约有30%～56%伴有认知功能障碍[12-13]，但脑梗死后认知功能障碍未能得到足够的重视，认知功能障碍除了影响患者及其家人的日常生活，还会增加脑中风复发的风险，此外，认知功能水平也是脑梗死患者的重要预后指标[14]。脑梗死后抑郁的发生率较高，脑梗死与抑郁之间的关系较为复杂，涉及心理、生理、家庭及社會等多方面因素，脑梗死后伴发的运动障碍、认知障碍以及沉重的经济负担，影响患者情绪导致脑梗死后抑郁的发生[15]。梗死的严重程度、认知功能障碍等因素对脑梗死后抑郁的发生具有重要预测价值[16]。脑梗死后同时伴发认知功能障碍和抑郁的患者也不在少数，两者存在怎样的关系，目前临床上尚存在一定争议。

国外一项研究入组6376例绝经后女性抑郁症患者[17]，研究结果显示抑郁症患者发生认知功能障碍的风险更高，抑郁是认知功能障碍甚至痴呆的风险因素。刘永珍等[18]研究显示首发缺血性脑梗死急性期抑郁和认知功能障碍的发生率较高，早期进行筛查非常重要，尤其对于高龄、合并焦虑和高同型半胱氨酸血症患者。宋文明等[19]研究表明脑梗死后抑郁组的认知功能水平较脑梗死后非抑郁组有所下降，认为脑梗死后抑郁患者的认知功能与同型半胱氨酸（Hcy）水平有关，且随着Hcy水平的升高而下降。而另一项研究的结果显示脑梗死后抑郁与血清Hcy水平呈正相关[20]。何莉娜等[21]选取362例脑梗死老年患者的研究表明，脑梗死后抑郁和认知障碍存在共同的发病基础。本研究采用MoCA和MMSE量表评价患者脑梗死后认知功能障碍，采用HAMD量表评估抑郁症状，这3个量表均是国际上认可度较高的相关评估量表，结果发现脑梗死后认知功能损害的患者比认知正常患者的HAMD评分高，且各组间的差异具有统计学意义（P<0.05）。而脑梗死后抑郁患者的MMSE量表各项评分比非抑郁患者低，且差异具有统计学意义，说明脑梗死后患者可能同时并发抑郁和认知障碍，两者之间可能存在一定的影响作用。采用协方差分析研究脑梗死后患者抑郁与认知障碍的交互关系发现，两者在定向、回忆能力及语言能力方面存在交互作用，进一步说明脑梗死患者的认知功能水平与抑郁症状是相互影响的。

总而言之，脑梗死后患者可能并发抑郁和认知功能障碍，两者之间存在一定的交互关系，医疗工作者及患者家属应重视患者脑梗死后的日常生活状态以及情绪变化，及早发现，及时加以药物治疗以及心理辅导。通过对认知障碍以及抑郁症状的治疗，有助于脑梗死患者神经功能的恢复，进而改善患者的生存质量。

[参考文献]

[1] 国家卫生计生委防治工程委员会.中国卒中流行报告2015[M].北京：中国协和医科大学出版社，2015.

[2] 吴亚哲，陈伟伟.中国脑卒中流行概况[J].心脑血管病防治，2016，16（6）：410-414.

[3] 张薇，范宇威，高静，等.脑卒中流行病学调查相关文献复习[J].中国临床神经科学，2014，22（6）：699-703.

[4] 张钰，曾丽莉，刘建荣.脑卒中后早期抑郁发病率及影响因素分析[J].中国现代神经疾病杂志，2015，15（3）：203-208.

[5] 王惠婷，温清秀，陈细曲，等.老年脑卒中患者抑郁现状及影响因素分析[J].护理学报，2016，23（23）：48-53.

[6] Taylor GH，Broomfield NM. Cognitive assessment and rehabilitation pathway for stroke（CAPS）[J]. Top Stroke Rehabil，2013，20（3）：270-282.

[7] Hobson P，Meara J. Cognitive function and mortality in a community based elderly cohort of first ever stroke survivors and control subjects[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis，2010，19（5）： 382-387.

[8] 中华神经科学会，中华神经外科学会.各类脑血管疾病诊断要点（1995）[J].临床和实验医学杂志，2013，12（7）：559.

[9] 韩叶萍.蒙特梭利干预对脑卒中患者认知能力的影响[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（12）：32-34.

[10] Zhang FL，Guo ZN，Wu YH，et al. Prevalence of stroke and associated risk factors：a population based cross sectional study from northeast China[J]. BMJ Open，2017，7（9）：e015758.

[11] Jinlei Li，Longde Wang，Baohua Chao，et al.Prevalence of stroke in China：An epidemiological study based on the national stroke screening survey[J]. Lancet，2015，386（S1）：S49.

[12] 段睿康，付剑亮.脑卒中后认知功能障碍[J].中国老年学杂志，2017，37（24）：6272-6274.

[13] 程蕊容，辛秀峰，刘章佩，等.卒中后认知障碍的研究进展[J].临床荟萃，2018，33（1）：89-92.

[14] 高春林，巫嘉陵.脑卒中后抑郁临床研究进展[J].中国现代神经疾病杂志，2017，17（4）：249-253.

[15] 赵红艳，王惠琴，徐玲芬，等.中青年脑卒中患者配偶抑郁现状及影响因素分析[J].护理与康复，2016，15（5）：419-422.

[16] 王芹，陶静，刘斐雯，等.脑卒中后认知功能障碍治疗概况[J].湖南中医杂志，2016，32（4）：168-170.

[17] Goveas JS，Espeland MA，Woods NF，et al. Depressive symptoms and incidence of mild cognitive impairment and probable dementia in elderly women：The women's health initiative memory study[J]. J Am Geriatr Soc，2011， 59（1）：57-66.

[18] 刘永珍，尹静，赵翠竹，等.急性期首发脑卒中后抑郁状态与认知功能障碍的相关危险因素研究[J].中华老年心脑血管病杂志，2018，20（4）：353-357.

[19] 宋文明，李金秋，刘菊花，等.卒中后抑郁患者的认知功能与血浆同型半胱氨酸水平的临床研究[J].临床医学工程，2016，23（5）：605-606.

[20] 籍玉红.卒中后抑郁患者认知功能、同型半胱氨酸以及MTHFR基因多态性的相关研究[J].中国临床医生杂志，2015，43（5）：47-51.

[21] 何莉娜，颜志刚，孙景波.362例脑梗死患者证候与梗死后抑郁及认知障碍关系的研究[J].中国中医急症，2014，23（1）：34-35.