教育评估3.0

魏忠

最近接连有不少教授与我探讨国际工程认证的问题，与以往不同的是，谈及的学科都是已经获得国际工程认证的学科，多数还是教育部评估中的A类学科。这些教授带来一个困惑和一个机会，他们告诉我，困惑是目前面临的各种评估太多了，大量的精力没有在教学一线而是在“迎评”上；但当他们接受完各类评估以后，发现所有的评估有开始一致化的倾向，其实如果按照教育的固有规律做好该做的事情，各类评估都是能够应付的，但是问题又来了，各种评估所需要的资料是不一样的，信息化能不能找到一种办法“对付”各种评估呢？

我做教育信息化15年，经历了多类评估，客观地讲，被评是一种荣耀，也促进学科的规范化，但是评估确实让基层教育干部不能把精力集中在“以学生为中心、以教育为中心”上。总体来讲，我们如果对各类评估进行评估的话，教育部的学科评估、国际工程认证，以及新一轮的双一流评估，是比较能评价出真实学科水平的，也具备一些共同的评估特点，这些特点也代表一种教育趋势。

评估1.0时代的特点是针对评估组织材料，组织的材料尽可能符合标准，但材料的内在逻辑是混乱的，部门是割裂的，手段是填报的，优劣结果是基于应评领袖的个人能力和领导重视程度的，评估对教育的作用是一阵风的，评估者和被评估者是对立的。

评估2.0时代的特点是建立一个高度结构化、职能化、逻辑化、周期化的条线或者条块评价系统，这种评价系统由于是依托职能和组织机制的，因此生命力顽强。各种教师评价系统、学生学业评价系统、科研评价系统、财政评价系统、国资评价系统、实验室使用率评价系统等都是这个时代生命力的代表，他们的特点是处长办学：科研处只对科研负责，学生处只对学生负责，教务处对教师教学负责，实验设备处对教育部7张基表负责。这种教育评价与评估的特点是可持续、周期性和有经费保障。做得好一点的系统是从教育源头抽取数据、对接数据、共享数据以及能够跨部门地进行数据分析和应用。

以国际工程认证为代表的评估有与以往不同的评估特点：①以成果为导向，明确以学生毕业5年的能力作为目标进行反向评价。②强调学生的综合评价和解决复杂问题的能力以及非技术能力。③强调社会评价和社会导向。④强调量化和非量化相结合、直接证据和间接证据相结合，强调过程证据和目标导向相结合。

基于以上导向，我认为评估3.0时代会更加还原教育的原本内在逻辑，其可能的趋势是：①不用再建立一套高度密耦合的迎评系统，将各种评估做成微服务，灵活表单，评估微服务与教育过程资源的迎评推送相关联并且自动匹配。②按照教育内在规律进行资源定义，从教学计划开始就按照成果导向和知识、技能、素养的评价要求进行定义，以便任何教育活动都能自动关联到今后的评价指标，方便抽取。③将评估与评价分离。以发起评价的微服务为抓手，以迎接评估的证据确认为手段，通过自动化关联的原始资源简化参评者强度、以参评者选择、提交、补充过程，促进参评者教育改进。④充分利用外部非直接證据和人工智能技术，从公开网络收取学校的各种证据、校友证据、毕业生评价作为更加真实的迎评资料。