立案预登记制度的价值与可行性分析

秦志强

摘要：立案登记制的实施，降低了立案门槛，方便了当事人诉讼，取得了良好的法律和社会效果。但案多人少的矛盾也与日俱增，随着司法改革的深入和司法标准化的实施，相关配套商不完善，法官的减压力也越来越大。立案预登记制度是对法院现阶段案多人少这一矛盾的有益尝试，但这一制度并不完善，司法实践过程中还存在着许多需要解决的问题，文章试就立案预登记制度的意义、可操作性、遇到的难题及解决办法等展开论述，以期该制度的进一步完善。

关键词：预立案制度;可操作性;实践中的难题及解决方案

一、立案预登记制度的概念及意义

立案预登记制度是立案预登记与委托调解机制的简称，是将诉讼与人们调解等非诉调解相衔接而化解矛盾纠纷的一种机制。河南南阳法院最早创立试用该机制，并取得了良好的法律效果和社会效果。

一是它可使案件矛盾在开庭审理前就能够解决或化解，有利于减少诉讼成本，从源头上化解矛盾。

二是可有效缓解法院案多人少的矛盾，为法院法官减轻压力，有利于提高法官审判质量和效率。

三是有利于保护当事人的诉讼权利。立案预登记说明当事人已向法院主张权利，同样可以引起诉讼时效的中断;再者，调解协议具有民事合同的效力，经过公证赋予强制执行力后，可以直接申请强制执行，有利于保护当事人的合法权利。

四是有利于发扬传承我国“以和为贵”的传统文化理念，减少矛盾和纠纷的发生。

二、立案预登记制度的可操作性

首先，立预登记案制度不是新鲜事物，河南南阳法院专门做过相关调研，并且付出实施过，并取得了良好的效果，说明在实践层面具有可操作性。

其次，我国有关于调解的法律规定。2009年最高人民法院出台了《关于建立健全訴讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷机制的若干意见》，2010年我国颁布了《中华人民共和国人民调解法》，还有其他法律法规规定，这使得预立案先行调解有法可依。

第三，美国替代性解决纠纷机制为我国提供了借鉴。ARD制度，Alternativedisputerelolution的简称，这一概念源于美国，指民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决程序或机制的总称。日本和德国大陆法系国家也有类似的制度，大陆法系和英美法系虽然存在很大不同，但其有益做法我们可以借鉴。

第四，我国有“以和为贵”的文化传统。《论语.学尔》有记载“和为贵”，调解也即讲和，这也为调解工作的顺利开展提供了文化支撑。

三、司法实践中遇到的问题

立案预登记制度虽然有其利，但也存在不少弊端。

第一，有关立案预登记的法律法规不健全。各地虽然有积极的探索和尝试，但国家层面尚未立法加以明确，因此司法实践中，操作起来有诸多不便，各地对其实施非常谨慎，其作用的发挥也大打折扣。

第二，可能导致滥用自由裁量权。一般情况下，在案件较多的地区或法院采取立案预登记制度的积极性较高，但案件多少具有相对性，具体尺度不好掌握;立案预登记制度，立案时间与进度基本由法官控制，可能导致故意拖延立案时间等问题，不利于当事人诉权的保护和矛盾的解决。

第三，可能给诉讼程序进行造成不便。很多司法程序是立案后才能进行，比如财产保全、调查取证等，立案预登记没有正式案号，使许多诉讼程序无法进行，也客观上增加了解决矛盾的难度;在传唤当事人过程中，还存在当事人不配合的情况，也会使调解难以进行。

四、完善该制度的建议

任何事物均有两面性，只有克服该制度的弊端，才能发挥其良好的法律效果和社会效果。

第一，要完善立法。有关部门应加大该制度的调研力度，为其可行性提供理论依据，然后尽快立法，使该制度有法可依。

第二，具体操作层面，要明确可以立案预登记的案件范围。疑难复杂的、适用特别程序的案件等案件、执行案件等不适用立案预登记制度;要明确正式立案的时间，立案预登记必须要规定合理时间，合理期间内无法调解，就应该立案，不能久拖不立。

第三，深化司法配套改革，增强审判力量，增加法官助理权限，充分发挥法官助理作用。以天津法院系统为例，离一审一助一书力量配备还有不小差距，客观上使大量案件只能在开庭审理时调解，很难抽出单独调解时间。

第四，充分发挥人民调解的作用。立案预登记制度中的调解包括两种方式，一是诉前调解员的调解，而是法官或法官助理的调解。诉前调解是分流诉讼纠纷的主要方式，调解员各法院可根据自身实际选择，律师也可参与其中，庭前调处完毕的，案件在人民法院受理范围内的，可积极引导当事人进行司法确认。法院是司法公正的最后一道防线，也是各种矛盾和纠纷的集结地，加强人民调解的力量，注重培养后备力量，使部分案件在庭前解决，有利于减轻法院法官的压力，提高审判质效。

参考文献

[1]河南省南阳市中级人民法院课题组.立案预登记与非诉讼调解的有机衔接[J].法律适用，2009（12）：64.

[2]楼大鹏.立案预登记制度价值，运行现状及路径改善[].现代商贸工业，2014（23）：150.