社会资本对农户参与合作社决策行为的影响

周宇 ，赵敏娟，康健

（西北农林科技大学经济管理学院，陕西 杨凌 712100）

2018年中央一号文件提出：“促进小农户与现代农业的有机衔接”。作为联系小农户与现代农业的重要途径，合作社在促进农户增收、应对市场竞争、提升农业组织化和标准化程度等方面发挥了重要的作用[1]。合作社是农户基于自愿原则基础上合作生产、民主管理的一种组织形式和制度安排[2-3]。合作社通过为农户提供资金、技术和生产资料等的支持，连接农户与市场、提供及时有效的信息等活动，有助于农户扩大生产经营规模、促进农业机械化水平的提升和实现农业的产业化经营[4]。近年来，在政府的大力扶持下，我国合作社发展较快。截止到2017年底，我国合作社数量已超过199.9万家，合作社的年均增长率达60%[5]。但另一方面，我国合作社的规模普遍较小、社员数量少且内部结构较为单一[6]。这些问题影响了合作社功能的发挥和经营制度的完善。究其原因，主要在于农户不愿参与和参与程度低[7]。因此，研究农户参与合作社决策行为的影响因素具有重要意义。

已有文献中对农户参与合作社决策行为及其影响因素的研究较多，这些研究可分为两类。第一类是对影响农户参与合作社意愿的因素进行分析。如倪细云[8]、蔡荣和韩洪云[9]从农户的户主特征、生产经营特征和市场环境特征出发，对影响农户参与合作社意愿的因素进行了分析。钟颖琦等[10]基于计划行为理论，分析了农户认知、行为态度和主观规范对农户参与合作社意愿的影响。徐建春等[11]认为村庄所在位置、非农收入占总收入的比重和是否拥有稳定非农职业对农户参与合作社意愿有重要影响。第二类是对影响农户参与合作社程度的因素进行分析。如孙亚范和余海鹏[12]在对江苏省30个农民专业合作社进行调查后发现：农户的合作认知、利益因素、信任因素和合作社的制度安排对农户参与合作社程度有显著影响。梁巧等[13]认为合作社的认知型社会资本对农户的参与程度有显著影响。杨雪梅等[14]基于“风险—信任”理论，分析了社会信任和风险感知对农户参与合作社程度的影响。国内外学者虽然对影响农户参与合作社决策行为的因素进行了大量研究，但仍存在以下的不足：第一，已有文献多是对农户参与合作社意愿影响因素的单一分析，很少有人对影响农户参与合作社程度的因素进行研究；第二，尚未有人就社会资本对农户参与合作社决策行为的影响进行系统研究。社会资本作为影响农户主观行为决策的重要因素[15]，对农户参与合作社和参与合作社程度是否产生影响？影响结果如何？这些都有必要进行探讨。

虽然目前尚未有学者就社会资本对农户参与合作社决策行为的影响进行分析，但是已有文献中关于社会资本对影响农户参与其他集体组织或集体行动方面的研究却较多。苗珊珊[16]指出社会资本是集体行动实现的前提条件，对促进农户合作、实现农户联合具有重要作用。蔡起华和朱玉春[17]认为社会资本有利于农户间信任的增加与关系网络的扩张，进而提升农户参与集体活动的积极性。社会资本作为农户自身一种重要的社会资源，对促进农户间的合作，提升农户参与集体行动的积极性具有重要影响。因此，研究社会资本对农户参与合作社决策行为的影响很有必要。鉴于此，本文在借鉴已有文献中关于社会资本对农户参与其他集体组织或集体行动影响研究的基础上，将农户参与合作社的决策行为分为农户选择是否参与合作社和农户选择参与合作社程度两个决策阶段，利用甘肃省定西市284个农户的微观调查数据，采用二元Logit模型和有序Probit模型，实证分析社会资本（社会网络、社会信任和社会参与）对农户参与合作社决策行为的影响，以期为提高农户参与合作社的积极性和促进合作社的发展提供理论借鉴和决策参考。

1 理论分析和研究假说

“社会资本”的概念由Hanifan[18]最早提出，他认为社会资本是一种信任联系或社会联系。之后Bourdieu[19]对社会资本的概念进行了详细阐述，他认为社会资本是由社会关系所连接起来的一个客观网络。Ostrom[20]则将社会资本与集体选择决策联系起来，指出社会资本可以消除参与主体之间的猜疑，促进彼此之间的合作参与。目前，学界对社会资本尚未形成统一的概念和分类，不同学者基于自身研究范畴给予社会资本以不同的界定。本文对社会资本的测度上参照了史恒通等[21]的研究，从社会网络、社会信任和社会参与3个维度分析社会资本对农户参与合作社决策行为的影响，并在此基础上提出本文的研究假说。

1.1 社会网络对农户参与合作社决策行为的影响

社会网络是社会个体成员之间因为互动和联系所形成的一种相对稳定的社会关系[22]。Granovetter[23]将社会网络分为弱关系网络和强关系网络，弱关系网络反映社会成员拥有社会网络资源的数量，强关系网络反映社会成员拥有优质社会网络资源的数量，并且指出社会成员的决策行为要受自身所处社会网络的影响。Coleman[24]认为社会网络有利于农户获取自身所需的信息，降低决策中的不确定性，促进农户的集体参与。李晓平等[25]的研究发现，拥有更多优质社会网络资源的农户能够更广泛的利用各种社会资源，应对未来可能发生的风险。关于社会网络对农户参与合作社程度的影响研究方面，史雨星等[26]研究认为，社会网络较高的牧户在决策中面临的不确定性更少，因此他们参与集体活动的意愿也往往更高。卢圣华等[27]指出高水平的社会网络有助于农户获取更多相应的资源，从而增强农户参加集体活动的积极性。基于以上理论分析，本文认为在农户参与合作社的决策中，弱关系网络有利于农户获取更多有关合作社的信息，提升农户对合作社的认知，促进农户选择参与合作社和提升农户参与合作社的程度；强关系网络有助于增强农户利用社会资源和应对社会风险的意识，提升农户参与合作社的意愿，同时强关系网络有助于增进合作社内部成员之间的关系，提高合作社成员之间的相互信任程度，最终提升社员参与合作社的程度。

1.2 社会信任对农户参与合作社决策行为的影响

社会信任是基于关系网络所形成的行为规范和人与人之间的信赖[28]。农户的社会信任主要体现在农户对邻居的信任和对政府的信任两个方面，即特殊信任与一般信任。王静等[29]的研究发现，社会信任有利于农户之间的沟通交流，减少农户之间合作的障碍，促进集体行动的实现。Milinski等[30]指出当农户选择参与集体行动时，社会信任有利于参与者之间产生更多的合作，并实现更高的合作水平。梁巧等[13]认为成员之间的信任有利于减少合作社内部机会主义的发生，增进成员对合作社的忠诚度和认同感。蔡起华和朱玉春[31]研究认为，农户对邻居的信任会在一定程度上抑制农户参与集体活动的意愿，导致集体活动的失败，而农户对政府的信任则会促进农户的集体参与。参考以上研究结论，本文认为在农户参与合作社的决策中，农户对政府的信任有利于农户更积极的响应政府的号召，促进农户参与合作社和提升农户参与合作社的程度；而农户对邻居的信任则不仅会抑制农户参与合作社的意愿，而且对农户参与合作社的程度也会产生负向影响。

1.3 社会参与对农户参与合作社决策行为的影响

社会参与即社会成员对社会生活的关注和投入程度[16]。农户的社会参与主要体现在农户对村集体事务的参与和对社会新闻的关注两个方面，即特殊参与和一般参与。苗珊珊[16]指出农户参与村集体事务能显著的增进自身与其他农户之间的合作，促进集体行动的实现。许朗等[32]研究发现，农户对社会新闻的关注越多，对相关政策的了解也就越全面，从而会对其参与集体行动产生积极影响。史恒通等[21]认为农户对集体事务的参与和对社会新闻的关注都有利于农户开阔眼界，从而使农户对参与集体行动表现出更高的积极性。借鉴上述研究结论，本文认为在农户参与合作社的决策中，农户对集体事务的参与越频繁和对社会新闻的关注越多，农户所能获取到的信息也就越充分，对合作社的认知也就越高，从而更有可能参与到合作社之中。

2 研究方法

2.1 模型构建

本文将农户参与合作社的决策行为分为农户选择是否参与合作社和农户选择参与合作社程度两个决策阶段。其中在分析农户选择是否参与合作社方面，由于被解释变量是定性二分变量（即选择参与和选择不参与两种），所以本文选择二元Logit模型进行分析。其具体形式为：

式中：P为农户选择参与合作社的概率，Xi为农户选择参与合作社的第i个影响因素，α为常数项，βi表示第i个影响因素的回归系数，μ表示截距，n为影响因素的个数。

在农户选择参与合作社的基础上，可根据农户选择参与合作社程度的不同，将农户参与合作社的程度划分为不同的等级，并分别赋以不同的值。由于被解释变量是有序多分类变量，所以本文选择有序Probit模型进行分析。其具体形式为：

式中：Y为农户参与合作社的程度，Xi为农户参与合作社程度的第i个影响因素，a为常数项，bi为第i个影响因素的回归系数，c表示截距，n为影响因素的个数。

2.2 数据来源

本文研究中所采用的数据由课题组于2017年11—12月在甘肃省定西市的安定区和通渭县实地调查获得。之所以选择在这一地区进行调查主要在于：在当地政府的支持和带动下，甘肃省定西市的农民专业合作社发展较为迅速，分布也较为普遍，所以选择在该地区研究社会资本对农户参与合作社决策行为的影响具有一定的代表性；同时由于该地区的农民专业合作社数量相对较多且分布比较集中，也便于调查工作的开展。调查问卷主要包括4个部分：1）被调查者家庭的基本信息，包括家庭劳动力基本信息和家庭收支状况等；2）被调查者农业投入产出的基本信息；3）被调查者的社会资本情况；4）被调查者参与合作社的基本信息。调查采用随机抽样的方法，总计发放调查问卷314份，最后在剔除无效和内容不完整的问卷后，共获得有效问卷284份，有效问卷率为90.45%。

2.3 变量选取

本文的因变量是农户参与合作社的决策行为，具体又分为农户选择是否参与和选择参与程度。其中农户是否参与是二分变量，农户选择参与则赋值为1，选择不参与则赋值为0。由于调查地区农户选择参与合作社的最主要目的是通过选择参与合作社的方式来出售所生产的农产品，所以本文以农户通过合作社销售农产品的销售金额占农户销售总金额的比重来衡量农户参与合作社的程度，并将其分为4个等级，分别赋以不同的值，令比重小于25%的为1；比重在25%～50%之间的为2；比重在50%～75%之间的为3；比重在75%以上为4（表1）。

表1 变量定义Table 1 Variable def nitions

本文的自变量包括核心变量和控制变量。核心变量即人力资本变量。对人力资本的测度参照了史恒通等[21]的处理方法，分别用农户的手机联系人数量和遇到困难时能借给钱的人数表示农户的弱关系网络和强关系网络；分别用农户对邻居的信任和对政府的信任表示农户的特殊信任和一般信任；分别用农户参与村集体事务的积极程度和关注新闻的程度表示农户的特殊参与和一般参与。控制变量的设置则根据实际调研情况，选择户主年龄、户主受教育程度、户主是否接受培训、种植面积和家庭收入5个可能对农户参与合作社决策行为造成影响的变量，其中选择户主年龄、受教育程度和是否接受培训是因为在调研农户中，农户家庭的决策一般由户主做出，所以这3个解释变量用户主的数据进行分析更为合理。

3 结果与分析

3.1 描述性统计分析

在因变量方面，调查农户中有63%的农户选择参与合作社，但农户参与合作社的程度相对较低，平均参与程度低于50%。在社会资本变量方面，农户的弱关系网络显著强于农户的强关系网络；农户的特殊信任程度高于农户的一般信任；但农户特殊参与水平要低于其一般参与水平。在控制变量方面，农户的平均年龄为51.13岁，老龄化问题严重；农户的平均受教育程度为2.54，受教育程度偏低；有66%的农户接受过相关培训；农户的平均种植面积为0.44 hm2；农户之间的收入差距较大，收入最低的农户年家庭收入只有0.13万元，而收入最高的农户年家庭收入为101.35万元（表2）。

3.2 多重共线性检验

在进行实证分析之前，考虑到选取的各自变量之间可能存在多重共线的问题，所以本文利用VIF法对各自变量进行了多重共线性检验。各解释变量的VIF值和1/VIF值都小于10（表3），所以各解释变量之间不存在多重共线性问题。

3.3 社会资本对农户选择是否参与合作社影响分析

本文利用二元Logit模型分析社会资本对农户选择是否参与合作社的影响，模型的P值通过了1%的显著性水平检验（表4），表明模型整体拟合效果良好，适用于本文的数据分析。

在社会网络测量变量中，弱关系网络和强关系网络都通过了10%的显著性水平检验，且影响系数都为正，表明社会网络对农户选择参与合作社有正向影响，农户的社会网络水平越高，选择参与合作社的概率也就越高。具体来看，弱关系网络代表农户的社会网络数量，农户的弱关系网络水平越高，农户通过社会网络所能够获取的信息也就越多，从而有利于农户选择参与合作社；强关系网络代表农户优质的社会网络数量，农户的强关系网络水平越高，农户应对社会风险和利用社会资源的意识也就越强，从而选择参与合作社的概率也就越高。

表2 变量的基本特征Table 2 Basic characteristics of variables

表3 多重共线性检验结果Table 3 Multicollinearity diagnostic results

在社会信任测量变量中，一般信任和特殊信任分别通过了5%和10%的显著性水平检验，其中一般信任的影响系数为正，特殊信任的影响系数为负，表明一般信任对农户选择参与合作社有正向影响，特殊信任对农户选择参与合作社有抑制作用。具体来看，特殊信任反映农户对邻居的信任程度，特殊信任的程度越高，越有可能增加农户对合作社其他社员的不信任程度，这在一定程度上会对农户选择参与合作社产生抑制作用；一般信任反映农户对政府的信任程度，农户对政府的信任程度越高，农户对政府发展合作社的政策就越支持，选择参与合作社的概率也就也高。

在社会参与测量变量中，一般参与和特殊参与都通过了1%的显著性水平检验，且影响系数都为正（表4），表明社会参与对农户选择参与合作社有正向影响，农户社会参与的程度越高，选择参与合作社的意愿也就越高。具体来看，特殊信任代表农户参与村集体事务积极性，一般信任代表农户对社会新闻的关注程度，农户对村集体事务的参与和对社会新闻的关注既有助于农户通过社会参与获取自身所需的信息，又有助于提升农户对合作社的认知水平，所以一般参与和特殊参与都对农户选择参与合作社有正向促进作用。

表4 农户是否参与合作社模型估计结果Table 4 Estimation results of whether farmers participate in cooperatives

在控制变量中，户主受教育程度、户主是否接受培训和种植面积通过了显著性检验，且影响系数均为正（表4），表明户主受教育程度、户主是否接受培训和种植面积都对农户选择参与合作社有正向促进作用。户主受教育程度和是否接受培训都属于农户的人力资本变量，接受过较高学历教育和相关培训的农户，对合作社的认知水平相比其他农户要高，能够更好的理解参与合作社带来的益处，参与合作社的概率也就越高。农户的种植面积反映农户的生产经营规模，农户的生产经营规模越大，农户对合作社的需求程度也就越高，从而更倾向于参与合作社。

3.4 社会资本对农户选择参与合作社程度影响分析

在农户选择参与合作社的基础上，本文利用有序Probit模型分析社会资本对农户选择参与合作社程度的影响，模型的P值通过了1%的显著性水平检验（表5），说明模型整体拟合效果良好，可用于本文的结果分析。

表5 农户参与合作社程度模型估计结果Table 5 Estimation results of farmers’ participation in cooperatives

在社会网络测量变量中，弱关系网络在农户参与合作社程度模型中的估计结果不再显著，强关系网络则通过了显著性检验，且影响系数为正，表明强关系网络对农户参与合作社程度有显著促进作用。强关系网络较高的农户往往风险意识也更强，更倾向于通过参与合作社的方式来销售自身农产品，所以这部分农户的参与程度也就越高。

在社会信任测量变量中，一般信任与特殊信任分别通过了1%和5%的显著性水平检验，且影响方向与前面Logit分析结果相一致。具体来看，农户对政府的信任程度越高，通过合作社来销售农产品的意愿也就越强烈，所以一般信任对农户参与合作社程度具有正向促进作用；相反，农户对邻居的信任则会增加农户对合作社社员的不信任程度，从而使农户不愿意通过合作社来销售自身农产品。

在社会参与测量变量中，一般参与和特殊参与都未通过模型的显著性检验（表5），即社会参与对农户参与合作社程度的影响不显著。这表明社会参与只对农户选择参与合作社产生影响，而不会影响农户选择参与合作社的程度。

在控制变量中，户主年龄和种植面积通过了模型的显著性检验，其中户主年龄的影响系数为负，而种植面积的影响系数为正。实地调查发现：年龄较大的农户，对合作社的认知水平往往较低，所以户主年龄对农户参与合作社程度有负向抑制作用。种植面积对农户的影响系数为正，其原因在于：对于经营规模较大的农户，合作社往往更愿意选择上门收购，这有利于降低这些农户的交易成本，提高他们参与合作社的程度[9]。

4 结论与建议

4.1 结论

研究表明，参与合作社的农户占63%，而在参与合作社的农户中，平均参与程度不足50%。农户参与合作社比例和参与合作社程度均较低，尚有较大的提升空间。社会资本对农户参与合作社决策行为具有重要影响。其中，社会网络、社会参与和一般信任对农户参与合作社有正向影响，特殊信任对农户参与合作社有负向影响，强关系网络和一般信任对农户参与合作社程度有正向影响，特殊信任对农户参与合作社程度有负向影响。因此，政府在提升农户参与合作社和参与合作社程度上应重视社会资本，充分发挥社会资本的作用。

户主受教育程度、户主是否接受培训和种植面积对农户参与合作社决策行为同样具有重要影响。其中，户主受教育程度和户主是否接受培训对农户选择参与合作社均有显著正向影响，种植面积对农户选择参与合作社和选择参与合作社程度具有显著正向影响，而户主年龄对农户选择参与合作社程度则有显著负向影响。因此，在提升农户参与合作社和参与合作社程度方面还应重视农户个人素质的提升和适度扩大土地的经营规模。

4.2 建议

1）提高农户各维度的社会资本，充分发挥社会资本对农户参与合作社决策行为的内在激励。首先，应加强农村多元信息共享渠道的建设，鼓励农户通过广播、电视和网络等进行相应的沟通和交流，以扩大农户的社会网络，促进农户的合作参与。其次，应注重政府内部事务的公开透明，加强政府与农户的沟通和交流，以增加农户对政府的信任程度，提升农户参与合作社的意愿和参与程度。最后，应通过举办各种村集体活动和发布农户关注的社会新闻等，以提升农户的社会参与程度，提高农户参与合作社的积极性。

2）发展农村基础教育和组织相关教育培训活动，提升农户参与合作社的意愿。应通过提升农户的文化程度和举行相关培训活动，提高农户的人力资本质量，促进农户对合作社认知水平的提升，使农户更多了解参与合作社带给自身的利益，进而增强农户参与合作社决策的意识。

3）实施土地流转政策，提升农户参与合作社的意愿和参与程度。应通过实施土地流转政策，扩大农户的经营规模，增加农户对合作社的需求程度，降低农户的交易成本，以促进农户参与合作社和参与合作社程度的提高。