乡村旅游减贫成效评估体系及绿色减贫指数分析*——以重庆市武陵山片区为例

梁入月

(重庆城市管理职业学院,沙坪坝 401331)

0 引言

武陵山片区包括11个市州、71个县(区、市)，位于我国中西部结合带，集民族地区、革命老区、贫困地区、生态脆弱区于一体，是我国集中连片贫困地区之一。武陵山片区具有丰富的旅游资源，通过发展以旅游业为龙头的特色产业，可带动相关产业的发展，这对于加快武陵山片区新农村建设、优化城乡环境、发展城乡经济、拓宽就业渠道有着重要的意义。武陵山片区旅游资源丰富独特，为区域旅游产业的发展提供了良好的条件，武陵山片区各级政府对旅游业也非常重视。2011 年以来，《中国农村扶贫开发纲要(2011—2020年)》《国务院关于促进旅游业改革发展的若干意见》《关于实施乡村旅游富民工程推进旅游扶贫工作的通知》等一系列政策文件相继颁布，在国家相关政策和发展战略的支持和引导下，武陵山片区经济发展较快，产业结构更趋合理化，人民生活水平提升，经济发展潜力增强。

旅游扶贫作为一种开发式和造血式的新型扶贫方式，对生态环境破坏程度较小，对改善贫困地区的环境、经济、社会和文化等综合效益，起到显著的拉动作用。旅游业作为武陵山片区发展的重点产业，已经受到社会各界的关注。王发坤[1]提出要加强武陵山区域的协调与合作。丁建军[2]分析了各旅游要素减贫效应异质性的时空演变规律，提出了旅游综合收入对农民收入及城乡收入差距的边际影响递减。Evans[3]等探索了重要—绩效分析(Importance-Perform Analysis，IPA)技术在旅游政策的制定和评估方面的适用性。张琦[4]提出了基于灰色关联度的多维评价模型来衡量中国贫困地区的多维减贫效果。Tie Qun Li[5]通过因子分析方法在省市综合评价国内旅游开发的强度，结果表明，经济增长和国内旅游之间存在着双向因果关系。杨洪[6]提出了基于云模型理论计算旅游发展绩效评估的综合确定度。杨照[7]提出了构建产业精准扶贫评价体系，采用多指标综合评价法，计算产业精准扶贫综合评价分值。

目前对武陵山区整体乡村旅游发展研究较多，但对各分区乡村旅游发展状况的研究较少，对旅游经济发展对减贫效果评估的研究也相对较少，旅游绩效评价的内容的多样性不足，综合评价的效果比较差。如何综合考量旅游经济的发展对贫困地区减贫整体效果也是社会和政府共同关注的问题。旅游减贫效应研究是衡量旅游减贫工作效果的关键内同，梳理其阶段性成果对后续相关政策措施优化以及理论研究尤为重要[8]。文章通过云模型以定性定量转化的方式，将指标的模糊性和随机性有效结合，构建合理的评估体系，能够有效避免乡村旅游发展绩效评估中主观因素的影响。通过量化评价标准，使其更具公信力，旨在分析研究重庆市武陵山片区乡村旅游减贫成效，评估贫困人口通过旅游开发获得的利益和代价，为旅游业发展提供更为准确、可靠的决策信息，为地区减贫提供方法理论。同时，为旅游经济发展成效评估提供理论借鉴意义。

1 研究区与数据来源

1.1 研究区域

武陵山片区包括湖北、湖南、重庆、贵州四省市交界地区的71个县(市、区)，重庆市武陵山片区包括石柱、秀山、彭水、酉阳、黔江5个县。71个县中有42个国家扶贫开发工作重点县， 13个省级重点县； 有34个自治地方县， 18个自治县。71个县共有1 376个乡镇，其中民族乡122个，占8.9%； 有2.303 2万个行政村，其中国家贫困村1.130 3万个。2010年底，总人口3 645万人，其中城镇人口853万人，乡村人口2 792万人； 片区内少数民族人口约占全国少数民族总人口的1/8，其中民族自治地方少数民族人口1 234.9万人。

1.2 武陵山片区旅游经济概况

2016 年全区旅游业总收入高达380亿1800万元，占全区 GDP 比重达到16.54%，全年游客总数超过7 000万人次。有力地提高了武陵山片区社会就业量，武陵山片区旅游业己成为人民增加收入和提高生活水平的重要途径。据有关部门对武陵山片区旅游总收入的调查显示，截止2015年为止，武陵山片区的旅游总收入规模达到了900亿元，相较与2001年约37亿元的旅游产业规模而言，增长了24倍多，旅游产业发展规模蒸蒸日上，旅游总收入的同比增长速度达到了10%以上的增速水平。重庆武陵山片区旅游经济概况如表1。

表1 重庆武陵山片区旅游经济概况

地区旅游收入增长率(%)旅游人数增长率(%)2015涉外星级宾馆总数2015旅行社总数A级景区点数量2015城市收入(万元)第三产业(万元)农民人均纯收入(万元)石柱12.0011.804341 292.437428.13333.199秀山11.6011.001241 381.933535.26428.145彭水9.906.704221 159.666449.95822.687酉阳10.308.905691 169.671416.35220.908黔江12.4012.204442 025.455717.41744.099 注:数据来源为《重庆统计年鉴》《重庆市旅游政务网》

1.3 数据来源

该文引用的数据主要来源于2016 年的《重庆市旅游政务网》《重庆统计年鉴》《重庆财政年鉴》等相关文献。

2 研究方法

2.1 乡村旅游发展效果评估指标体系

通过对国内外乡村旅游发展绩效评估实践及理论的研究成果分析和对比[9-10]，在指标选取时，要遵循科学性、整体性、可比性的原则，明确各指标代表的内容和意义，指标的数据的动态性和指标数据的获取容易性、准确性。构建了以旅游经济增长指标、旅游产业竞争力指标、结构协调性指标和收入效益指标4个为一级指标； 旅游收入增长率和旅游人数增长率等9个为二级指标的旅游经济发展成效评估体系[7](表2)。

表2 旅游经济成效评估指标体系

一级指标二级指标说明旅游经济增长指标旅游收入增长率(%)某期旅游收入增长率旅游人数增长率(%)某期旅游人数增长率旅游产业竞争力指标涉外星级宾馆总数(家)一至五星级饭店数量旅行社总数(家)国际旅行社和国内旅行社A级景区点数量(家)1～5A级景区点数量结构协调性指标旅游收入占城市GDP比重(%)旅游收入/GDP旅游业增加值占第三产业增加值比重(%)旅游业增加值/第三产业增加值收入效益指标农民人均纯收入(元)调查统计城镇人均可支配收入(元)调查统计

2.2 旅游成效评估指标权重的确定

2.2.1 构造判断矩阵

①判断矩阵标度及含义[11-13]。为了使决策判断定量化，需要在确定指标的权重过程中形成数值判断矩阵，用如下标度将判断定量化(表3)。

表3 判断矩阵标度及其含义

序号重要性等级Uij1i、j两元素同等重要12i元素比j元素稍重要33i元素比j元素明显重要54i元素比j元素强烈重要75i元素比j元素极端重要96i元素比j元素稍不重要1/37i元素比j元素明显不重要1/58i元素比j元素强烈不重要1/79i元素比j元素极端不重要1/9

2.2.2 确定指标的权重

熵权法是通过分析各指标之间的关联程度，测算各子系统要素指标的权重。根据各指标的熵权，对各指标的权重进行修正，能够有效反映指标信息熵值的作用，从而得出较为客观的指标权重[7， 10-14]。指标权重计算过程如下。

①指标xij的比重：

(1)

式(1)中，xij为第i项指标下第j个被评价对象的比重。

②计算第j项指标的熵值：

(2)

式(2)中，k为调节系数，k=1/lnm； 当sij=0时，令sijlnsij=0。

③计算第j项指标的差异性系数：αj=1-ej，αj值越大，表明指标xj在评价中重要性越大。

④计算指标xj的权重：

(3)

某指标的熵值越大，其变异程度越小，能够提供的信息越少，该指标的参考价值就越小，其权重就越小； 反之，权重越大。

表4 重庆武陵山片区绿色减贫指标体系

一级指标二级指标经济水平人均地区生产总值(万元)生活水平通公路行政村数(个)通电行政村数(个)已实现安全饮水人数(人)社会发展能力高中阶段教育毛入学率(%)参加新型农村合作医疗人数(人)参加城乡居民基本养老保险人数(人)减贫水平贫困人口(万人)贫困发生率(%)

2.3 计算重要性排序

根据判断矩阵，求出其最大特征根λmax所对应的特征向量W，方程为：

Pw=λmaxw

根据判断矩阵，运用公式求出其最大特征根和对应的特征向量W。对特征向量W归一化，显示矩阵P的一致性可接受。

2.4 乡村旅游发展成效评估云模型分析

定量指标转化为正态云：根据国家相关部门的标准指标值作为指标标杆，对定量数据进行归一化和正态化。再采用逆向云生成器转化为权重云[19-22]。

2.5 绿色减贫指标构建

在重庆市武陵山片区，生态脆弱地区和贫困地区在地理分布上存在着较强的关联性，生态脆弱的地区难以通过工业化等方式来推进减贫步伐，贫困地区常面临“要发展还是要绿色”的两难境地。在分析绿色增长测度指标体系、人类发展指数和中国绿色发展指数方法的基础上，将绿色发展与减贫融为一体构建度量绿色减贫的新方法。

该研究指标计算的原始数据来源于中国国务院扶贫办对连片特困地区扶贫开发工作进行监测的分县年度数据。该研究以人类发展指数、经合组织绿色增长测度指标体系、中国绿色发展指数等为依据，结合重庆武陵山片区实际构建绿色减贫指数指标体系，包括经济水平、生活水平、社会发展能力、减贫水平4个一级指标、9个二级指标(表4)。依据乡村旅游绩效的评估方法对绿色减贫进行评估指标权重的确定。

3 结果与分析

3.1 计算结果

根据公式计算评价指标体系中一级指标的权重值，计算结果为：{旅游经济增长指标，旅游产业竞争力指标，结构协调性指标，收入效益指标}={0.369， 0.679， 0.466， 0.382}。

依据上述的计算过程，还能够得出各二级指标的权重。其得到的结果如下所示：

{涉外星级宾馆总数，旅行社总数，A级景区点数量}={0.566， 0.311， 0.153}

{旅游收入占城市GDP比重，旅游业增加值占第三产业增加值比重}={0.480， 0.570}

{农民人均纯收入，城镇人均可支配收入}={0.680， 0.525}

重庆市武陵山片区旅游经济发展成效评估指标体系权重的分布，如表5所示。

表5 重庆市武陵山片区旅游经济发展成效评估指标体系权重

目标层一级指标权重二级指标权重U0重庆武陵各山片区的乡村旅游发展成效评估U1旅游经济增长指标0.369U11旅游收入增长率(%)U12旅游人数增长率(%)U2旅游产业竞争力指标0.679U21涉外星级宾馆总数(家)0.566U22旅行社总数(家)0.311U23A级景区点数量(家)0.153U3结构协调性指标0.466U31旅游收入占城市GDP比重(%)0.480U32旅游业增加值占第三产业增加值比重(%)0.570U4收入效益指标0.382U41农民人均纯收入(元)0.680U42城镇人均可支配收入(元)0.525

对上述数据采用逆向云生成器转化为权重云。

表6 重庆市武陵山片区旅游经济发展成效评估指标体系权重

一级指标权重云二级指标权重云U0U1(0.329, 0.21, 0.01)U11(1, 0.20, 0.03)U12(1, 0.18, 0.03)U2(0.671, 0.22, 0.03)U21(0.556, 0.21, 0.02)U22(0.301, 0, 23, 0.01)U23(0.143, 0.01, 0.1)U3(0.456, 0.31, 0.05)U31(0.460, 0.13, 0.03)U32(0.540, 0.16, 0.02)U4(0.302, 0.11, 0.07)U41(0.580, 0.18, 0.09)U42(0.420, 0.14, 0.05)

3.2 其他三级指标

经计算得到的指标云结果如表7所示。

表7 重庆市武陵山片区乡村旅游经济发展成效评估指标体系云数值

一级指标数值云二级指标数值云石柱县U0U1(0.829, 0.21, 0.01)U11(0.829, 0.51, 0.01)U12(0.810, 0.50, 0.01)U2(0.571, 0.22, 0.03)U21(0.410, 0.31, 0.02)U22(0.331, 0.23, 0.01)U23(0.323, 0.11, 0.1)U3(0.656, 0.41, 0.08)U31(0.560, 0.23, 0.03)U32(0.840, 0.36, 0.02)U4(0.322, 0.15, 0.05)U41(0.280, 0.08, 0.03)U42(0.320, 0.11, 0.03)秀山县U0U1(0.729, 0.21, 0.01)U11(0.69, 0.31, 0.09)U12(0.60, 0.30, 0.09)U2(0.41, 0.22, 0.03)U21(0.50, 0.51, 0.03)U22(0.331, 0.23, 0.01)U23(0.323, 0.11, 0.1)U3(0.756, 0.41, 0.08)U31(0.560, 0.23, 0.03)U32(0.840, 0.36, 0.02)U4(0.622, 0.15, 0.06)U41(0.680, 0.08, 0.03)U42(0.620, 0.11, 0.03)彭水县U0U1(0.322, 0.21, 0.01)U11(0.356, 0.2, 0.07)U12(0.35, 0.20, 0.07)U2(0.471, 0.22, 0.03)U21(0.553, 0.21, 0.02)U22(0.6, 0.23, 0.01)U23(0.323, 0.11, 0.1)U3(0.356, 0.31, 0.05)U31(0.560, 0.14, 0.03)U32(0.510, 0.15, 0.02)U4(0.202, 0.11, 0.07)U41(0.233, 0.08, 0.09)U42(0.320, 0.11, 0.05)酉阳县U0U1(0.59, 0.11, 0.01)U11(0.59, 0.21, 0.01)U12(0.810, 0.50, 0.01)U2(0.771, 0.22, 0.03)U21(0.410, 0.31, 0.01)U22(0.431, 0.11, 0.1)U23(0.323, 0.11, 0.1)U3(0.756, 0.21, 0.05)U31(0.560, 0.13, 0.03)U32(0.640, 0.16, 0.02)U4(0.622, 0.45, 0.07)U41(0.580, 0.18, 0.09)U42(0.520, 0.11, 0.05)黔江县U0U1(0.87, 0.01, 0.03)U11(0.87, 0.21, 0.04)U12(0.86, 0.20, 0.04)U2(0.771, 0.22, 0.03)U21(0.76, 0.51, 0.03)U22(0.81, 0.29, 0.05)U23(0.89, 0.18, 0.34)U3(0.86, 0.32, 0.05)U31(0.820, 0.14, 0.03)U32(0.81, 0.17, 0.01)U4(0.85, 0.41, 0.07)U41(0.845, 0.19, 0.08)U42(0.795, 0.11, 0.05)

自此经过二级指标到一级指标的融会合并，取得了入表8中所示的4项一级指标的数值云与权重云。

表8 一级指标数值云

指标数值云石柱秀山彭水酉阳黔江旅游经济增长指标(0.829, 0.21, 0.01)(0.729, 0.21, 0.01)(0.322, 0.21, 0.01)(0.59, 0.11, 0.01)(0.87, 0.01, 0.03)旅游产业竞争力指标(0.571, 0.22, 0.03)(0.41, 0.22, 0.03)(0.471, 0.22, 0.03)(0.771, 0.22, 0.03)(0.771, 0.22, 0.03)结构协调性指标(0.656, 0.41, 0.08)(0.756, 0.41, 0.08)(0.356, 0.31, 0.05)(0.756, 0.21, 0.05)(0.86, 0.32, 0.05)收入效益指标(0.322, 0.15, 0.05)(0.622, 0.15, 0.06)(0.202, 0.11, 0.07)(0.622, 0.45, 0.07)(0.85, 0.41, 0.07)

表9 一级指标权重云

指标权重云石柱秀山彭水酉阳黔江旅游经济增长指标(0.581, 0.12, 0.02)(0.589, 0.22, 0.03)(0.589, 0.22, 0.04)(0.581, 0.12, 0.02)(0.589, 0.22, 0.04)旅游产业竞争力指标(0.359, 0.14, 0.03)(0.359, 0.14, 0.02)(0.359, 0.14, 0.01)(0.359, 0.14, 0.04)(0.359, 0.14, 0.01)结构协调性指标(0.459, 0.16, 0.05)(0.459, 0.16, 0.02)(0.459, 0.16, 0.01)(0.459, 0.16, 0.03)(0.459, 0.16, 0.01)收入效益指标(0.259, 0.15, 0.05)(0.259, 0.15, 0.02)(0.259, 0.15, 0.01)(0.259, 0.15, 0.04)(0.259, 0.15, 0.01)

通过计算可知，在重庆市黔江县武陵山片区旅游经济发展成效评价结果中的云为cloud(0.72， 0.09， 0.007)代入确定的云标尺中，可以得出：重庆市黔江县武陵山片区旅游经济发展成效评价所得得到的Ex值约为1，属于“好”这一级别，所以最终评价应该是给“好”。在重庆市石柱县武陵山片区旅游经济发展成效评价结果中的云为cloud(0.61， 0.07， 0.01)代入确定的云标尺中，可以得出：重庆市石柱县武陵山片区旅游经济发展成效评价所得得到的Ex值约为0.7，属于“较好”这一级别，所以最终评价应该是给“较好”。在重庆市秀山县武陵山片区旅游经济发展成效评价结果中的云为cloud(0.50， 0.05， 0.03)代入确定的云标尺中，可以得出：重庆市秀山县武陵山片区旅游经济发展成效评价所得得到的Ex值约为0.6，属于“一般”这一级别，所以最终评价应该是给“一般”。在重庆市酉阳县武陵山片区旅游经济发展成效评价结果中的云为cloud(0.32， 0.04， 0.05)代入确定的云标尺中，可以得出：重庆市酉阳县武陵山片区旅游经济发展成效评价所得得到的Ex值约为0.5，属于“较差”这一级别，所以最终评价应该是给“较差”。在重庆市彭水县武陵山片区旅游经济发展成效评价结果中的云为cloud(0.30， 0.03， 0.06)代入确定的云标尺中，可以得出：重庆市彭水县武陵山片区旅游经济发展成效评价所得得到的Ex值约为0.4，属于“差”这一级别，所以最终评价应该是给“差”。

表10 重庆市武陵山片区绿色减贫指数及排名

分区绿色减贫指数排名石柱县0.3292秀山县0.2793彭水县0.1364酉阳县0.2214黔江县0.4861 注:表中数据根据相关年鉴搜集数据计算得到

3.3 绿色减贫指数分析

对重庆市武陵山片区绿色减贫进行评价研究发现：黔江县绿色减贫排名靠前，说明黔江县减贫效果较好，在开发旅游资源利用过程中注重环境的保护，绿色减贫意识较强，资源利用与环境保护水平较高，这将大大推进黔江县的绿色扶贫开发进度。其次是石柱县，第三为秀山县，酉阳县绿色减贫排名为第四，最后的为彭水县，说明其绿色减贫效果欠佳(表10)。

4 结论与讨论

通过对重庆市武陵山片区乡村旅游减贫成效评估体系及绿色减贫指数分析得到结论：(1)重庆市武陵山片区的乡村旅游发展在一定程度上促进了贫困地区减贫，但减贫整体水平有待进一步推进。(2)重庆市武陵山片区各区减贫成效差异较大。黔江县武陵山片区旅游经济发展成效评价为“好”级别，且其绿色减贫排名为第一，当地的发展与减贫效果协调发展。彭水县武陵山片区旅游经济发展成效评价为“差”级别，且其绿色减贫排名为总排名中的最后，其绿色减贫效果欠佳。区域间发展不平衡导致各片区减贫水平存在差距，因此需要加强各区域间的沟通协调，促进整体的推进。旅游经济发展较好的地区，其绿色减贫效果也较好； 旅游经济发展较差的地区，其绿色减贫效果也较差。旅游经济发展与绿色减贫相互影响，旅游经济发展与绿色减贫相互影响，一方面旅游经济的发展能够促进当地人们的经济收入，促进环境的保护，加快脱贫工作的进展。人们生活水平的提高又进一步推动旅游经济发展的开发与环境保护，两者相互促进。

国内外与绿色增长及减贫测度相关的评价体系研究有很多，而中国集中连片特困地区绿色减贫指数反映的是中国集中连片特困地区这一特定区域的绿色减贫及减贫脱困两方面的综合效应。绿色减贫是在扶贫开发过程中保护当地的生态环境，减少资源浪费而推行的一种减贫理念，绿色减贫在当地实施的扶贫开发项目必须是可持续的，注重环境保护，将生态环境看成是一种可资利用的扶贫资源加以有效开发，实现生态环境保护和当地人民生活水平提高的有效统一。将绿色增长与减贫结合起来，探索绿色减贫评估体系，建立科学的评估方法，对绿色减贫进行准确评价，为绿色扶贫地区提供政策决策依据，有利于实施绿色扶贫开发效果的评估，改进贫困地区的考核方法。