磁共振成像与CT在脑出血诊断中的价值分析
2019-04-12黎春平
黎春平
（厦门市仙岳医院，福建厦门361012）
前 言
脑出血是一种比较常见的出血病症[1]，发病部位在头部，由于发病部位的特殊，因此，也格外的引起关注。并且随着人们生活节奏的加快和工作压力的增大，目前脑出血的发病率也呈现出一个上升的趋势，并且病情相对恶化程度比较高，病情发展迅速，死亡率也高，因此如何在最短的时间确诊病情，成为了很多医院探讨的话题。脑出血的病情相对发展比较快速，并且临床上的症状与脑梗死非常的相似，由于临床体征的相似度高，因此也特别容易发生误诊的情况出现。目前临床上，对于该病有很多种方式诊断，其中比较常见的是CT、磁共振成像等影像学技术[2]，不同的影像学技术之间的原理也存在差异，在诊断准确率方面，也存在一定的差异，本文旨在研究磁共振成像与CT在脑出血患者诊断过程中的准确率，以及临床价值。
1 资料及方法
1.1 资 料
从在本院及外院接受治疗的80例脑出血患者（选取时间为2016年10月至2018年10月），采用随机分组的方法，将这80例患者平均分为两组，每组40例患者，分别为对照组和观察组。纳入标准：①所有患者均是自愿参加磁共振成像与CT检查。②所有患者均自愿参加本次研究。排除标准：①脑部有其他恶性肿瘤患者。②精神病患者。对照组：男：女=19：21；平均年龄：（60.67±12.26）岁。观察组：男：女=20：20；平均年龄：（60.21±13.01）岁。组间资料对比，P＞0.05。
1.2 方法
1.2.1 对照组 患者采用CT检查，检查仪器为飞利浦多层螺旋CT检查仪，电流为100mA，电压为120kV，对患者的头部进行系统式扫描，包括患者垂体以及颅脑等部位，普通扫描之后进行增强扫描，对患者进行注射造影剂，剂量为800～1000ml。检查完毕之后，由专业影像学科室进行分析和诊断。
1.2.2 观察组 患者采用磁共振成像检查，检查仪器为3.0T MRI扫描仪，对头部进行平扫，T1WI时，TR 为 750ms左右，TE 为 20～25ms，T2WI时，TR 为2600ms左右，TE为100～135ms。检查完毕之后，由专业影像学科室进行分析和诊断。
1.3 观察指标
对两组患者进行诊断结果的对比，判断两种影像学方式的诊断的准确性。
1.4 统计学
文中计数数据、计量数据资料用SPSS20.0软件处理，P＜0.05，具有差异性。
表1 两组患者的诊断结果对比
2 结 果
表1为两组患者的诊断结果对比，从数据当中，我们可以看出，对照组的诊断正确例数为27例，而观察组的诊断正确例数为36例，对照组的诊断准确率为67.50%，而观察组的诊断准确率为90.00%，观察组明显高于对照组，P＜0.05。
3 讨 论
脑出血是一种比较常见的疾病，隶属于神经内科的范畴内，它的临床表现就是脑部出现出血的症状，并且该症状是非外伤性质的。据有关数据显示，该病的发病率呈现出一个比较高的趋势，尤其是在老年人当中，发病率格外的显著，目前临床上对于该病的发病原因等并无一个明确的解释，但怀疑与患者的高血压、血管炎等病症有直接或者间接的关系。在脑部出血的同时，患者会跟随出现很多临床表现，比如偏瘫、嗜睡，甚至出现视力模糊、精神萎靡等症状[3]，身体当中也会出现其他器官或者部位的一定量缺血，造成更加严重的后果。脑出血患者的死亡率非常的高，即使存活，也会出现不同程度的运动障碍或者语言障碍等情况，严重影响着患者的生活质量和生活水平。因此，在脑出血发病的时候，第一时间检查和诊断，显得尤为重要。快速的诊断不仅能够为患者节约宝贵的抢救和手术时间，也能减轻患者因为脑出血带来的伤害，因为脑出血的时间越长，那么造成的神经伤害就越严重，行动障碍、语言障碍等等，都是因为脑出血部位压迫了脑部神经，导致患者的神经造成不可逆的伤害，进而直接伤害患者的视觉，语言，运动等不同的功能[4]。
目前临床上对于脑出血的诊断，主要有两种影像学的方式，一个是磁共振成像检查。一个是CT检查，这两种方式在很多方面也存在着很大的差异，比如CT检查相对价格比较低，患者容易接受，而且对患者的身体造成的影响也比较的低，患者的疼痛感低，因此在临床上，也成为了很多患者选择的一种常用的诊断手段。而磁共振成像检查，也就是我们常说的MRI，它的价格相对比较高，但是诊断的灵敏度也相对较高[5]，能够观察患者体内组织水分子的运动以及扩散的情况，从而为患者提供一个更加准确的依据，对水分子扩散前后的信号进行监测，从而发现病症所在处，并且它还能够对患者的出血观察溶解过程，对出血的生理指标进行观测。从而第一时间确定出血点以及出血部位。CT检查无法确定出血点以及出血部位，并且无法判断出血的相关原因，尤其是在出血部位周围出血水肿等症状时，就更加难以分辨，而磁共振成像检查能够通过对血管成像，及时的发现患者出血的部位，并且即使在病症部位病情比较复杂的时候，也能够相对的观测出引发出血的原因，并且在检查的过程当中，不会对患者造成任何的伤害，并且能够在第一时间发现病情并诊断，具有较高的空间分辨和时间分辨能力，并且，它的扫描区域更大，更全面，在较大范围内进行扫描，能够快速的确定出血部位，并且多方位的成像，这样的话就对于病情的确认，更加的有理论依据。虽然在价格方面，它的优势不是很明显，但是在临床诊断时间和效率方面，它的优势就比较明显一些。因此，患者在选择哪一种方式的时候，更应该结合自身情况和主治医生的建议来选择，最终的目的是为了尽快发现出血点[6]，从而进行治疗，保护患者其他的神经组织不受到伤害，或者把伤害控制在最小的程度之上，因此，患者对于两组方式的选择，还需要进行斟酌。
本次的研究当中，对两组患者进行不同的检查方式，观察组患者使用磁共振成像检查，而对照组患者使用CT检查，通过检查的准确率来判断两种不同的检测手段的临床价值。从数据当中，我们可以看出，对照组的诊断正确例数为27例，而观察组的诊断正确例数为36例，对照组的诊断准确率为67.50%，而观察组的诊断准确率为90.00%，观察组明显高于对照组，P＜0.05，这说明，磁共振成像检查相比于CT检查准确率更高，并且确定出血点和出血部位的时间更短，能够为患者节约更多的时间去进行手术治疗，在最大程度上减轻患者的病情发展，并且，它还能够有效的检测出出血部位周围的组织情况，为手术方案提供一定的理论依据，因此在临床上，磁共振成像的相对应用价值更高更广泛，但是这并不代表着CT检查没有临床价值，两组方式的临床价值都比较高，但是磁共振成像相对更高一些，因此适合在临床进行大面积的推广和使用。
