浅析19 世纪中期英国慈善会感化学校

臧书磊

（岭南师范学院法政学院 广东 湛江 524048）

随着工业革命的开展，贫困儿、流浪儿和少年犯等各类“问题孩子”①急剧增加，英国政府采取严刑峻法惩治。到19 世纪中期，政府和社会逐渐认识到，对以少年犯为代表的“问题孩子”应该教育救治而非惩罚清除，因此带来一系列变革。目前国内对上述问题的研究已经初步展开。②本文尝试对19 世纪中期慈善会感化学校（Reformatory School of Philanthropy Society）进行个案研究，探讨志愿组织在少年犯改造中的作用，为中国少年犯改造提供一定的参考与借鉴。

一、慈善会感化学校产生的背景

工业革命以来，各类“问题孩子”增多，引发诸多社会问题。这些孩子出没于城市的大街小巷，游走于乡村田野之间，成长于愚昧无知的环境中，乞讨、小偷小摸、入室盗窃、性犯罪、拦路抢劫、杀人放火等，威胁社会稳定。1844 年英国有11348 个10—20 岁的青少年被关押在监狱里，即1/304 的同龄人口都被关在监狱里，可见青少年罪犯之多。[1](P9)这些少年犯产生的原因复杂，家长的漠视乃至邪恶的影响、周围糟糕的生活环境、邻居及朋友们坏榜样、贫穷、缺乏教育、人口膨胀等。其根本原因是工业化的发展带来经济、社会、生活等变革，在此社会转型时期，传统社会的教区救济和济贫院救助模式失范，新救助体系尚未成型。

这些“问题孩子”的边界非常模糊，在生存压力下都可能成为少年犯或已经走上犯罪道路。一位少年犯向治安法官陈述，“我12 岁的时候，父母接连去世，没有人照料我。起初我给绅士们提包裹，但有时候没有工作，非常饥饿，然后就去偷窃；此后我主要靠乞讨和偷窃为生。在三年中，我从未在监狱外面呆满两周时间。”[2](P42-43)1838 年狄更斯《雾都孤儿》写实小说出版后，社会反响很大。小说以雾都伦敦为背景，讲述了一个叫奥利弗的孤儿悲惨身世及遭遇。奥利弗生在孤儿院，历经悲惨的学徒生涯、艰难逃脱、再入贼窝，与一群小偷及犯罪份子作斗争，查明身世，最终找到自己的幸福。尽管小说运用夸张的艺术表现手法，但是它确实在一定程度上反映了“问题孩子”被迫沦为少年犯，想走入正途却又无能为力的现实。

到19 世纪中期，政府和社会已经逐渐认识到，对少年犯严刑重处不如教育救治。当时少年犯与成人罪犯的判决相同，主要有监禁、流放和处死等类型，三类判决都颇受非议。首先，监狱对少年犯改造效果不佳。少年犯与成人犯并未分开监禁，犯人在监狱相互交流学习，少年犯可能会更加频繁进出监狱。其次，少年犯稚嫩就被流放，在流放地艰难生存，屡受批评。1843 年，澳大利亚霍巴特女王孤儿学校的流放犯就是一个典型。“这些年纪轻轻的囚犯面色苍白，病恹恹的，被相互隔离开来，食物粗糙，定量很低，并经常挨整。”[3](P632)目击者指出，“就当前的流放体制而言，作为基督徒国家惩罚罪犯的模式，我确信它是不道德的。”[1](P292)最后，少年犯由于心智和体力的不成熟被处死，更是太残忍。在著名教育家玛丽·卡朋特（Mary Carpenter）小姐等人的呼吁下，1851 年伯明翰召开全国首次“问题孩子”大会。大会指出，对这些特殊孩子应该教育而非惩罚，贫困儿应去贫民免费学校、流浪儿应去习艺学校、少年犯应去感化学校。[4](PV)1854年，政府颁布《少年犯法》（又称《感化学校法》），它确保志愿个人或团体建立感化学校，政府给这些学校颁发证书，收容法庭判决低于16 岁的少年犯，改造2—5 年，政府给予拨款资助。[5](P297)政府陆续将那些合格的、并且愿意接收判决少年犯的学校颁发证书，称持证感化学校。1854 年8 月，伯明翰附近的索尔特利感化学校成为英国第一所持证感化学校，它是由慈善人士阿德利先生所建。此后，感化学校成为19 世纪英国政府处理“问题孩子”的主要形式。[6](P81)

慈善会是最早关注“问题孩子”的志愿机构之一。18 世纪末期，越来越多的人口集中于城市，与之伴随的是各类“问题孩子”的增多。由于原有的城市教区救济的有限性，导致很多孩子靠乞讨、盗窃、抢劫等为生，危害首都及临近地区，1788 年伦敦一批热心和开明人士创立了慈善会，来帮助这些孩子。慈善会认为，“闲散是邪恶之母”，给“问题孩子”发放金钱会培养他们好逸恶劳的性格；而劳动既可以增加社会财富，又有利于雇主，因此要传授这些孩子一技之长，让他们成为社会有用成员。[7](P15-17)慈善会在海德公园附近的圣·乔治·菲尔德斯购买土地，建立了一所膳食学校。学校同时招收男孩和女孩，除阅读、书写、算术和宗教教育外，还教一些基本的工业工作和家仆工作等。1845 年慈善会取消女校，只保留男校，且把生源仅限定于招收有忏悔之意的赤贫少年犯。少年犯学习两三年后可以去当学徒工，也可以移民国外，学校帮助这些孩子寻找工作。1849 年4 月13 日，在负责人悉尼·特纳（Sydney Turner）③的带领下，学校搬迁到萨里郡赖盖特附近的雷德希尔（Red Hill），成为典型的农村学校。1856 年8 月，学校成为一所持证感化学校。

二、19 世纪中期慈善会感化学校的特点

到19 世纪中期，慈善会感化学校成功转型。该时期学校有以下特点：

第一，规模不断扩大。自1849 年搬迁到雷德希尔后，学校不断购买土地；截止到1867 年，学校已有300 多英亩土地，成为当时全国规模最大的感化学校。随着校园面积的扩大，学生规模和管理人员数量也逐渐增多。1869 年学校有学生为292人，1859 年管理人员为33 人。基本的管理人员为负责人、牧师、秘书、校警、宿舍管理员、医生、裁缝、制鞋匠、铁匠、木匠、园艺工人、制砖匠等各1人，教师数名，每个宿舍各有一对夫妻作为导师（Master）负责工业指导。[8](P47)由于创办历史悠久、规模大、管理得当、改造效果好，慈善会感化学校成为这一时期其他感化学校学习的典范。一方面，许多感化学校的管理者纷纷前来参观学习，扩大了慈善会感化学校的影响；另一方面，不少监狱将少年犯转交给慈善会感化学校改造，进一步强化了该校的改造效果。

第二，生源从招收各类“问题孩子”到以招收少年犯为主；从同时招收男女“问题孩子”到只保留男校。1856 年成为持证感化学校后，收留判决的少年犯会获得政府补助，学校接收越来越多的少年犯。同女性相比，男少年犯胆子更大、更强壮、更迷恋暴力。例如1854—1869 年间，全国判决入各类感化学校的少年犯中，男性共有13124 名，而女性只有3021 名，[9](P205)前者是后者的4 倍多。因此，为使改造更具有针对性，1845 年慈善会感化学校不再接收女性，只保留男校。

第三，实现了从城市学校到农村学校的转变。慈善会感化学校类型的转变原因有三：其一是学习先进的感化学校管理模式。1840 年，法国图尔地区梅特莱（Mettray）村建立感化学校，招收6—21岁的少年犯和青年罪犯，采取乡村家庭管理方法，获得巨大成功。1841 年，学校负责人悉尼·特纳参观学习后感触颇大。其二是扩大规模的需要。学校在伦敦时，规模狭小无法招收更多的学生；而搬迁到雷德希尔后，发展成为全国规模最大的感化学校。其三是很多城市感化学校纷纷建立，而慈善会的城市优势变得不明显，迁到农村后开拓了一片新天地。在伦敦时慈善会感化学校同时招收男女孩，除基本的文化知识外，还教男孩学习裁缝、制鞋、印刷、编绳、装订图书等工业工作；教女孩针线活和家内仆人工作，后者包括烘烤面包、煮饭、洗衣服、浆衣服、家仆责任以及保持个人和家庭健康的措施等。[10](P124)搬迁到雷德希尔后，慈善会感化学校只招收男性，因此取消了大部分工业工作，大多数孩子都要从事农业和畜牧业工作，少量可从事裁缝、制鞋等学校需要的工作。少年犯拥有一技之长，才能在社会立足，进而减少济贫和监狱负担，这也是慈善会感化学校创办的目的。

第四，实现了从纯粹的志愿机构到政府资助的志愿机构转变。持证前，慈善会感化学校是慈善人士建立并管理的志愿机构，通过募捐、遗赠和志愿社团资助等方式筹措资金。截止到1789 年5 月1 日，也就是成立8 个月后，慈善会共收到各类善款858 磅7 先令，[7](P66)这在当时是一笔不小的收入。然而随着规模的扩大，资金成为学校发展的瓶颈；此外学校没有强制羁押权，一旦少年犯逃跑学校无法强制逮捕，造成管理困境。为减轻资金和管理压力，学校在1856 年成为一名持证感化学校。1867 年，学校的各类慈善收入为2455 磅15 先令9 便士，政府补助为5170 磅14 先令1 便士。[8](P167)尽管慈善会感化学校接收判决少年犯，羁押期间政府给予大量补助，但是它是私人创建，政府不干预学校的管理，所以仍然是志愿机构。

此外，该时期慈善会感化学校还采取家庭制管理方式，奖惩分明。所谓的家庭制管理方式，即导师与学生同吃同住，负责学生的学习和日常生活，让学生感受到家庭的温暖。对表现优秀的学生，学校有食物、金钱、娱乐、外出等各种奖励方式；对于不守纪律的孩子，惩罚方式主要有罚款、使用藤条抽打或关禁闭。对此，时人评价褒贬不一。赞同者认为，对这些性格恶劣乃至邪恶的少年犯，惩罚可以使孩子心中产生惧怕，是必不可少的；而问题孩子教育家玛丽·卡朋特小姐则认为“体罚不仅不必要，而且还会伤害少年犯”，因为经验表明，“没有体罚也可以保持纪律，甚至做得更好”。[1](P90)学校重劳动改造轻文化教学。教师的主要时间并不是用于传授文化知识，而是控制脾气，改造习惯，培养性格，约束行为。田野劳动是艰苦的，对于年轻的少年犯来说更是繁重的，以至于不少男孩都向政府督察员悉尼·特纳诉苦，“我宁愿在监狱里也不愿呆在这里，在那里我吃得更多，干得更少。”[11](P7)尽管监狱和感化学校都是改造少年犯的机构，但是前者更强调惩罚，后者更强调改造；繁重的劳动更能实现改造的效果。

三、19 世纪中期慈善会感化学校的改造效果

慈善会感化学校对少年犯的改造成绩斐然。一是，尽管学校重劳动改造轻文化教学，但是长时间地持续教育以及导师家庭式管理，在学校改造2—5 年后，男孩在智力和个人习惯等方面明显强于同龄人。二是，我们可以从释放后学生的归宿及表现来分析。1856—1869 年学校共释放963 人，其中移民的有389 人，“去朋友处”的有241 人，工作或当仆人的有190 人，当船员的有46 人，参军的有28 人，转学的有18 人，因病释放的有17 人，死亡16 人，逃跑12 人，因无药可救而释放6 人。[12](P185)移民是他们最大的出路，因为学习的内容大都是跟农业有关，他们去经济发展水平不高的殖民地去，如澳大利亚、新西兰和加拿大等，可谓“专业对口”。将少年犯遣送至殖民地，若他们仍未形成勤奋、刻苦、诚实的习惯，他们是殖民地的负担，英国远离麻烦制造者；若形成良好的性格及生活习惯，他们会进一步扩大英国的海外影响。学校主要通过殖民地机构，来搜集那些移民海外的学生资料；学校“鼓励他们与学校住校导师信件联系”。政府督察员卡尔顿·塔福内尔在提交给枢密院教育委员会的报告中指出，“我曾详细阅读过不少移民者的来信，他们性格大都讨人喜欢，对生活充满希望。”[13](P41-42)“去朋友处”的“朋友”包括家长、亲戚、朋友、邻居等，他们愿意接受释放的男孩。由于很多少年犯罪，就是因为受周围不良现象和行为的影响，所以将他们送往“朋友”处，使他们再次处于犯罪的危险环境中，其结果令人担忧。“毫无疑问，将一个男孩送回给邪恶的亲戚，将其置身于曾使其败坏的堕落环境下，如果没有确保措施，这是在进行诋毁善良影响，浪费曾在他身上花费金钱的冒险行为。”[14](P20)工作或当仆人，当船员和参军，是孩子们其他的出路；在相对熟悉的环境里，靠自己勤劳的双手劳动，这是他们较佳的归宿。若去朋友处的人中有一半能不受原先坏环境影响，再加上移民、当船员、工作及当仆人的数量，则上述所有数字为773.5 人，占全部人数的80.3%，因此，慈善会感化学校释放学生的归宿还是比较令人满意的。

1858—1869 年慈善会感化学校释放学生的表现（单位：人）

从上表可知，在1858—1860 年、1861—1863年、1864—1866 年和1867—1869 年四个时间段内，慈善会感化学生释放后表现良好的比例分别为68.3%、71.1%、73.1% 和79.6%，呈递增态势。对于这些少年犯，很多都是屡教不改，频繁进出监狱者，经改造后有一大半表现良好，从该角度来看，学校对少年犯的改造效果非常明显。而从判决有罪的角度来看，上述四个时间段内再次判决有罪的大致比例分别为6.3%、15.9%、15.7% 和13.8%，除1858—1860 年时间段内比例较低外，其他三个时间段判决有罪比例仍然较高，说明慈善会感化学校对少年犯的改造任务仍然十分艰巨，任重道远。

四、结语

在社会转型时期英国各类“问题孩子”激增，政府尚未做好应对准备。18 世纪末到19 世纪初，政府长期以来奉行自由主义原则，坚持政府职能的最小化，缺少管理“问题孩子”的法律和机构，出于保护私有财产目的而对“问题孩子”严刑峻法惩治，惩治效果不佳。志愿机构逐渐探索出一条适合这类少年的救助模式；然而与政府相比，志愿机构既无管理“问题孩子”的法律强制性，在资金方面又日趋捉襟见肘，急需政府帮助。19 世纪中期，英国政府逐渐认识到在涉及集体、社会、国家等公共领域，应执行有限的自由主义政策，使得自由主义由古典自由主义向有限干预的新自由主义转变。政府积极介入“问题孩子”的治理，解决志愿机构的法律和资金困境，逐渐形成“问题孩子”的国家、社会和家庭联合治理模式。从严刑峻法下的“惩治”到联合治理下的“救助”，是英国政府对“问题孩子”治理思想由“清除”到“治愈”的转变，体现了国家治理的文明进程。

慈善会最早认识到，需要通过学校而非监狱来改造少年犯，到19 世纪中期英国政府和社会才达成上述共识。1854 年《少年犯法》颁布时，慈善会感化学校已成功运营了半个多世纪，它是志愿先行政府跟进的典型。19 世纪中期，慈善会感化学校成功实现了生源、学校类型和志愿性等方面的转变，形成了一套比较完善的管理体制，取得积极改造效果。中国少年犯的管理也可以引入志愿组织，志愿组织与政府的合作关系，志愿组织在少年犯释放后持续跟进等问题，都值得我们深思。

注释：

①本文将领取救济金的穷孩子、流浪孩子和少年犯界定为“问题孩子”。领救济金的穷孩子可能会因为救济金太少，而走上流浪或偷窃等犯罪道路；流浪孩子是处于犯罪边缘的孩子；这三类孩子在生存的压力下，已经或可能走上犯罪的道路，给社会带来各种问题，威胁当时社会的稳定。

②国内相关的文章主要有：陆伟芳.19 世纪英国少年犯惩罚观念的变迁［J］.史学月刊，2012（4）；许志强.由惩罚到教化：英国19 世纪的少年犯罪问题与教管机制改革［J］.史学理论研究，2013（3）；许志强.英国工业化时期的犯罪问题及其社会成因［J］.世界历史，2015（2）；王晨辉.19 世纪后半期英国工业学校与儿童管教［J］.史学月刊，2015（3）。此外，施义慧. 童年的转型——19 世纪英国下层社会儿童生活史［M］.南京：南京大学出版社，2012。对玛丽·卡朋特在金斯伍德创办的雷德洛奇女子感化学校进行论述。

③悉尼·特纳后来成为英国持证感化学校的第一个政府督察员。