主观认知功能障碍老年人神经心理学及脑电图特征

吴越 汤莉 范洁 季莉 徐晓燕 程灶火

(南京医科大学附属无锡精神卫生中心，江苏 无锡 214151)

主观认知功能障碍(SCI)的特点为个体主观感受到记忆或认知水平下降，但尚未达到轻度认知功能障碍(MCI)的客观损害程度，目前已被认为是阿尔茨海默病(AD)发展过程中的早期阶段。流行病学调查显示〔1,2〕，SCI在老年人中的发生率为25%～88%，进展为MCI或AD的年转化率为6.67%，较非SCI高4.5倍，而且与死亡率呈正相关。由于在老化过程中未受损的大脑仍具有可塑性，因此早期识别SCI，并在此阶段及时干预，对AD的预防具有重要意义。SCI人群主要分布在社区，神经心理测验及脑电图检查具有操作简便和无创伤性的优点，可作为基层医疗单位开展SCI临床研究的可行性手段。本研究应用神经心理测验和脑电图检查，比较SCI、MCI及正常老年人(NC)之间的差异。

1 对象与方法

1.1研究对象 2016年3～6月，招募社区自愿报名的健康老年人及无锡市精神卫生中心老年记忆障碍门诊患者。纳入标准：①年龄60～75岁，文化程度初中及以上；②无严重躯体疾病，听力和视力能完成检查。排除标准：①有脑卒中史及精神障碍等病史；②有药物依赖及目前正在服用影响认知功能的药物；③痴呆者。自愿报名且符合条件的老年人均签署知情同意书，完成一般调查问卷、临床访谈、总体认知评估,根据检查结果分为SCI、MCI和NC组，各组抽取在年龄、性别、受教育年限、体重指数等相匹配的受试者30名完成神经心理测验及脑电图检查。3组间性别、年龄、受教育年限、体重指数比较差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 3组一般资料比较

1.2总体认知评估 ①简易精神状态检查量表(MMSE)〔3〕：检测定向力、记忆、计算力、语言、视空间能力，总分30分，得分越高认知功能越好。②老年快速认知筛查量表(QCSS-E)〔4〕：测量即刻记忆、实物命名、视觉空间、言语流畅性、数字广度、抽象能力、听觉模仿、视觉模仿、动作指令、延迟记忆、简单计算、时空定向12个认知领域，总分83分，得分越高认知功能越好。③日常生活能力(ADL)〔3〕：包括躯体自理能力和工具性生活能力，总分64分，≤14分为正常。④临床痴呆评定量表(CDR)〔5〕：检查记忆力、定向力、判断与解决问题、社交事务、家庭生活和个人爱好、生活自理能力等功能，0分为正常。⑤汉密顿抑郁量表(HAMD)〔3〕：共7组临床症状群，7分为正常。

1.3神经心理测验 从华文认知能力量表〔6〕、多维记忆评估量表〔7〕和龚耀先〔8〕修订的H.R.成套神经心理测验中选取对轻微认知损害敏感的数字广度、图符配对、言语类推、数理运算、快速组词、快速编码、图画回忆、连线A和B测试，分别反映注意和工作记忆、学习能力、推理能力、计算能力、内隐记忆、加工速度、再认记忆和执行功能，所得测验粗分根据等值量表转换成量表分，得分越高反映认知功能越好，其中连线A和B测试以时间为指标转换成量表分。

1.4脑电信号采集 采用日本光电1518K型脑电图仪记录，根据国际10/20系统电极安置法安放16个电极(Fp1、Fp2、F3、F4、C3、C4、P3、P4、O1、O2、F7、F8、T3、T4、T5、T6)，被试者安静闭目采样20 min，常规睁闭眼试验和深呼吸诱发试验。选择周期无干扰信号做脑电图分析。查阅文献资料，频带相对功率(αRPP)及频带相对功率(δRPP)在正常老人、MCI及AD的发展进程中具有预测价值〔9～11〕，故本研究以αRPP值及δRPP值作为脑电变化的量化指标(相对功率即绝对功率与总功率的比值)。

1.5入组标准 SCI：①自我感觉存在持续的认知功能衰退；②以记忆下降为主，并得到知情人的确定；③MMSE≥28分，QCSS-E≥73分，CDR=0分，ADL=0；④排除抑郁或其他疾病导致的认知损害。MCI：①以记忆减退为主诉(有家属或知情者证实)；②总体认知功能正常低水平；③MMSE：24～28分，QCSS-E：68～72分； CDR=0.5分，ADL<20分；④排除其他因素所致认知损害。NC：①无记忆力减退主诉；②MMSE≥28分，QCSS-E≥73分，CDR=0分，ADL=0；③无严重躯体疾病。

1.6统计学方法 采用SPSS19.0软件进行χ2检验、单因素方差分析及LSD-t检验、Spearman相关系数分析。

2 结 果

2.13组神经心理测验评分比较 3组除图画回忆外，其他所有神经心理学指标差异均有统计学意义(P<0.01)；其中SCI组和NC组各指标得分均高于MCI组(P<0.05)；除图符配对、在线测验B外，SCI组与NC组其他所有指标差异均无统计学意义(P>0.05)，见表2。3组图符配对、连线测验B评分与各组年龄、受教育年限均无显著相关性(P>0.05)。

表2 3组神经心理测验比较分)

与MCI组比较:1)P<0.05，2)P<0.01；与SCI组比较：3)P<0.05；下表同

2.23组α频带、频带脑电相对功率值比较 αRPP值在Fp1、Fp2、F4、F7、F8位点，δRPP值在Fp1、Fp2、F3、F4、F7、F8、T3、T4位点组间差异均有统计学意义(P<0.05)，其他位点αRPP值、δRPP值组间差异均无统计学意义(P>0.05)；Fp1位点的αRPP值SCI组显著低于NC组且高于MCI组(P<0.05，P<0.01)；在Fp1、T3位点的δRPP值SCI组显著低于MCI组且高于NC组(P<0.05，P<0.01)，反映SCI患者大脑功能已出现失代偿；NC组αRPP值、δRPP值与SCI组差异无统计学意义(P>0.05)，但均显著优于MCI组(P<0.05，P<0.01)，见表3～4。

表3 3组脑电各导联αRPP值比较

表4 3组脑电各导联δRPP值比较

2.3神经心理测验与脑电相对功率值的相关性 把3组作为整体将图符配对、连线测验B评分与Fp1位点的αRPP值及Fp1、T3位点的δRPP值进行相关分析，结果显示，图符配对、连线测验B评分与Fp1位点的αRPP值呈显著正相关、与Fp1、T3位点的δRPP值呈显著负相关(P<0.05)，见表5。

表5 神经心理测验与脑电相对功率值的相关性

3 讨 论

半数以上的SCI患者认知下降模式与MCI患者类似〔12，13〕，是预测AD的危险因素。本研究提示SCI可能有海马-边缘系统、内嗅区皮质、前扣带回及背外侧前额叶受损，但程度较轻。连线测验B较连线测验A操作复杂，本研究说明了只有复杂度大的测试对SCI检测才更敏感，同时也预示SCI在进展至MCI之前，执行功能可能已发生了改变，与国内外研究结果一致〔14，15〕。图符配对主要测量被试的视觉学习能力、建立新联想的能力和学习策略，测试结果较少受文化和原有知识的影响。本研究表明图符配对、连线测验B测验评分在识别SCI时不受年龄和文化的影响，但由于本研究所选样本均为初中以上文化，因此在低文化组老年人群的相关性还需进一步验证。

脑电信号相对功率值是评价脑功能较稳定的指标之一，其异常程度与认知功能损害程度具有一定的相关性〔16〕。本研究主要以大脑皮层各位点αRPP及δRPP值作为考察指标，提示SCI人群左前额、左中颞区域快波功率降低、慢波功率增强，该区域有明显的皮层功能抑制，程度介于正常老人与MCI患者之间。MCI组则表现为两侧额叶、前、中颞叶出现较明显的αRPP降低、δRPP增高，脑电功率改变较SCI更广泛。研究表明〔17〕，认知功能损害者脑电活动在安静状态下主要表现为低频活动增加，高频活动减少,相对功率的下降与记忆、执行功能的损害密切相关。正常老人随着增龄，其频率逐渐减慢并伴优势区域前移， MCI患者则以波变化为主，推测其发生机制与脑内乙酰胆碱含量减少有关。研究发现主观记忆障碍患者存在与MCI类似的颞叶中部及前额叶皮层萎缩〔18〕，本研究结果显示SCI患者脑功能损害定位部位与之相符，虽然可识别的位点较少，但脑电功率的总体变化趋势与SCI至MCI进展规律相吻合。相关分析说明图符配对、连线测验B评分与Fp1位点的δRPP值、Fp1、T3位点的δRPP值之间密切相关，能共同反映特定脑区的功能损害。

综上，神经心理测验及脑电相对功率值对识别SCI有一定的临床价值，尤其是图符配对、连线测验B及αRPP值(Fp1位点)、αRPP值(Fp1、T3位点)可作为NC-SCI-MCI病情进展指标，但需进一步扩大样本进行相关研究。