心理护理对稳定型心绞痛患者焦虑情绪的应用研究

肖艾梅

（德阳市人民医院，四川 德阳 618000）

0 引言

稳定型心绞痛(stable angina pectoris)也称劳力性心绞痛，是在冠状动脉固定性严重狭窄基础上，由于心肌负荷的增加引起心肌急剧的、暂时的缺血缺氧的临床综合征[1]。是冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)的最常见表现[2]。近年来发病呈年轻化趋势，严重威胁人类健康。根据最新发布的《中国心血管病报告 2017》显示，中国心血管病(cardiovascular disease，CVD)患病率及死亡率仍处于持续上升阶段，依据以往各项调查，推算目前中国CVD 现患人数2.9 亿[3]。稳定型心绞痛患者的病情可以根据临床表现、负荷试验、左心室功能、心肌缺血成像、冠状动脉CTA 及冠状动脉造影检查结果等进行综合评估，并采取积极治疗和用药处理[4]。在配合医生积极治疗的同时，患者因疼痛和病情转归而引起的焦虑情绪也应得到重视。为探讨心理护理对稳定型心绞痛患者疼痛及焦虑情绪的应用效果，文中展开相关研究，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2018 年3 月至2018 年10 月在我院心血管内科住院稳定型心绞痛患者60 例。纳入标准为由我院心血管内科住院医师诊断为冠心病稳定型心绞痛的患者；排除目前或以往有精神和意识障碍、肝肾功能不全、癌症并正在接受放化疗的患者。将所有研究对象按照随机抽样分为对照组32 例，观察组28例。对照组常规护理，观察组在常规护理的基础上实施心理护理干预，两组患者均接受正常内科治疗。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表

包括性别、年龄、病程、婚姻状况、工作情况、文化程度、家庭人均月收入、医疗费用支付方式，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0. 05)。

1.2.2 焦虑自评量表(SAS)[5]

该量表由Zung 于1971 年编制，用于评估焦虑患者的个人主要感受和躯体症状，量表中的20 个条目反应了20 条症状，每一个条目对应一个相关症状。评分分为1～4 级，累计每个条目的分数即为总分，总分越高，提示患者焦虑程度越严重[6]。

1.2.3 数字式疼痛评定法(NRS)

NRS 是临床上常用的一种疼痛评价方法，该方法将疼痛的程度用数字0～10 表示，0 代表没有疼痛，10 代表极度疼痛，患者选择其中一个最能代表自己疼痛感受的数字来表示疼痛程度。

1.3 研究方法

1.3.1 干预措施

（1）评估患者心理社会因素：热情接待患者入院，并由责任护士评估患者心理社会因素，根据评估结果，发现患者存在的心理问题，结合患者自身实际情况制定相应的护理计划。（2）鼓励家属陪伴和社会支持：家属此刻的陪伴对降低患者焦虑情绪起着重要影响，鼓励亲戚朋友的慰问、陪护，使患者在亲情、友情的支持下积极配合治疗，有勇气战胜疾病。（3）提供恰当的心理关怀：充分做好健康教育工作，并耐心、仔细地倾听患者的心理需求，鼓励患者表达自己内心的负面情绪，帮助患者更好的应对各种心理问题。（4）采用放松疗法：教会患者每天做呼吸放松，均匀、深细呼吸可以帮助患者缓解焦虑情绪，扩大肺活量，增加血氧饱和度，根据患者喜好，播放舒缓音乐和温馨视频，减轻患者主观疼痛感。

1.3.2 评价方法

两组患者SAS、NRS 首次评定于住院第二天完成，评定后观察组在内科常规治疗和常规护理的基础上给予心理护理干预，住院第七天对两组患者再次进行评估。研究者为患者的责任护士，填表前由责任护士对患者做充分的解释和填表说明，取得知情同意。两组患者研究结果在一般资料基线调查差异无统计学意义的基础上进行比较。

1.4 统计学方法

应用统计软件SPSS 20.0 进行数据的统计分析，两组患者计量资料服从正态分布采用两独立样本t 检验进行比较，计量资料不服从正态分布采用非参数检验进行比较；干预前后组内比较采用两配对样本t检验进行比较。取P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后SAS 评分比较

干预前对照组患者SAS 平均评分为52.50±2.91， 观 察 组 患 者SAS 平 均 评 分 为52.71±3.07，干预前两组患者SAS 平均评分差异无统计学意义(P＞0.05)，两组具有可比性；干预后对照组患者SAS 平均评分为51.94±2.65，观察组患者SAS 平均评分为49.11±2.28，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者干预前后SAS 评分比较

2.2 两组患者干预前后NRS 评分比较

干预前对照组患者NRS平均评分为8.13±1.10，观察组患者NRS 平均评分为8.00±1.12，干预前两组患者NRS 平均评分差异无统计学意义(P＞0.05)，两组具有可比性；干预后对照组患者NRS 平均评分为3.50±0.92，观察组患者NRS 平均评分为2.96±1.00，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者干预前后NRS 评分比较

3 讨论

对照组患者干预前后组内比较，SAS 平均评分由52.50±2.91 降低到51.94±2.65，说明常规护理没有针对性的心理护理措施，对患者的焦虑情绪改善不明显。观察组患者干预前后组内比较，SAS 评分差异具有统计学意义(P＜0.05)，说明责任护士采用心理护理措施针对患者焦虑情绪有良好的调节作用，使患者焦虑情绪得到明显的改善。干预后对照组患者与观察组患者SAS 评分进行组间比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)，说明针对患者心理问题采取心理护理能有效降低患者焦虑情绪，通过情感疏导，家属与亲友的支持鼓励，还有责任护士给患者进行放松训练，能让患者感到轻松愉快，焦虑情绪减轻。

两组患者干预前后组内比较，NRS 评分差异具有统计学意义(P＜0.05)，说明随着病程的进展和通过药物治疗，能有效降低患者的疼痛感受。干预后对照组患者与观察组患者SAS 评分进行组间比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)，说明心理护理在常规护理基础上能促进患者身心健康的恢复，能帮助患者在配合内科治疗的情况下，有效改善疼痛不舒适感。因此，研究结果得出心理护理能有效改善患者焦虑情绪，帮助患者减轻疼痛。在今后的研究中会延长干预时间，扩大样本量，进一步探索心绞痛患者的心理护理方法。