扩展Barthel指数量表评定脑卒中ADL能力的效度研究

张学敏，毕胜，c，张嗣敏，赵海红，霍剑菲

脑卒中是严重危害人类健康的疾病之一，具有高发病率、高致残率、高病死率的特点，严重降低了人们的衣、食、住、行等日常生活自理能力。经循证医学证实，康复是改善脑卒中日常生活自理能力最有效的手段，日常生活活动能力(activities of daily living，ADL)成为脑卒中康复最基本的评估内容和最重要的康复目标之一[1]。目前国内外ADL评估的量表有200余种[2-3]，国内外应用较多的有功能独立性评定量表(Functional IndePendence Measure，FIM)、巴氏指数(Barthel Index，BI)及改良的巴氏指数(Modified Barthel Index，MBI)，FIM量表可评定躯体、言语、认知、社会功能，是较全面的ADL评估工具[4]，但由于版权等特殊原因，在国内推广应用较难。BI及MBI仅评估运动功能，缺乏对认知及言语功能的评估，并且在应用中具有天花板效应，在使用过程中具有一定的局限性。本研究介绍的EBI具有运动功能、认知功能、社会功能评估相关条目，在国外应用较多，1996年Prosiegel 等[5]已对该量表进行了效度研究，已证实EBI是一个可靠、有效、敏感的量表，而国内相关的研究未见报道。本研究应用EBI评估脑卒中患者ADL能力，进行该量表的效度研究，现相关报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年12月～2017年12月在国家康复辅具研究中心神经康复科住院脑卒中患者30例，其中男25例，女5例；年龄29～83岁，平均(59.03±11.94)岁；脑梗死23例，脑出血7例。入选标准：均符合1995 年中华医学会第四次全国脑血管病会议制定的脑卒中诊断标准，并经头颅 CT或 MRI确诊，年龄 20～85岁，生命体征平稳。排除标准：既往有痴呆病史，发病前生活已不能自理者；有严重合并症 (如急性心衰、上消化道出血、呼吸衰竭、肝肾功能衰竭、严重肺部感染等)；生命体征不平稳者。

1.2 方法 由1名经过短期培训的康复医师作为评定员，应用 MBI、BI和EBI、MMSE这4个量表对上述入选患者进行评定。整个评定过程在安静的室内进行，室温控制在 20℃～30℃ ，嘱患者执行特定动作，评定者在旁观察的方式进行 ADL评定。EBI量表[6]：包括16个项目，10项躯体功能障碍(和BI、MBI一样)，增加了认知功能和社会功能(理解力，沟通能力，社会交往能力，解决问题的能力，记忆力/学习能力和视觉能力)，共16个项目，每个项目从0到4分，最高得分为64分。BI量表[7]：评定内容包括修饰、进食、洗澡、穿衣、大便控制、小便控制、用厕、床椅转移、步行和上下楼梯共10项内容，根据其是否帮助及其程度分为15、10、5、0共4个等级，满分为100分。MBI量表[8]：评定内容同 BI量表，每一项分 5个等级，每一项每一级的分数均不相同，其中1级：不能完成任务；2级：尝试完成但不安全；3级：需要中度帮助；4级：需要少量帮助；5级：完全独立；总分为 100分，被评者独立能力与其得分呈正相关。MMSE量表[9]：评估内容包括定向力、注意力、记忆力、言语和视空间能力。最高得分为30分，分数<24分为认知功能障碍。

2 结果

对EBI量表进行一般资料统计，每个项目最小值为0，最大值为4，总分64分，见表1。

对各个量表的评定结果进行统计分析，发现EBI运动功能部分总分与MBI总分的相关系数为0.949，与MBI各项目相关系数为0.469～0.983，均呈高度相关(均P<0.01)，见表2。EBI运动功能部分总分与BI总分的相关系数为0.915，与BI各项目相关系数为0.494～0.923,呈高度相关(均P<0.01)，见表3。EBI认知部分与MMSE总分之间相关系数为0.879，其中理解力、表达力、社会交往、解决能力、记忆力与MMSE总分相关系数0.645～0.855，呈高度相关(均P<0.01)，见表4。结果显示了EBI量表与标准相关有效性的工具(BI量表，MBI量表和MMSE)之间的相关性。

表1 EBI量表的一般描述性资料

表2 EBI运动功能部分与MBI总分及各项目之间的相关性分析(r)

a表示在置信度(双侧)为 0.01 时，相关性是显著的

表3 EBI运动功能部分与BI总分及各项目之间的相关性分析(r)

a表示在置信度(双侧)为 0.01 时，相关性是显著的

表4 EBI认知部分与MMSE总分及各项目之间的相关性分析(r)

a表示在置信度(双侧)为 0.01 时，相关性是显著的；b表示在置信度(双侧)为 0.05 时，相关性是显著的

3 讨论

脑卒中在其疾病的发展过程中不同程度地影响了患者的肢体运动功能、感觉功能、言语功能、认知功能、吞咽功能等，存活者会遗留不同程度的功能障碍，严重影响了ADL，如进食、穿衣、入厕、洗澡、行走、交流等最基本、需反复进行的活动，导致生活质量下降。因此，需要对脑卒中患者进行ADL的评定。而一个好的 ADL量表，可以全面准确评估患者 ADL存在的问题，并且能够指导患者康复治疗、客观评价其康复疗效，达到改善患者生活自理能力，尽早回归家庭和社会的目的。

本研究将BI、MBI、MMSE作为金标准进行EBI的效度研究，是因为上述量表在国内外广泛应用，具有良好的信度、效度。如MMSE为国内外最常用的认知筛查量表，1975 年由Folstein 等[10]学者制定，该量表临床可操作性好、易被患者接受，我国方云华等[11]通过网络问卷调查了MMSE等认知评定量表在国内临床的应用情况；结果发现与其他认知量表相比，MMSE 是我国目前临床使用率最高(82.1%)的认知评定量表。另外BI及MBI为临床应用最多的ADL量表，二者的信度及效度已得到国外学者的认可[12-13]。2012年我国学者侯东哲等[14]对中文版BI进行了信度效度的研究，认为中文版BI具有良好的信度及结构效度、预测效度，使用方便，易于掌握，但其效度研究过程中发现BI偏重运动功能，缺乏语言、认知、情感等方面的项目，其敏感性受到限制，“天花板效应”更加突出。

正是因为BI、MBI的的天花板效应，才有了不同的ADL量表的开发，如国内的陶氏日常生活活动能力量表等[15]，国外的EBI最早由欧洲多发性硬化康复小组开发，是一种相对较新的等级分类的研究,评估病人需要帮助的变化与日常生活的活动。国外研究已证明EBI具有良好的信度、效度和敏感性[16]。多用于德国慕尼黑医院的卒中患者、帕金森患者和多发性硬化患者，并用于德国其它一些神经病学医院中[17-18]。相比BI、MBI，它增加了认知、交往和社会功能评估部分，由10项身体功能和6项认知功能，共16项组成。每一项得分范围从0(不可以)到4分(独立)。身体功能项目除了总分为40分外，其余与BI、MBI一样,包括吃喝、修饰、穿衣脱衣、沐浴、转移、移动、上下楼梯、厕所、大便控制和膀胱控制。认知项目包括表达、理解、社会交往、解决问题、记忆和学习、视觉能力/忽视，认知项目的总分是24分，EBI的总分是64分。EBI的总得分范围从0到64,较高的值表示日常生活活动能力较高。另外，EBI要求只有当患者在合理的时间段之内独立完全的完成任务才能得分。如果超出时间，得分必须反应出在多大程度的帮助下患者能在规定的时间完成任务。

国外研究已证明EBI具有良好的信度、效度和敏感性，且EBI具有与FIM相当的可靠性和敏感性，应用更简单快捷[5，16]，2004年Jansa 等[19]对急性脑卒中患者采用BI、EBI、Fugl-Meyer运动功能量表、自我评估量表(the 1-5 Self-Assessment Scale), 行为记忆测试量表(the Rivermead Behavioral Memory Test)进行评估，认为EBI具有可靠的内部一致性，是一个有效的，可靠的量表，EBI包括2～3个维度，在某种程度上，它也揭示了患者对其功能状态的感知水平，但认知部分不如运动功能部分可靠。Jrger 等[6]应用EBI量表分别评估急性和慢性脑卒中患者，认为急性组出院时EBI升高分数高于慢性组，而对于高分患者的敏感度较低。

本研究将EBI与BI、MBI、MMSE比较进行效度研究，EBI运动功能部分与BI、MBI总分均具有高度相关性。另外EBI运动功能部分各项目：进食、修饰、穿衣、沐浴、转移、行走、上下楼梯、大便控制、膀胱控制、上厕所与MBI各分项的得分值间相关系数均具有高度相关性，与BI各项目的得分值间也均具有高度相关。 EBI的认知功能部分理解力、表达力、社会交往、解决能力、记忆力与MMSE总分得分值之间呈高度相关，而视觉能力部分与MMSE总分及定向力相关性是显著的，这可能是因为EBI对视野、忽视、空间的测试适用性较差,也可能因为EBI的认知部分不如运动功能部分可靠，与国外的研究相似[19]，但需要进一步研究。

综上所述，EBI量表在针对脑卒中的评定中具有良好的效度，并且在进行量表评估时不需要特殊的场地，没有时间限制，使用方便，更重要的是它包括运动功能部分和认知功能部分，与BI、MBI相比更能全面的定量评估患者的日常生活活动能力，评价康复疗效，是一个有效、实用的ADL评定量表，值得在临床推广应用。但本研究评估患者数目较少，只针对脑卒中患者进行EBI的临床研究，有必要扩大研究对象，可在非脑卒中人群中进行研究，或分别在脑卒中患者的急性期、亚急性期、慢性期等不同阶段进行EBI的临床研究，以进一步确定EBI的有效性。