营养风险筛查（NRS）指导下的营养支持对腹部外科患者临床结局的影响分析

洪东煌 杨火保 沈阳辉 刘进生

[摘要] 目的 研究营养风险筛查 （NRS）指导下的营养支持对腹部外科患者临床结局的影响，以不断提高临床治疗效果。方法 随机将方便选取2016年1月—2018年12月该院收治的156例腹部外科患者分为实验组（78例，应用营养风险筛查联合营养支持）、对照组（78例，应用营养风险筛查联合常规治疗）。对比两组患者入院治疗前后sALB指标、PA指标、临床结局。 结果 入院治疗前，实验组sALB指标为（36.58±5.46）g/L、PA指标为（0.25±0.04）g/L，对照组sALB指标为（36.57±5.47）g/L、PA指标为（0.24±0.05）g/L（t=0.011、1.379，P=0.991、0.170>0.05）;入院治疗后，实验组sALB指标为（33.65±6.47）g/L、PA指标为（0.18±0.01）g/L，对照组sALB指标为（28.08±5.13）g/L、PA指标为（0.11±0.04）g/L，前者各项指标均优于后者，组间对比差异有统计学意义（t=5.958、14.994，P=0.000、0.000<0.05）;实验组发生切口感染几率为2.56%（2/78），对照组发生切口感染几率为11.54%（9/78），前者比后者低，差异有统计学意义（χ2=4.161，P=0.041<0.05）。 结论 基于营养风险筛查 （NRS）的指导加行营养支持，能够使患者住院治疗时间缩短，改善临床结局，使患者临床症状得以缓解，值得全面推廣。

[关键词] 营养风险筛查;营养支持;腹部外科;临床结局;影响

[中图分类号] R656          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）12（c）-0004-03

Analysis of the Effect of Nutritional Support under the Guidance of Nutritional Risk Screening （NRS） on Clinical Outcomes in Patients Undergoing Abdominal Surgery

HONG Dong-huang1， YANG Huo-bao1， SHEN Yang-hui1， LIU Jin-sheng2

1.Department of Critical Care Medicine， Fujian Provincial Hospital， Fuzhou， Fujian Province， 350001 China; 2.Department of Gastrointestinal Surgery， Fujian Provincial Hospital， Fuzhou， Fujian Province， 350001 China

[Abstract] Objective To study the effect of nutritional support on the clinical outcome of abdominal surgery patients under the guidance of nutritional risk screening （NRS）， so as to continuously improve the clinical treatment effect. Methods From January 2016 to December 2018 convenient election， 156 patients with abdominal surgery in the hospital were randomly divided into experimental group （78 cases， nutritional risk screening combined with nutritional support） and control group （78 cases， combined with nutritional risk screening conventional treatment）. The sALB index， PA index and clinical outcome were compared between the two groups before and after hospitalization. Results Before admission， the sALB index of the experimental group was （36.58±5.46） g/L， the PA index was （0.25±0.04） g/L， the sALB index of the control group was （36.57±5.47） g/L， and the PA index was （ 0.24±0.05） g/L（t=0.011， 1.379， P=0.991， 0.170>0.05）. After admission， the sALB index of the experimental group was （33.65±6.47） g/L， PA index was （0.18±0.01） g/L， control group sALB index was （28.08±5.13） g/L， PA index was （0.11±0.04） g/L， the former indicators were better than the latter case， respectively. The difference between the groups was  statistically significant（t=5.958，14.994， P=0.000， 0.000<0.05）. The incidence of incision infection in the experimental group was 2.56% （2/78）， and the control group had an incision infection rate of 11.54% （9/78）， the former was lower than the latter， and the difference was statistically significant（χ2=4.161， P=0.041<0.05）. Conclusion Nursing support based on nutritional risk screening （NRS） can shorten the length of hospitalization， improve clinical outcomes， and alleviate clinical symptoms. It is worthy of comprehensive promotion.

[Key words] Nutritional risk screening; Nutritional support; Abdominal surgery; Clinical outcomes; Impact

近年来，患者身体营养不良的状态直接影响了疾病发展、治疗与转归，因此备受医学界的关注。根据既有研究结果证实，在住院患者中，营养不良患者的比重在15%～60%之间，甚至还存在大量营养风险较高的患者。所谓的营养风险，具体指既有亦或是潜在营养情况会影响疾病与手术结局。若人体营养不良，其身体功能就会受到程度不同的影响，以营养不足亦或是营养过剩为主要表现[1]。由此可见，将2016年1月—2018年12月该院收治的156例腹部外科患者作为主要研究对象，深入研究并分析NRS指导下营养支持对腹部外科患者临床结局的影响，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

随机将方便选取该院收治的156例腹部外科患者分为实验组（78例）、对照组（78例）。实验组年龄为42～69岁，平均（57.75±0.73）岁;男女分别为39例（50%）、39例（50%）。

对照组年龄为41～67岁，平均（57.80±0.69）岁;男女分别为41例（52.56%）、37例（47.44%）。

纳入依据：①自愿参与研究;②均为腹部外科患者;③患者家属知情并签署同意书;④研究项目报告已经递交给院内伦理委员会并获得批准。排除依据：①临床资料缺失严重;②对此次研究持反对态度且不参与。

两组患者基本资料统计，差异无统计学意义（P>0.05），可进行对比研究。

1.2  方法

筛查营养风险方法主要是患者对评分简表进行填写，在参与评估中要保证病房服统一且处于空腹状态，去鞋对身高与体重进行测量，将精准度设置在0.5 cm与0.2 kg，对患者的体质量指数进行计算。对患者3个月体质量的改变进行记录，并记录其7 d内的饮食摄入量改变。若患者难以站立且胸腹腔存在积液，难以对体质量指数进行测量，则需根据空腹状态下的血清白蛋白为参考依据，对营养不良风险进行判断。

两组患者均接受营养风险筛查，且以空腹状态接受测量[2]。以此为基础，对照组应用常规治疗，实验组应用营养支持，结合患者具体需求对营养液能量的配比作出调整并给予营养支持，科学合理地制定营养支持方案[3-7]。一般情况下，应根据统一热量计算的方式与配比提供营养液。手术前，每天每千克体重为15 Kcal，且热氮比是150 Kcal∶1 g，而糖脂比为1∶1，同时要适当地补充矿物质、维生素与微量元素。在手术后，能量补充为每天每千克体重20 Kcal，其余指标不变。

1.3  评价指标

对实验组、对照组入院治疗前后sALB指标、PA指标、临床结局等多项临床指标进行比较。

1.4  统计方法

使用SPSS 17.0统计学软件对两组数据进行处理，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，用t检验;计数资料以[n（%）]表示，用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  sALB指标及PA指标

治疗前，实验组各项临床指标与对照组相比，组间差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，前者各项指标均高于后者，临床比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  临床结局

实验组切口感染发生率低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3  讨论

该次研究中，实验组应用营养风险筛查联合营养支持，入院治疗前，sALB指标为（36.58±5.46）g/L、PA指标为（0.25±0.04）g/L，对照组sALB指标为（36.57±5.47）g/L、PA指标为（0.24±0.05）g/L，组间数据差异无统计学意义（P>0.05）;入院治疗后，sALB指标为（33.65±6.47）g/L、PA指标为（0.18±0.01）g/L，对照组sALB指标为（28.08±5.13）g/L、PA指标为（0.11±0.04）g/L，前者各项指标均优于后者，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）;实验组发生切口感染几率为2.56%（2/78），对照组发生切口感染几率为11.54%（9/78），前者比后者低，差异有统计学意义（P<0.05）。相关研究[8]在《营养风险筛查下营养支持对腹部外科病人临床结局的影响》中选择60例患者，平均分成两组，实验组（n=30）、对照组（n=30）。针对两组患者入院治疗前后sALB指标、PA指标、临床结局进行对比分析，根据研究结果发现，治疗前，实验组sALB指标为（36.44±5.13）g/L、PA指标为（0.28±0.03）g/L，对照组sALB指标为（36.43±5.15）g/L、PA指标为（0.27±0.02）g/L，实验组、对照组sALB指标、PA指标差异无统计学意义（t=0.008、1.519，P=0.994、0.134>0.05）。经治疗后，实验组sALB指标为（33.34±6.11）g/L、PA指标为（0.17±0.02）g/L，对照组sALB指标为（28.12±5.01）g/L、PA指标为（0.10±0.03）g/L，前者各项指标均优于后者，组间对比差异有统计学意义（t=3.618、10.634，P=0.001、0.000<0.05）;实验组发生切口感染几率为3.33%（1/30），对照组发生切口感染几率为20.00%（6/30），前者比后者低，差异有统计学意义（χ2=4.043，P=0.044<0.05），与该文研究结果一致。

综上所述，在临床治疗腹部外科患者的过程中，以营养风险筛查为指导加行营养支持，可使患者营养状态明显改善，获得必要的营养支持，加快其病情的康复速度，具有较高的临床推广与应用价值。但由于该次研究样本有限且研究时间不长，使研究成果代表性不明显。为此，在后期进一步研究中，需适当延长研究时间、扩大研究样本规模，进一步丰富临床研究成果，为临床工作的顺利开展提供有价值的参考依据。

[参考文献]

[1]  侯宝莲.快速康复外科在腹部外科手术护理中的应用进展[J].中华损伤与修复杂志：电子版，2019，14（3）：235-237.

[2]  王映冰.一例腹壁切口疝术后并发肠瘘患者在营养支持 联合功能锻炼中的护理观察[J].健康大视野，2019（16）：220-221.

[3]  万丽.综合护理干预模式对腹部外科手术患者術后肠胃功能恢复的影响探讨[J].饮食保健，2019，6（10）：128-129.

[4]  冀海斌，陈强谱.腹部外科围手术期肠黏膜屏障损害与全身炎症反应综合征[J].中华普通外科学文献：电子版，2018， 12（4）：280-283.

[5]  张玉红.对行腹部外科手术后发生营养不良的患者进行肠内营养支持治疗的效果探析[J].当代医药论丛，2017，15（5）：49-50.

[6]  李东晓，杨振淮，邱芳华， 等.针刺疗法联合快速康复外科营养支持在结直肠癌围术期中的应用效果[J].广西医学，2018，40（8）：872-875.

[7]  朱文强，吴震峰，曹勤洪， 等.新辅助化疗联合营养支持降低结直肠癌伴不全梗阻患者术后腹部并发症的研究[J].中国肿瘤外科杂志，2018，10（5）：287-290，295.

[8]  赵彦娜，王素琴.一例腹壁切口疝术后并发肠瘘患者在营养支持联合功能锻炼中的护理[J].中国实用护理杂志，2017， 33（z1）：54-56.

（收稿日期：2019-09-23）