急性心脏骤停患者俯卧位通气的实施与护理效果研究

尹 香

（遵义市第一人民医院，贵州 遵义 563000）

对患者实施机械通气治疗，但是，并不是所有患者都能够通过机械通气得到有效治疗，研究表明，体位摆放对于患者氧合的改善有显著影响[1]。基于此，以下报告中，主要以我院病例作为研究对象，对体位调整对治疗效果的影响展开研究，得出最终结论。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年11月30日～2018年03月07日我院治疗的急性心脏骤停患者65例，遵循分组依据为随机数字表法，处理为参照组（33例）、观察组（32例）。具体研究资料如下：参照组男18例，女15例，年龄48～92岁，平均（73.21f2.15）岁。观察组男19例，女13例，年龄47～93岁，平均（74.01f1.43）岁。对比两组患者的性别、年龄资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对两组均实施机械通气治疗，在此基础上，参照组患者始终保持着仰卧位。而观察组患者开始时保持仰卧位，在获得氧合、血气参数后，改变患者体位至俯卧位，具体如下：将患者的头偏向左侧或者右侧，并将三个软枕分别垫于患者骨盆、双肩下方，向上拉伸患者的两只手臂，腹部处于悬空状态，避免对患者的腹部主动脉产生压迫，保持静脉导管、气管等同支持患者吸氧通道通畅，保持此状态4小时，然后恢复至仰卧位[2]。

1.3 观察指标

观察两组各项指标变化情况以及不良预后发生情况。

1.4 统计学方法

此次研究数据均录入SPSS 17.0软件，完成统计，计数资料（不良预后发生情况）、计量资料（各项指标变化情况）分别选择x2、t检验，结果分别以（%）、（±s）显示，数据价值表征P＜0.05出现，则探析价值存在。

2 结 果

2.1 各项指标变化情况两组比较

如表1展现，观察组PaO2/FiO2、SpO2、机械通气时间、留置人工气道时间均优于参照组，且经过t检验计算，各项数据对比；差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 不良预后发生情况两组对比

如表2展现，观察组不良预后发生3.13%（1/32）直观上对比低于参照组24.24%（8/33），经过x2检验计算，得出P=0.0137，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 各项指标变化情况两组比较（±s）

表1 各项指标变化情况两组比较（±s）

组别 P a O 2/F i O 2（%） S p O 2（%） 机械通气时间（d） 留置人工气道时间（d）参照组（n=3 3） 1 2 1.3 8 f 1 2.0 9 9 2.1 7 f 3.4 5 2 0.4 6 f 3.4 1 2 0.3 7 f 5.4 1观察组（n=3 2） 1 7 6.4 0 f 2 5.4 1 9 7.3 0 f 4.5 8 1 2.3 9 f 2.0 8 1 5.2 1 f 3.2 7 t 1 2.8 3 7 5 1 7.7 6 7 7 1 4.9 7 2 8 2 2.8 5 9 5 P 0.0 0 0 0 0.0 0 0 0 0.0 0 0 0 0.0 0 0 0

表2 不良预后发生情况两组对比 [n（%）]

3 讨 论

近些年来，虽然临床中关于急性心脏骤停的研究逐渐深入，但是该病症的死亡率一直没有得到改善。对于急性心脏骤停患者来讲，及时纠正其低氧血症是治疗该病症的主要措施[3]。但是，并不是所有患者都能通过机械通气改善氧合。经研究发现，当患者体位处于俯卧时，存于患者胸腔内部的压力会逐渐减低，肺泡得以复张，降低肺器官的损伤程度，对于增强患者氧合，改善患者的低氧血症，更为有效[4]。但是，对于身体肥胖的患者来讲，由于体重指数过大，容易在长时间的俯卧中产生压疮，因此，应当对此加以注意，加强患者俯卧期间的监测，避免并发症的发生对患者的治疗效果造成影响。

在本次研究的开展中，对观察组患者实施仰卧位-俯卧位-仰卧位护理，对比两组各项指标，观察组PaO2/FiO2（176.40f25.41）%、SpO2（97.30f4.58）%、机械通气时间（12.39f2.08）d、留置人工气道时间（15.21f3.27）d、不良预后发生3.13%（1/32）均显著优于参照组，各项数据对比；差异有统计学意义（P＜0.05）。由此能够证明，观察组护理方式更具价值，在结论上与吴玉萍，林小洁，黄海燕[5]研究存在相似性。

综上所述，实施仰卧位-俯卧位-仰卧位的护理模式，更有利于改善急性心脏骤停患者的通气情况，对于改善预后也有重要价值。