讨论课上的实验

佚名

在美国一所商学院里的课堂讨论中，大部分留学生都主张平均社会的财富。教授没有作任何评论，只是说：同学们，我宣布：从今天开始，每位同学的成绩和大家的平均成绩相同，这样大家就都没有了竞争压力，你们以为如何？

众同学欢呼雀跃。有的还说教授真伟大，并上前亲吻拥抱他。

第一次大家没费力气就得到了B+的平均成绩，同学们都感觉很好。不过那些努力学习的同学就在想：我努力学习也不会得到更好的成绩，从此就自我放松了。而那些本来不及格的同学也在想：反正有成绩好的同学顶着，于是连课也不去上了。

结果第二次大家的平均成绩变成了B-。

第三次便成了C……

于是一些学生就找到教授，说：不能再这样下去了，否则大家都要不及格了，将来还怎么毕业？

教授说：平均分配社会财富的结果就是这样，虽然一些人在短期内轻轻松松得到了好处，但没有了竞争的结果就是普遍的贫困化，而且是越来越贫困，成为一种恶性循环，直到连草和树皮都吃不上，甚至出现饿死人的灾难状况。

教授接着又说：竞争，当然是基于规则的竞争，我们叫自由竞争，或叫法治规则下的竞争。在这种规则下，违规者要受到应有的惩罚，付出应有的代价——就像我们的考试是基于规则的考试，抄袭或剽窃等行为要受到扣分或开除的惩罚一样，以维护规则的有效性。

话锋一转，教授又说：一个社会，没有竞争是不行的，因为社会会因失去活力而导致普遍的贫穷;然而，只有竞争是不够的，它还要兼顾公平，否则就会造成两极分化，甚至导致天下大乱，使社会失序，付出更大的代价。这就需要通过合理的税收制度来调节财富分配不公的现象。税收，就是财富的一种再分配（以各種社会福利的形式），以弥补或校正由于竞争而造成的不公平。当然，如果只收税不分配，就起不到弥补和校正财富不公的作用，只能加重纳税人的负担。

由此可见，竞争和税收，两者相辅相成，缺一不可，但都必须基于规则，因为人为的市场操控和财富分配是最不可靠的，而且会产生寻租和腐败。这就是市场的魅力和规则的力量。

教授一说完，学生都直立鼓掌。大家都觉得这场生动的实验课没有白上。

（本文来源于网络 ）