不同剂量氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛对患者GMP-140、血小板聚集率以及安全性的影响

2019-04-04周湘萍

中国医药导报 2019年4期

周湘萍

[摘要] 目的探讨使用不同剂量氯吡格雷联用阿司匹林方案治疗不稳定型心绞痛（UAP）患者临床效果及安全性。方法选取2016年5月～2017年5月于北京市朝阳区东风社区卫生服务中心治疗UAP患者180例，按照氯吡格雷使用剂量将其分为A、B、C组，每组60例。A、B、C组在阿司匹林治疗基础上分别给予25、50、75 mg/d氯吡格雷治疗。三组患者均治疗90 d。回顾分析患者疗效、不良反应等情况。结果治疗后B、C组人血小板α颗粒膜蛋白140（GMP-140）水平均低于A组（P < 0.05），ADP诱导血小板聚集率低于A组（P < 0.05），而B、C组间比较，差异均无统计学意义（P > 0.05）。B、C组治疗总有效率均明显高于A组（P < 0.05），心绞痛发作次数少于A组，心绞痛持续时间短于A组（P < 0.05），而B、C组间比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。三组均未出现严重不良反应，轻微不良反应发生率组间比较，差异无统计学意义（P > 0.05），B、C组心血管不良事件发生率均低于A组（P < 0.05）。结论与其他剂量比较，选用50、75 mg/d氯吡格雷联合阿司匹林方案治疗UAP均可获得确切疗效，且表现出良好安全性。

[关键词] 心绞痛;阿司匹林;氯吡格雷;安全性

[中图分类号] R541 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2019）02（a）-0157-04

[Abstract] Objective To explore the clinical efficacy and safety of different dose of Clopidogrel combined with Aspirin in the treatment of unstable angina pectoris （UAP）. Methods From May 2016 to May 2017， 180 patients with UAP treated in Dongfeng Community Health Service Center of Chaoyang District， Beijing， and they were divided into A， B， C group， with 60 cases in each group. On the basis of Aspirin treatment， group A， B， C were treated with Clopidogrel 25， 50 and 75 mg/d orderly. The three groups were treated for 90 d. Efficacy and adverse reactions of the patients were retrospectively analyzed. Results After treatment， the level of GMP-140 in group B and C was lower than that in group A （P < 0.05）， the rate of platelet aggregation induced by ADP was also lower than that in group A （P < 0.05）， but there was no significant difference between group B and C （P > 0.05）. The total effective rate of treatment in group B and C were higher than that in group A （P < 0.05）， and the frequency of UAP in group B and C was less than that in group A， the duration of UAP was shorter in group B and C （P < 0.05）， while there was no significant difference between group B and C （P > 0.05）. There was no severe adverse reactions in the three groups， and there was no significant difference in the incidence of mild adverse reactions among the three groups （P > 0.05）. Adverse cardiovascular events rate in group B and C was less than that in group A （P < 0.05）. Conclusion Compared with other doses， 50， 75 mg/d Clopidogrel combined with Aspirin regimen in the treatment of UAP can get accurate effect， and it shows good safety.

[Key words] Angina pectoris; Aspirin; Clopidogrel; Safety

不稳定型心绞痛（unstable angina pectoris，UAP）为临床治疗中一种较为常见的急性冠脉综合征。该病具有起病急、进展速度快、死亡率高等特点，如患者未能及时接受有效治疗，随着病情的加重，可引发心肌梗死、心源性猝死[1]。目前，临床上主要选用保守药物、介入治疗等方式。在常规治疗基础上给予UAP患者氯吡格雷联合阿司匹林治疗，疗效较为确切，但不同氯吡格雷應用剂量获得疗效存在差异[2-3]。本研究主要探讨选用阿司匹林联合不同剂量氯吡格雷方案治疗UAP患者的临床效果，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取180例于2016年5月～2017年5月于北京市朝阳区东风社区卫生服务中心接受治疗的180例UAP患者作为研究对象，纳入患者在阿司匹林治疗的基础上分别给予25、50、75 mg/d氯吡格雷治疗，依次为A、B、C组，每组各60例。A组男38例，女22例;年龄36～75岁，平均（62.12±1.21）岁;病程5个月～8年，平均（4.75±1.43）年。B组男37例，女23例;年龄37～74岁，平均（62.63±1.10）岁;病程4个月～8年，平均（4.72±1.36）年。C组男36例，女24例;年龄38～74岁，平均（62.37±1.14）岁;病程5个月～9年，平均（4.78±1.07）年。三组患者性别、年龄、病程等一般资料比較，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性，本研究通过医院医学伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合UAP临床诊断标准[4];②临床病历及治疗资料保存完整且有效。排除标准：①入组前30 d内有脑出血、活动性消化道出血及大手术病史;②伴有严重肝肾功能损害、梗死后心绞痛、急性心肌梗死、变异性心绞痛;③有血液病史，或者血小板计数低于100×109个/L;④相关药物禁忌证。

1.3 方法

入院后所有患者予常规抗心绞痛治疗，主要予β受体阻滞剂、硝酸酯类药物及钙拮抗剂。同时予患者他汀类药物治疗。在此基础上，三组患者均采用阿司匹林（上海信谊百路达药业有限公司，批准文号：国药准字H31022475，规格：25 mg×60片）治疗，口服，300 mg/次，1次/d，后将剂量调整为100 mg/次，1次/d。在上述治疗基础上分别给予三组患者不同剂量氯吡格雷（深圳信立泰药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20000542，规格：25 mg×20片）治疗，口服，1次/d，A组剂量为25 mg/d，B组为50 mg/d，C组为75 mg/d。三组患者治疗时间均为90 d。

1.4 观察指标及方法

治疗后均对三组患者进行8周观察，了解患者病情控制效果、不良反应发生情况等。①清晨患者空腹状态下抽取其静脉血作为样本，应用双抗体夹心法实施相关指标检测，通过人血小板α颗粒膜蛋白140（GMP-140）试剂盒（上海信裕生物技术有限公司）测定指标GMP-140;以花生四烯酸（AA）、二磷酸腺苷（ADP）为诱导剂，测定血小板聚集率。②疗效评估[5]：观察心绞痛持续时间、发作次数。经治疗，患者心绞痛次数较治疗前减少超过80%，缺血性ST段恢复正常，或改变超过0.10 mV，判定为显效;心绞痛次数较治疗前，减少50%～80%，缺血性ST段改变在0.05～0.10 mV，判定为有效;心绞痛次数较治疗前减少低于50%，缺血性改变无明显改善，或进一步加重，判定为无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。③安全性评估：在患者治疗前后实施尿、便、血常规检查及肝肾功能、心电图等检查，记录心血管不良事件发生情况。

1.5 统计学方法

采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验，多组间比较采用重复测量方差分析;计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验。等级资料组间比较采用秩和检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组GMP-140水平及血小板聚集率比较

与治疗前比较，三组患者治疗后GMP-140水平均明显降低（P < 0.01），B、C组水平显著低于A组（t = 5.609、2.938，P < 0.05），B、C组间比较，差异无统计学意义（t = 1.978，P > 0.05）。与治疗前比较，三组患者治疗后AA、ADP诱导血小板聚集率均明显降低（P < 0.01）;治疗后三组AA诱导血小板聚集率差异无统计学意义（P > 0.05），B、C组ADP诱导血小板聚集率均明显低于A组（t = 2.867、2.986，P < 0.01），但B、C组间比较，差异无统计学意义（t = 0.574，P > 0.05）。见表1。

2.2 各组疗效、发作次数及持续时间比较

B、C组治疗总有效率均显著高于A组（χ2 = 3.927、3.927，P < 0.05），而B、C组间比较，差异无统计学意义（χ2 = 0.000，P > 0.05），见表2。治疗后，三组心绞痛发作次数较治疗前明显减少、持续时间明显缩短（P < 0.05），且治疗后B、C组心绞痛发作次数明显少于A组、持续时间明显短于A组（P < 0.01），B、C组间比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表3。

2.3各组心血管不良事件及不良反应情况比较

三组均有患者出现轻微头晕、口干、头痛、失眠、恶心、皮肤发绀、牙龈出血、腹部不适、耳鸣等不良反应，均在较短时间内自行缓解，未对疗效产生影响，三组均未出现严重不良反应。B、C组心血管不良事件发生率明显低于A组（χ2 = 4.615、4.615，P < 0.05），B、C组间比较差异无统计学意义（χ2 = 0.000，P > 0.05）。见表4。

3 讨论

目前，UAP表现出逐渐增加趋势，已成为严重危胁类健康、尤其是老年人健康的重要疾病之一[6]。抗血小板治疗为目前应用于心血管疾病预防及治疗的一个重要且有效策略。既往研究[7-8]表明，选用75 mg/d氯吡格雷+100 mg/d阿司匹林常规双抗方案给予UAP患者治疗可出现不耐受情况，使用小剂量氯吡格雷进行治疗可明显减少不良反应，但总体疗效还有待进一步提高。本研究分别选用25、50、75 mg/d三种剂量氯吡格雷联合阿司匹林双抗方案治疗UAP患者后，在疗效、安全性方面，50、75 mg/d氯吡格雷的应用均表现出良好效果。

阿司匹林为临床治疗中应用较为普遍的解热镇痛药，主要应用于关节痛、头痛、发热、感冒、风湿病等患者治疗中，同时还对血小板聚集表现出良好抑制作用，在心绞痛、脑血栓形成、缺血性心脏病、心肺梗死等预防及治疗中得到广泛应用，且表现出较为理想的效果[9-10]。阿司匹林在应用过程中主要通过对血小板环氧化酶1产生有效抑制，促进前列环素、血栓素二者生成减少，进而表现出抗血小板聚集作用[11]。但已有临床研究及实践结果证实，阿司匹林的应用较易引起出血，可导致患者出现过敏、腹泻、胃肠刺激症状等不良反应[12]。因此，临床上通常选用阿司匹林与其他药物联合方式给予患者治疗，以降低药物毒副作用。阿司匹林联合氯吡格雷为治疗UAP普遍选用的常规双抗方案。氯吡格雷属于一种血小板聚集抑制剂，可对ADP与血小板受体结合产生选择性抑制，同时对ADP介导的糖蛋白GPⅡb/Ⅲa复合物活化也表现出良好抑制作用，及理想血小板聚集抑制效果，目前在因血小板高聚集引发心、脑疾病及其他动脉循环障碍疾病的预防及治疗中应用较为广泛[13]。王赛[14]指出，与单独使用阿司匹林相比，阿司匹林联合氯吡格雷治疗表现出更理想抗血小板效果。何振艳等[15]研究显示，氯吡格雷、阿司匹林联合抗血小板，可使心血管事件发生率明显降低，有助于总疗效提高，但氯吡格雷使用剂量不同，疗效及安全性存在一定差异。

本研究中，三组UAP患者分别使用25、50、75 mg/d氯吡格雷联合阿司匹林治疗后，GMP-140水平均有明显降低，但使用剂量为50、75 mg/d时，GMP-140水平下降程度更大（P < 0.05）。该结果提示，使用氯吡格雷剂量为50、75 mg/d时，其血小板聚集抑制作用更加明显。氯吡格雷应用过程中主要通过ADP途径实现血小板聚集介导。因此，不同药物剂量的使用，对ADP诱导血小板聚集产生不同影响。本研究结果显示，与A组比较，B、C组表现出更理想抗血小板聚集效果，ADP诱导血小板聚集率更低。在疗效方面，三组治疗总有效率均较高，但与A组比较，B、C组的总有效率更高，且患者症状改善程度也更大。但50、75 mg/d剂量组总有效率比较，则差异无统计学意义。由此可见，与75 mg/d高剂量比较，50 mg/d中剂量也能获得良好疗效，且疗效显著优于低剂量。在安全性方面，三组患者服药治疗后，血、尿、便常规及肝肾功能、心电图检查结果均未出现异常，同时也无患者出现严重药物不良反应，三组轻度不良反应比较差异无统计学意义（P > 0.05），但中、高剂量组患者心血管不良事件发生率显著低于低剂量组（P < 0.05）。该结果表明，增加氯吡格雷剂量并不会增加药物毒副反应，但可有效减少心血管不良事件的发生风险，更有助于患者康复。

综上所述，给予UAP患者不同剂量氯吡格雷联合阿司匹林治疗，均可有效降低GMP-140水平及ADP诱导血小板聚集率，获得良好治疗效果，但50、75 mg/d氯吡格雷联合阿司匹林方案在总疗效、安全性方面均表现出更理想效果，具有推广应用价值。

[参考文献]

[1] 席兰艳，刘芳群，毛艳梅，等.不稳定型心绞痛合并高血压患者的药学监护模式探讨[J].中南药学，2017，15（4）：517-518.

[2] 许先继，林艳足.阿托伐他汀联合氯吡格雷对不稳定型心绞痛患者血清高敏C反应蛋白及预后的影响[J].广东医学，2014，35（11）：1766-1767.

[3] 李园，王连心，谢雁鸣.注射用丹参多酚酸盐联合阿司匹林治疗稳定型心绞痛机制的生物分子网络研究[J].中国中药杂志，2016，41（24）：4521-4522.

[4] 中华医学会心血管病分会.不稳定型心绞痛诊断和治疗建议[J].中华心血管病杂志，2000，28（6）：409-410.

[5] 彭冉.通心络联合氯吡格雷治疗冠心病心绞痛疗效与安全性的Meta分析[J].中国实验方剂学杂志，2016，22（9）：208-209.

[6] 张成杰，王海燕.丹红注射液联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛[J].中国实验方剂学杂志，2015，21（20）：171-172.

[7] 林玲，何五建，陆士奇，等.辛伐他汀片联合硫酸氢氯吡格雷片治疗不稳定型心绞痛的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2017，33（22）：2222-2223.

[8] 李云，吕云波，宋银宏.阿司匹林对不稳定型心绞痛患者血浆中5种miRNA水平的影响[J].重庆医学，2017，46（2）：178-179.

[9] 夏惠丽，王怀生，刘华.氯吡格雷联合通心络胶囊治疗老年不稳定型心绞痛的疗效[J].中国老年学杂志，2015，35（19）：5471-5472.

[10] 王雪娜，蔡林，王小飞.替格瑞洛、氯吡格雷治疗的老年不稳定心绞痛患者重大心血管不良事件及血清炎症因子水平对比观察[J].山东医药，2016，56（47）：51-52.