金融危机下我国政府支出的经济效应研究——基于动态一般均衡模型

(福州大学经济与管理学院 福建 福州 350108)

一、引言

2008年金融危机爆发后，世界各大经济体纷纷采用财政政策应对金融危机的负面影响。随着我国经济增速回落，出口负增长，为保增长、扩内需，我国政府于2008年11月提出支持大规模公共支出的四万亿元的投资计划，政府支出的宏观经济效应再次引发社会关注。在四万亿投资的刺激下，2009年我国国内生产总值达到34万亿，较上年增长9%，全年社会固定资产投资完成22.5万亿元，较上年增长30%。

关于“四万亿计划”对我国经济的影响，国内外各学者的争论较为激烈。一些学者肯定了该项政府支出的正面效应：Cai(2010)认为政府的刺激计划在扩大就业的同时稳定了经济增长；Diao(2012)、Cova(2011)等对“四万亿投资”的政策效果进行模拟，均得出该项政策将带动中国GDP增长的结论。另有一些学者认为“四万亿计划”最终可能影响中国经济的长期可持续增长(中国经济增长与宏观稳定课题组，2009；Zhang，2011)。该项计划实施后，尽管我国09-10年的GDP增速呈现好转趋势，避免经济增速的断崖式下跌，但从长远来看其长期作用并不显著。

本文运用动态一般均衡模型(Dynamic Stochastic General Equilibrium,简称DSGE模型)对金融危机下政府支出的经济效应进行研究，以期对“四万亿计划”的实施效果进行评估，不仅对评价此次政府应对危机的举措具有重要意义，还将为以后财政政策的制订和实施提供一定的借鉴意义。

二、文献综述

关于政府支出对宏观经济的作用机制，学术界始终持有不同观点。一些学者认为政府支出会挤出私人消费，如Kormendi(1983)、Aschauer(1985)、Ahmed(1987)；而另一些研究则认为政府支出非但不会挤出私人消费，反而会对私人消费产生挤入效应(Karras，1994；Perotti，2004；Davig，2011)。

我国政府支出的经济效应研究早期大多是基于IS-LM理论框架的经验研究。在对私人投资的作用上，李永友(2007)、陈工(2009)等认为我国政府支出具有挤入效应，李生祥(2004)、宋福铁(2004)等则认为政府支出对私人投资没有效应或存在挤出效应。在对私人消费的作用上，李广众(2005)、杨子晖(2011)等的研究发现政府支出会促进居民消费，李永友(2006)、申琳(2007)等则认为政府支出会挤出居民消费，另有研究认为挤入和挤出效应同时存在(张治觉，2007)。

随着DSGE模型在国内宏观经济学界的普及，越来越多学者借助DSGE框架研究财政政策的宏观经济效应。黄赜琳(2005)最早运用真实经济周期模型(RBC)研究中国的财政政策效应，认为政府支出对居民消费产生挤出效应；李春吉、孟晓宏(2006)基于新凯恩斯主义垄断竞争模型，认为政府支出冲击能产生明显的暂时的经济波动；刘方(2009)通过模拟政府购买的持久性和暂时性变动对中国经济的影响，认为增加暂时性政府购买可明显增加就业、促进经济增长，但长期经济拉动作用有限；罗英、聂鹏(2011)构建了一个包含金融加速器的DSGE模型，其研究表明政府支出对消费和投资有正向影响。本文参考黄赜琳(2005)的研究，通过引入政府支出冲击和技术冲击，构建了一个包含政府部门的DSGE模型，从而分析在一定财政规则下我国政府支出扩张对宏观经济的影响。

三、基准模型

DSGE框架能较好拟合宏观经济波动，本部分基于传统RBC模型，建立家庭、企业、政府的三部门经济，考察政府支出上升对居民家庭、企业等经济主体的生产要素配置和行为决策机制，采用数值模拟方法研究政府支出上升这一冲击对宏观经济的影响。

(一)家庭部门

假设存在大量同质且无限寿命的家庭，家庭效用来自于消费C、劳动N及政府公共品G，代表性家庭试图最大化如下目标函数：

(1)

其中βt为贴现因子，χ为劳动供给弹性倒数。

家庭支出包括消费、投资和购买债券，家庭收入来源于劳动收入、资本收入、企业利润及债券利息。家庭预算约束为：

Ct+Kt+1-(1-δ)Kt+Bt+1-Bt《wtNt+RtKt+πt-Tt+rt-1Bt

(2)

其中Kt表示资本，资本折旧比例为δ，Bt为债券存量，wt为工资率，Rt为资本回报率，rt为债券收益率，πt为企业利润，Tt为税收。

在预算约束之下，最优化效用函数的条件如下：

(4)

(5)

(6)

(二)企业部门

假设存在大量相同厂商，并处于完全竞争市场环境。代表性厂商生产投入技术A、资本K及劳动N，生产函数为柯布—道格拉斯函数，则产出为：

(7)

厂商在竞争性要素市场上雇佣劳动、租赁资本，在竞争性商品市场上出售产品。在产出函数约束下厂商试图最大化利润：

(9)

最优化条件如下：

(10)

(11)

(三)政府部门

政府负责制定财政政策，通过征税和发行公债保持财政收支平衡。政府提供公共品Gt，支付债务利息rt-1Dt，收入源于一次性总付税Tt和债务余额Dt+1-Dt，则政府的预算约束为：

Gt+rt-1Dt《Tt+Dt+1-Dt

(12)

政府外生选择Gt，假设其循序随机过程：

lnGt=(1-ρg)ln(ωY)+ρglnGt-1+εg,t

(13)

(四)均衡

竞争性均衡要求价格和配置使得家庭、企业、政府的约束及最优条件均成立，并使得家庭每期持有的债券等于政府发行的债券，即Bt=Dt且Bt+1=Dt+1。

四、模型估计与结果分析

(一)模型主要参数的校准

本文模型需要校准的参数有(α,β,χ,δ,θ,ω,ρa,ρg)，参数校准主要依据已有文献或现实数据。

首先对静态参数校准。资本份额α根据完全竞争市场下的稳态值校准为0.4(陈彦斌，2017)；家庭的效用贴现因子β参考Gertler(2010)，取值为0.99；当消费给定时，家庭基于真实工资来选择劳动供给，大部分文献选取χ在(0.5，6)之间，即对应的劳动供给弹性1/χ在(0.15,2)之间，本文根据梅冬州、龚六堂(2013)的研究将χ设定为1.3；资本折旧率δ设定为0.025，即年折旧率为10%，这与多数文献的做法一致(陈昆亭等，2004；黄颐琳,2005；Ireland,2010)；参照已有文献，将闲暇效用参数θ取值为4；财政支出占产出比ω则根据09-10年我国财政支出及GDP总量数据，将其设定为0.2238。

模型中有两类外生冲击，一是技术冲击，二是政府购买冲击。在外生冲击的参数校准方面，对于技术冲击的一阶自相关系数，根据许伟、陈斌开(2009)的研究，选取ρa=0.7809；通过对1999-2011年中国政府支出经季节调整后的对数值进行H-P滤波处理，并对其波动项进行一阶自回归，得到政府支出的一阶自相关系数ρg=0.7833。

(二)脉冲响应分析

基于所构建的DSGE模型，在MATLAB中运行dynare工具箱，结合校准和估计的参数值对模型求解，得到政府支出冲击及技术冲击下的脉冲响应结果，模拟检验政府政策变化的经济效应。

图1 政府支出冲击对产出、消费、私人投资、劳动的影响

首先看政府支出冲击下的脉冲响应结果。从图1可以看出，政府购买冲击在短期内导致产出上升，但长期对产出产生了负面影响，并对私人消费、私人投资产生了一定的挤出效应；此外政府购买增加在一定程度上带动了就业，增加了劳动需求。其中，政府购买支出增加对私人消费的影响较私人投资而言要小很多，其原因可能在于家庭消费惯性较大，在消费惯性的影响下家庭消费大约在40期之后才缓慢回到稳态值，而私人投资在较短时间内就回归稳态值。该模拟结果与我国的实际经济增长情况较为贴合，在实行“四万亿计划”的政府支出后，我国09-10年的GDP实现了稳健增长，但自2011年开始经济增速愈发疲软，该结果在一定程度上解释了我国的经济增长波动原因。

图2 技术冲击对产出、消费、私人投资、劳动的影响

再看技术冲击下的脉冲响应结果。从图2可以看出，相比于政府购买冲击，技术冲击对于产出、消费、私人投资均存在一定的推动作用，对劳动的影响相对较低且长期来看可能存在一定的负面影响，这有可能是由于技术升级导致的产业更替、劳动力需求转型所带来的结果。

五、结论与政策建议

“四万亿计划”的推出引起了学术界和社会的广泛关注，对其评价也褒贬不一。改革开放以来，我国经济保持高速增长，但增长方式始终受人诟病，该项政府支出政策的出台无疑加剧了这一质疑。本文通过构建动态一般均衡模型，引入政府支出冲击及技术冲击，模拟我国经济增长状况，该研究证实了“四万亿计划”在短期内对经济增长具有一定的推动作用，但在长期内可能对经济产生一定的负面影响。

“四万亿计划”是中国政府面对全球金融危机所推出的财政政策。在面对金融危机时，我国采取一定的财政政策刺激国内市场、增加居民需求，以避免我国经济的断崖式下跌，这一出发点是值得肯定的。但政府在制定财政政策时，不仅应考虑危机的应对措施，还应考虑该项政策对我国经济的长期影响。我国在金融危机后所采取的政府支出政策主要集中在铁路、公路、电力等大型基础设施建设，这也导致近年来我国钢铁、水泥等行业产能过剩，供需极度不平衡。为解决这一问题，我国政府也于2015年开始推出供给侧改革，意在解决供给端问题。

从本文研究结果可以窥见，技术冲击对于产出、投资、消费等均存在一定的正面作用。因此政府更应大力促进我国的技术创新，通过推动创新、积极转变经济增长方式来培育新的经济增长点，制定更加合理、更适合新经济增长模式的政府支出政策。政府应考虑加大对“技术改造和结构调整”等资本投资类政府支出的投入，同时逐渐减少基础资本投资类的政府支出，助力经济结构优化升级及增长方式的转变，唯有此我国经济才能更加稳健地增长。