“严”与“宽”

徐宏伟

【中图分类号】G710 【文献标志码】C 【文章编号】1005-6009（2019）04-0076-02

本期论题关注的焦点是职业院校“进口”与“出口”的“宽”与“严”问题。即使抛开具体的教育情境与案例，“严进”“宽进”与“严出”“宽出”也可以有四种组合方式，每种组合方式都可以找出一些看似合理的解释来。但需要注意的是，教育问题绝不是简单的排列组合问题，也不简单等同于管理问题，其最本质、最终极的指向一定是人的培养问题。换句话说，这里所探讨的“进”与“出”都还只是作为管理手段出现，“人的培养”才应是最终目的。手段最终要为目的来服务，手段的合理性（工具理性）并不完全等同于目的合理性（价值理性），手段不能僭越目的，管理不能僭越育人。如果职业院校的管理不能与育人内在地结合起来，简单执着于“严与宽”，人的培养过程就有异化的危险。

实际上，很多时候人们对“严与宽”的设定并未真正地与人的培养过程联系起来考量。无论是提高入学门槛，还是针对部分学生实施惩戒性措施，更多的是基于学校管理的治标之举，而非基于人的培养要求的治本之策。对职业院校来讲，人的培养过程才是最核心环节，“进口”是这一过程的发生背景，“出口”则是其衍生结果。“严进”“严出”并不必然带来人才培养的高质量。只有真正从人的培养过程出发来转化思考“进口”与“出口”的“严”与“宽”问题，才能避免手段对目的的僭越，才能实现工具理性（管理合理性）与价值理性（育人合理性）的统一。

那么，如何从人的培养过程出发来理解这个问题呢？基于“人的培养”这个主旨，职业院校的“严进”，不应仅仅停留在严格筛选生源这一层面，而应拓展为严格把握生源信息这一维度，其目的在于全面地了解学生成长的基础，相对合理地预测学生可能的发展方向，进而根据学生的特殊性制订有针对性的培养计划。此处的生源信息是个整体概念，既包括学生的身高、体重、学习成绩、家庭状况等基础信息，也包括学生的心理、性格、能力、特长等特色信息。尽管职业院校都会收集生源的基本信息，但它们基本呈现为对学生的平面描述，并没有转化成为学生的立体画像，导致学生信息这一数据金矿未被有效开发利用。严格把握生源信息包括严格实施信息收集程序和严格处理信息内容两个维度。严格实施信息收集程序就是要建立起科学的收集、评价、预测与动态监控信息的体系，以便相对全面和及时地掌握学生信息。严格处理信息内容则是要找出那些关键信息，通过合理方式建构起学生的心理画像、性格画像、能力画像等个性化信息档案库，同时要确保信息的安全性、保密性，以此来全面、准确、立体地把握学生情况，为进一步开展育人活动奠定基础。可见，真正从人的培养过程出发追求的“严进”，应该是获取与处理生源信息程序和内容的严格性，而不是简单地提高入学门槛。

从人的培养过程出发，职业院校的“严出”就不仅仅是严格把关最终毕业环节那么简单，而是要严格管理育人过程，提升人才培养质量。它在客观上要求职业院校必须走内涵式发展道路，真正地从“人的培养”这一核心出发，突破传统主客二分的认识论范式，改变对象化的思维方式，转变理论与实践之间线性转换的认识，遵循职业院校学生的个性特点与成长规律，深刻把握“做中学”“干中学”“用中学”“从理论中学”“从科技发展中学”背后的规律，探究隐性知识、默会知识、技能诀窍的掌握方式，创造有利于知识传递与技能转化的教学组织方式，基于人的整体性开发有效评价的手段与方法。

其实，如果真正从完善人的培养过程来考虑，探讨职业院校“进口与出口”的“严”与“宽”就不再具有绝对的意义性。因为无论是以“严进”来保证生源质量，还是以“严出”来倒逼人才培养改革，都需要因校制宜，如果缺少高质量的人才培养过程和实践作为跟进和支撑，只能是无意义的空想。所以，与其探讨“宽进”或是“严出”，我们更需要做的是把思路与关注点真正聚焦到如何优化、制度化、严格化人的培养过程，而不是其他。

（作者单位：天津职業技术师范大学职业教育教师研究院）