科研经费管理的现状、问题与对策

(中国人寿保险股份有限公司广东省分公司 广东 广州 510000)

随着我国经济发展逐渐迈向中高端，经济高质量发展的要求越来越高，创新驱动经济增长的动力性愈发凸显，技术进步在经济增长中的重要性亦日益显现。近年来，我国在科技创新领域的投入不断增多，各类科研经费持续增长，有力推动了我国科技创新的跨越式发展，在我国科学技术高速发展的背后，也存在着科研经费管理的短板。科研经费的合理、高效使用，是我国科技创新快速发展的根本保障，如何对科研经费进行有效的管理，是摆在科研管理人员面前亟需解决的现实问题。

一、科研经费管理的现状

(一)科研经费管理办法

从我国现行的科研经费管理体制来看，各科研单位的管理部门都已经制定了《纵向科研经费管理办法》和《横向科研经费管理办法》，对不同性质的科研经费进行了分类指导、差异化管理，做到了经费使用的有章可依、有据可循，从制度层面上建立了科研经费的管理机制，为科研经费的规范化管理打下了坚实的基础。

(二)科研经费管理流程

从科研经费的管理流程来看，在经费申请阶段，首先由科研人员提出项目申请，填写项目申请书，主要包含科研计划、申请人资格和科研经费预算等几个部分，然后由所在单位进行审查把关，再报送科研管理部门，进行组织专家评审，最后确定项目立项。

在项目立项以后，科研经费将被划拨至申请人所在单位的科研管理部门，随着科研项目的正式启动，也将进入到科研经费的管理使用阶段。当前，我国的科研经费管理实行的是单位集中统一管理、个人分批报销的管理体制，在这种体制下，科研人员必须严格按照经费预算进行使用经费，不得超出预算范围，经费的每一笔报销均由财务部门进行严格审核，有效保障了科研经费的使用安全。

在科研经费的决算阶段，由科研人员提出项目结项申请以后，将由相关部门对科研经费的使用情况进行审计，以保障科研经费被用到实处。

二、科研经费管理中存在的问题

(一)科研经费管理体制与科研经费性质不匹配

我国科研经费的来源主体呈现出多元化的特点，依据其来源主体的不同，科研经费可以划分为“纵向科研经费”和“横向科研经费”两类，纵向科研经费一般具有财政拨款性质，而横向科研经费则具有一定程度的市场化性质，针对不同性质的科研经费，我国现行的科研经费管理体制虽然了进行了差异化管理，但其管理体制仍然具有相当的同质性，没有体现出分类指导、差异化管理的本质属性。在《纵向科研经费管理办法》和《横向科研经费管理办法》中，分别对经费的管理主体、责任主体、使用主体、使用范围及管理流程进行了清晰的划定，并由相关部门监督执行。两种经费管理办法在使用范围上虽然具有一定的差异性，但其在管理方式和管理流程上是同质的，具有相同的管理模式。管理模式的同质化与经费性质的差异化，造成了科研经费管理体制与其性质的错配，带来了科研人员激励机制的扭曲，不利于科研工作的正常开展，对我国科技创新的快速发展产生了不利影响。

(二)科研经费管理流程的过程化

我国科研经费的管理流程可以划分为三个阶段，分别为申请审核、管理使用和决算审计等阶段，三个阶段相互衔接，前后连贯，整个流程融为一体，流程的程序化、制度化业已成型，形成了较为全面的科研经费管理体制。然而，在整个科研经费的管理流程中，过程化管理贯穿始终，相关管理部门将科研经费的管理完全过程化，流程中的每一环节都充满了过程化管理的痕迹。科研管理者对管理过程的重视本是一种值得提倡的工作精神，是认真工作、坚守职责的重要体现，但完全、过度的过程化管理可能会产生不同的管理效果，也会形成一种“人浮于事”的工作氛围，管理人员为了个人工作的方便，只关注过程中的每一个环节，将过程管理的工作推向科研人员，而其本人则负责每一环节的审核。过程化的管理模式过度重视过程化的管理，将严格履行科研管理工作的职责演变成了强化过程环节材料的审核，无形中给予了科研管理者一种审批之权，同时却将其本职的经费管理工作转让给了科研人员，加重了科研人员的工作负担。在我国众多科研单位中，科研人员相当一部分的工作是处理科研经费的使用和报销事宜，诸如经费如何使用、准备报销材料、各级管理人员签字等等，此类工作占据了科研工作者较多的时间，消耗了科研工作者大量的精力，使之不能集中力量进行科研工作，一定程度上挫伤了科研人员进行项目申请的积极性。

三、科研经费管理的对策

(一)完善科研经费管理体制，建立与科研经费性质相匹配的管理机制

针对不同性质的科研经费，需要制定与之相适应的管理办法，做到真正的分类指导、差异化管理。科研经费的使用本质上是由委托人出资，委托代理人科研工作者进行科研创新的一种活动，在出资人和科研工作者之间形成了一种委托代理关系，在此过程的实现中很可能产生委托代理问题。

其中，纵向科研经费具有财政拨款性质，是由各级主管部门设立，用以鼓励支持科研创新发展的经费，其最根本的来源是纳税人缴纳的税收。在纵向科研经费形成的委托代理关系中，委托人是纳税人，代理人是科研工作者，纳税人是全体纳税的公民，是一个整体的概念，决定了这里纳税人的委托地位只能是虚置的，缺少真正的委托人对代理人的行为进行监督。出于对纳税人负责的考虑，科研经费管理部门理应充当委托人的角色，切实履行起对代理人科研工作者行为监督的职责，进而强化对纵向科研经费的管理。从科研经费的申请、使用至审计进行全流程管理，督促科研工作者制定合理的经费预算，搭建合理的科研团队，撰写切合实际的研究计划和产出创新性的科研成果等。

而横向科研经费则具有市场化性质，是在市场化条件下形成的，由委托人出资委托科研人员进行科研工作，一定意义上可以理解为出资人以科研经费向科研人员购买科研服务。在横向科研经费形成的委托代理关系中，委托人是实际出资人，代理人是科研工作者，这里实际出资人的委托地位是真实的，委托人能够实现对代理人行为的有效监督，在委托人与代理人之间能够内生出有效的监督约束机制，因此在横向科研经费的管理机制中，应该减少科研经费管理部门对科研经费的干预管理，较大程度上交由市场自行完成。

(二)改善科研经费的管理方式，推进“过程化管理模式”向“过程与结果并重管理模式”转变

目前，我国在科研经费的管理流程中，侧重于对科研经费进行过程化管理，带来了较为严重的职责不清问题，过程化管理模式强化了科研经费管理部门的审核权力，减轻了该部门的本职工作压力，促使工作压力向科研工作者转移。从理顺职责关系的角度出发，理应做到权责清晰，职责到人，工作人员应立足工作岗位，做好自己的本职工作，确保职能定位准确，不缺位、不越位。因此，需要改善科研经费的管理方式，转变过程化的管理模式，从过度强调过程化管理向“过程与结果并重”管理转变。过程管理与结果管理相结合，一方面要求放松对管理流程各环节的管制，给科研工作人员适当放权进行经费使用，解放科研工作者的生产力，使之有更多的精力投入到科学研究中；另一方面要求科研管理部门加强对科研成果的鉴定审核，确保科研的投入产出相匹配。

四、结论

现阶段，一方面，我国科研经费的管理体制与科研经费的性质是错配的，同一种管理模式应用于不同性质的经费管理中，形成了管理模式同质化与经费性质差异化的不匹配，造成了科研人员激励机制的扭曲；另一方面，科研经费管理流程的过程化，带来了较为严重的职责不清问题，过程化管理模式强化了科研经费管理部门的审核权力，减轻了该部门的本职工作压力，促使工作压力向科研工作者转移。因此，我国亟需完善现行的科研经费管理体制，从“建立与科研经费性质相匹配的管理机制”和“改善科研经费的管理方式”两方面入手，推进“过程化管理模式”向“过程与结果并重管理模式”转变。