制造业企业市场导向与服务化的实证研究

卢志平 赵紫娟

[摘 要] 此项研究选取了2015-2017年上市制造业企业面板数据，利用主成分分析法对制造业企业市场导向水平进行分析，选用制造业企业市场导向综合得分作为表征制造业企业市场导向指标，通过对上市制造业企业基本信息和年报等资料的分析，构造了服务化的度量指标。在分析制造业企业市场导向与服务化相关关系的基础上，利用回归分析法构建了制造业企业市场导向对服务化的实证模型，运用SPSS20.0软件对模型进行了回归分析。研究结果表明：制造业企业市场导向与服务化呈正相关关系，统计性显著，且制造业企业市场导向与服务化存在三次方关系。

[关键词] 制造业企业;市场导向;服务化;主成分分析法

[中图分类号] F425[文献标识码] A[文章编号] 1009-6043（2019）02-0050-05

一、引言

发达国家为了应对新工业革命挑战，纷纷实施“再工业化”战略，吸引制造业中高端环节回流;发展中国家以要素低成本优势和“环境污染天堂”吸引中低端制造业落地[1]。但近年来，我国人口红利逐渐消失、资源供给日趋紧张加之环境污染日益严重，使得要素成本优势不断丧失。“挤出”与“低端锁定”风险的涌现使得中国产业转型升级刻不容缓[2]。《发展服务型制造专项行动指南》明确指出制造业由生产型制造向服务型制造转变，有利于延伸和提升价值链，提高产品附加值和市场占有率。而对制造企业服务转型来说，客户偏好和需求等市场信息与技术知识发挥着同样重要的作用。市场导向不仅能够对研发方向以及各类创新要素起到很好的导向作用，而且能够通过竞争导向、顾客导向、跨部门协调使得顾客满意从而提升客户价值。

二、文献回顾

Deshpande&Farley（1999）[3]指出转型经济中坚持市场导向的企业在市场占领方面将领先其他企业。Magaly等（2002）[4]认为制造业服务化主要受顾客需求驱动。Riliang等（2003）[5]认为市场导向能够督促企业尽快获取市场信息、响应市场，更好的实现服务转型的发展。Narver等（2004）[6]指出先动市场导向不仅可以提升服务价值而且能够克服企业服务转型的文化阻力、组织结构阻力、认知阻力。Florin等（2005）[7]提出市场导向型制造业企业对顾客需求与竞争对手行为的感知、服务部门的设置和与其他部门的协调都会影响到服务业务，进而影响到企业提供服务的价值。以上研究表明市场导向通过响应市场推动制造业服务化的发展。

与现有研究相比，本实证研究改进之处包括：第一，从制造业企业自身出发，补充市场导向维度，构建制造业企业市场导向衡量指标，使得更加全面、科学的衡量制造业企业市场导向。第二，用制造业企业服务业务收入占总收入的比重来衡量制造业企业服务化程度，对服务化的衡量更加准确。第三，在研究制造业企业市场导向与服务化的关系时加入了三个控制变量：年龄、行业、偿债能力，并探究制造业企业市场导向与服务化之间是否存在线性及非线性关系。

三、制造业企业市场导向水平的综合评价

（一）制造业企业市场导向水平指标体系的构建

对于市场导向的定义，学术界尚未达成共识。但基本可以分为两类：行为观、文化观。市场导向行为观由Jaworski & Kohli（1993）[8]提出，并将其拓展为三种类型的活动：获取顾客现有需求和未来需求相关的市场情报、组织内部扩散市场情报以及企业各部门对市场信息做出协同反应。文化观市场导向由Narver & Slater（1990）[9]提出，他们认为市场导向是一种组织文化，将市场导向融入组织文化就是利用组织文化的长期性影响来提高产品生产效率和质量，从而持续满足顾客需求，为顾客创造更多的价值，企业在这些循环往复的行动中也不断成长。对现有研究的整合和补充，本研究认为市场导向是指企业通过与组织内外的交流、合作，将获取的知识、技术进行消化吸收，并通过技术的研发创新挖掘出更多更精准的市场信息，进而将获取的市场信息转化为顾客需要的产品和服务，提升服务质量，增强客户满意度，增强产品的市场竞争力。

战略专家Senge博士认为：“‘以市场为导向的企业注重企业的长期经营目标、科研与创新。”并且能够有效地结合其他技术以发现顾客潜在的以及还未表现出来的需求，以驱动自己的创新能力[13]。通过论文、项目、专利以及战略联盟等合作形式能够改善企业的学习能力和创新绩效[14-16]。蒋伏心，季柳（2017）[17]提出产学研合作日益成为企业获取外部创新知识的重要渠道。

供应商、客户不仅能够填补企业外部创新知识的空缺又可以丰富组织内部创新知识的来源[18，19]。客户或供应商不仅拥有关于顾客喜好的新知识而且具备新产品、新工艺的创新性思维，有助于推动企业新产品的研发[20]。Mishra&Shah（2009）[21]指出供应商能够帮助企业识别产品研发过程中的潜在问题，从而提高科技成果转化率。有时供应商和企业的知识共享可以引发新思路、新想法、开拓新市场[22]。彭海英（2006）[23]指出与供应商共享信息、协同运作来使它们快速和高效的响应自己的需求，从而缩短产品投放市场的时间、增强产品和服务创新能力以及自己响应市场和客户的能力，赢得市场。

于建原（2002）[24]认为产品市场竞争力最终表现为企业的产品市场占有率的保持或增长。张亚晴（2012）[25]认为产品市场竞争力主要表现在两个方面：一是产品的市场地位，二是产品的销售情况。金碚（2003）[26]認为产品市场的竞争力衡量指标中最主要的是市场占有率及销售利润率。

综上所述，以往对市场导向的衡量指标中缺乏对合作研发创新、供应商以及客户与企业的关系、产品市场竞争力三方面的衡量，因此本研究首次提出制造业企业市场导向水平衡量的指标体系，不仅采用企业层面的面板数据而且将合作研发创新、供应商集中度、客户集中度、供应链集中度、产品市场竞争力多项指标纳入制造业企业市场导向水平测量的指标体系中，具体的指标体系如表2所示。其中技术吸收能力指标参考李锋，张小男（2016）[27]对于中国煤炭企业技术吸收能力的评价指标，考虑到员工受教育程度对技术吸收能力的影响，本研究在此基础上加入了员工受教育程度这一指标，以期更好的反应企业的技术吸收能力，在这里员工受教育程度本研究采用本科及其以上学历的员工人数占总员工人数的百分比表示;合作关系指标参考的是Cuervo-cazurra & Annique（2010）[20]的研究来反应供应商、客户与企业的合作关系，本研究用企业联合申请专利的合作伙伴的数量来表示企业研发过程中的合作伙伴关系。产品市场竞争力指标参考的是张亚晴（2013）[28]对产品市场竞争力的衡量指标，考虑到海外业务收入、销售净利率、净利润（同比增长率）、投入资本回报率、人力投入回报率、总资产净利率能够补充市场占有率、盈利能力和成长性指标，因此本研究对此研究作以补充和完善，以期更好的反映产品市场竞争力指标。

（二）样本选择与数据来源

采用中国证监会的行业分类标准，对于样本企业，首先选择员工人数大于1000、企业营业收入超过2000万、在沪深证券交易所且主板上市、上市年份小于等于2010年的制造业企业。满足这些条件的制造业企业一共542家;其次根据所属证监会行业分类剔除为数较少的其他制造业、家具制造业、废弃资源综合利用业，一共8家;最后为避免异常值影响，剔除ST、PT、S股公司，一共23家;最终得到的研究样本一共为511家上市制造业企业。

样本数据采用2015-2017年的企业层面的面板数据。企业层面的数据来自于万德数据库、巨潮资讯网站发布的企业年度报告、佰腾专利检索网站;行业销售额数据来自万德数据库，根据所属证监会行业分类自己进行汇总计算。数据处理及分析采用SPSS20.0软件。

将2015-2017年获得的样本数据按时间顺序依次排列，建立全局表，然后对全局数据表实行经典主成分分析。在进行主成分分析之前，需要对逆向指标进行正向化处理[29]。由于本研究的指标都是正向的，因此不需要进行这一步骤。其次需要将数据进行无量纲化处理，并将标准化后的数据保存并依次记为Zscore（X1），Zscore（X2），Zscore（X3），…Zscore（X22），用于计算主成分。

四、制造业企业市场导向对服务化影响的实证分析

（一）制造业企业市场导向水平的综合分析

1.数据的有效性检验

为检验样本数据是否适合全局主成分分析，首先计算KMO统计量和Bartlett球形检验，结果如表3所示。从表3可以看出，KMO检验值（0.72）大于0.5，Bartlett球形检验统计量对应的显著性概率为0.000，表明数据适合主成分分析。

2.计算各全局主成分得分及综合得分

进行全局主成分分析，得到全局主成分的特征值及累积贡献率，如表4所示。由表4得出前8个主成分特征值，累积贡献率达77.928%，基本保留了原始指标信息。因此本研究提取8个主成分F1，F2，F3，F4，F5，F6，F7，F8即可基本代替原来的22个指标。即制造业企业市场导向水平的全局主成分可概括为8个。进而计算各全局主成分得分，最终将8个全局主成分得分按照其特征值的贡献率（如表4）进行加权汇总，即可得到制造业企业市场导向水平的综合得分表。公式如下：

制造业企业市场导向水平综合评价值F的描述性统计如表5所示。从表5可以看出2015-2017年制造业企业市场导向水平综合评价值F在不断提升，但整体市场导向水平偏低，且差距比较大。

表5制造业企业市场导向水平综合评价值F的描述性统计

（二）制造业企业市场导向对服务化的影响分析

1.样本选择与数据来源

样本为上述计算制造业企业市场导向所用到的511家企业。数据主要来自WIND数据库、巨潮资讯网站以及企业年报，数据范围为2015-2017年。

2.变量的选择

被解释变量：服务化。借鉴陈漫、张新国（2016）[30]的做法，首先通过巨潮资讯官网以及上市公司官方网站查阅上市公司的年度财务报告，然后根据各业务部门收入来区分是否属于服务业务收入，然后用服务业务收入占总收入的比重来表示服务化。

解释变量：制造业企业市场导向。用上述计算得到的制造业企业市场导向水平综合评价值来表示制造业企业市场导向。

控制变量：年龄、行业、偿债能力。年龄用企业成立时间与样本观察期的差值来表示。考虑到行业异质性带来的影响，本研究将行业设置为虚拟变量，（用1代表代表劳动密集型產业、2代表资本密集型产业、3代表技术密集型产业）。偿债能力用资产负债率来表示。

综上所述，在下述回归分析中选取的变量及变量含义如表6所示。

3.模型选择

本研究建立以下两个回归方程：

其中：S是服务化程度;F为制造业企业市场导向水平;Year、Type、Ar为控制变量;？渍、？棕是截距数;？琢1、？茁1、？酌1、■、？琢2、？琢3、？茁2、？酌2、■是回归系数;θ、μ是残差数。

Equation1可检验自变量（制造业企业市场导向）对因变量（服务化）的影响关系。Equation2可检验自变量（制造业企业市场导向）与因变量（服务化）是否存在三次方函数关系。

4.描述性统计分析

在对变量间关系进行分析前，需检验变量两两间的相关性，结果见表7显示。相关系数由-0.182到0.147不等，均小于0.7的临界值，且整个模型的方差膨胀因子小于10，因此不存在多重共线性的问题。为了更好的保证实验研究结果，本研究在进行回归分析前将所有变量进行了均值中心化处理，以减少实验误差。

5.模型检验

运用SPSS20.0软件对模型进行了回归分析，回归分析结果如表8所示。在表8中模型1加入了控制变量，模型2加入了自变量（制造业企业市场导向），实证结果表明制造业企业市场导向与服务化呈正相关关系（r=1.081，p<0.05）。

为了进一步探究制造业企业市场导向对服务化的影响，接下来探究制造业企业市场导向与服务化之间是否存在三次函数关系，在表8中模型3加入了制造业企业市场导向的三次方，实证结果表明制造业企业市场导向与服务化之间存在三次函数关系（r=-0.082，p<0.05）。由回归方程可得三次函数的转折点为-3.44和3.44。当制造业企业市场导向在-4.7560--3.44之间时，制造业企业市场导向和服务化存在负相关性，制造业企业市场导向在-3.44-3.44之间时;制造业企业市场导向和服务化存在正相关性;而当制造业企业市场导向在3.44-6.9323之间时，制造业企业市场导向和服务化存在负相关性。

五、結论

综合上述的分析结果，可以得到如下结论：

制造业企业市场导向与服务化呈正相关关系，统计性显著，且制造业企业市场导向与服务化间存在三次方关系，随着制造业企业市场导向的增加，服务化先减小后增大再减小，即制造业企业市场导向与服务化之间存在区间效应，制造业企业市场导向在区间-3.44-3.44时有利于服务化的发展，在区间-4.7560--3.44以及3.44-6.9323时不利于服务化的发展。

本研究的样本具有相当程度的代表性，但还是局限在一定的范围之内，导致本研究的普遍性受到限制。后续应该扩大样本范围。此外，目前关于市场导向的测量大都采用量表的形式，本研究是首次利用企业实际数据对市场导向进行测量，划分的维度也与现有量表不一样，因此本研究在此方面算是一个探索性研究。未来应该加大对市场导向的研究，以扩展其内涵和外延。

[参考文献]

[1]余东华，张维国.要素市场扭曲、资本深化与制造业转型升级[J].当代经济科学，2018（2）：114-123.

[2]魏龙，王磊.全球价值链体系下中国制造业转型升级分析[J].数量经济技术经济研究，2017（6）：71-86.

[3]Deshpandé R， Farley J U. Corporate Culture and Market Orientation： Comparing Indian and Japanese Firms[J]. Journal of International Marketing， 1999， 7（4）：111-127.

[4]MAGALY DUBOSSON，ALEXANDER OSTERWALDER，YVES  PIGNEUR.  Busyness  modeldesign，classification and measurement[J].Thunderbird International Business Review，2002，44（1）：143-151.

[5]RiliangQu，Christine T Ennew. An examination of the consequences of market orientation in China[J].Journal of Strategic Marketing，2003，11（3）：201-214.

[6]NARVER J C，SLATER S F，MACLACHLAN.Rcsponsive and proactive  market orientation and new product success[J].Journal of Product Innovation Management，2004，21（5）：334-347.

[7]Florin J， Bradford M， Pagach D. Information technology outsourcing and organizational restructuring： An explanation of their effects on firm value[J]. Journal of High Technology Management Research， 2005， 16（2）：241-253.

[8]Jaworski B J， Kohli A K. Market orientation： Antecedents and consequences.[J]. Journal of Marketing， 1993， 57（3）：53-71.

[9]Narver J C， Slater S F. The Effect of a Market Orientation on Business Profitability[J]. Journal of Marketing， 1990， 54（4）：20-35.

[10]Kotler P. From sales obsession to marketing effectiveness[J]. Harvard Business Review， 1977， 55（6）：67-75.

[11]Shengliang Deng， Jack Dart. Measuring Market Orientation： A Multi-Item Approach[J]. Journal of Marketing Management， 1994， 10（8）：725-742.

[12]Ruekert R W. Developing a Market Orientation： An Organizational Strategy Perspective[J]. International Journal of Research in Marketing， 1992， 9（3）：225-245.

[13]王革非.“市场导向战略”和“顾客导向战略”与企业发展[J].经济与管理研究，2002（4）：67-69.

[14]戴勇，朱桂龙.以吸收能力为调节变量的社会资本与创新绩效研究——基于广东企业的实证分析[J].软科学，2011（1）：80-84.

[15]Escribano A， Fosfuri A， Tribó J A. Managing external knowledge flows： The moderating role of absorptive capacity[J]. Research Policy， 2009， 38（1）：96-105.

[16]Powell W W， Koput K， Smith-Doerr L， et al. Network Position and Firm Performance：Organizational Returns toCollaboration[J].1999，41：129--159.

[17]蒋伏心，季柳.产学研合作对企业技术创新的影响——基于门槛回归的实证研究[J].华东经济管理，2017（7）：132-138.

[18]Ahuja G. Collaboration Networks， Structural Holes， and Innovation： A Longitudinal Study[J]. Administrative Science Quarterly， 2000， 45（3）：425-455.

[19]Eisenhardt K M， Martin J A. Dynamic capabilities： What are they？[C]//CCC/Tuck Conference on the Evolution of Firm Capabilities. 2000：1105-1121.

[20]Cuervo-CazurraA，Un C A. Why some firms never invest in formal R&D[J].Strategic Management Journal， 2010， 31（7）：759-779.

[21]Mishra A A， Shah R. In union lies strength： Collaborative competence in new product development and its performance effects[J]. Journal of Operations Management， 2009， 27（4）：324-338.

[22]Sen S.BasligilH.Sen C.G.et al.A framework for defining both qualitative and quantltative supplier selection criteria considering the buyer--supplier integration strategies[J].International Journal of Production Research，2008，46（7）：1825-1845.

[23]彭海英.我国制造业实施供应链管理研究[D].首都经济贸易大学，2006.

[24]于建原.市场竞争--战略与方法[M].成都：西南财经大学出版社，2002.

[25]张亚晴.资产专用性、产品市场竞争力与资本结构——基于IT产业上市公司的数据[J].中国证券期货，2012（9）：165-166.

[26]金暗等.中国企业竞争力报告（2003）：竞争力的性质和源泉[M].北京：社会科学文献出版社，2003.

[27]李锋，张小男.供给侧结构性改革视角下中国煤炭企业技术吸收能力实证研究[J].河海大学学报（哲学社会科学版），2016，（5）：21-25.

[28]张亚晴.产品市场竞争力对资本结构影响的研究——基于IT产业上市公司的数据[D].西安电子科技大学，2013.

[29]刘新华.因子分析中数据正向化处理的必要性及其软件实现[J].重庆工学院学报（自然科学版），2009（9）：152-155.

[30]陈漫，张新国.经济周期下的中国制造企业服务转型：嵌入还是混入[J].中国工业经济，2016（8）：93-109.

[責任编辑：纪晨光]