劲吹清风扫雾霾

庆年

春节期间，学术界最抢眼的新闻，莫过于某艺人学术不端行为被曝；最让人心揪的消息，莫过于某校博士生因学业压力抑郁而自沉。两个事件本无关系，但却因为涉及同一个群体而关联起来，引起了“吃瓜”群众的种种质问，进而引发对各种学术失范、学术不端现象的讨论。所反映的问题，折射出当下学术生态环境的现状：雾霾重重，久治未成。究竟如何治理才得还学术生态环境的青山绿水？这是在笔者脑中盘桓而挥之不去的问题。

不久前，笔者曾经对改革开放以来政府出台的有关政策、规制做过一个梳理。远的不说，就是本世纪，政府各有关部门发布的有关学术道德、学术规范、学术评价、学术惩戒的文件也不下20种。治理学术环境政府不能说不用力，为什么不那么管用呢？是招不实、不硬、不狠吗？仿佛是，仿佛又不是。依愚之见，已有之策，多治标不治本。

笔者以为，欲治其本，首在立德。从大里来讲，学术是真理之求，是一种德行。当以天下之谋、长远之虑、公共之思，而不当贪一时之功、一隅之利、一己之私。这听起来好像是“鸡汤”，但这是实实在在的价值基础、立足之本。从小里来讲，以学术为业，得讲究学术伦理，遵守一定之规。义利之择义字当先，得失之求以善为上，真伪之辨以诚为信。德之不立，其道不正，其行不轨。一味追求政绩、追求眼前功利、追求小集团利益、追求个人的现实利益，正是学术生态恶化的根源。极端的功利化，导致小人铤而走险。几年前，曾闻某高校一教师有学术不端行为，几名退休老教授花了三年才使事情得到解决。在为几位老教授高尚的道德精神感动的同时，也深深地忧虑，高校风气不正，何以育人？某些干部德行不良，为单位声誉而阻止揭发，是事件没有得到及时处理的根本原因。正是这种为小集团私利而置正义于不顾的做法，毒害了学术组织的肌体，恶化了学术环境的空气。

欲治其本，要在循理。此所谓循理，即尊重学术规律。事物皆有其理，循理而行则顺，逆理而行则颠。学术是知识的创造和传播活动，不同的知识各有其内在的逻辑性，不同的学科各有其运行和发展的范式，学术管理最要紧的是识其理而循其道。差之毫厘，谬以千里，不可不慎。行政部门不能用管理政府机构的方式、管理企业的方式来管理高校，高校也不能把适用于管理某一学科的方式推广到所有学科。当下为学术工作者诟病的“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项、唯帽子”现象，说穿了，就是管理者不尊重学术规律或者不懂学术规律的结果。说严重一点，是庸政、懒政的官僚主义行为的结果，是行政权力膨胀的结果。理性的缺失导致学术评价的简单化、表面化、数字化。讲绩效、重激励，从道理上说并不错，但是，前提应当是尊重学术规律。

欲治其本，纲在重人。以人为本，现在已经是流行语，但真正落在行动上的却未必那么理想。高校中学术活动的主体是教师和学生，尊重主体的创造性，造就宽松的学术生态环境，才能真正激发学术的活力。新近读到一篇文章，作者认为，“清理‘五唯’首先要信任高校教师”，“树立多元学术观”，“实施增能式教师评价”。笔者深以为然，不独对教师，对学生也一样。不能像防小人一样来对付师生。查重也好，抽查也好，诸如此类的工具、手段、措施都可以用，但治标不治本，学术生态环境就不可能有根本的好转。教育部2019年工作要点提出：“深入开展教育评价体系改革调查研究，分类推出评价改革相关举措，形成相对完整的教育评价改革制度框架。”期待清风劲吹，尽扫学术雾霾。