定性比较分析(QCA)在创新创业领域的应用

(浙江财经大学 浙江 杭州 310018)

一、引言

近几年来，定性比较分析(QCA)在社会科学中引起了越来越多的关注。20世纪80年代末，美国社会学家查尔斯·拉金向公众揭示了这个方法论原理。从那时起，QCA不断地被修改、扩展和适应社会实证研究中出现的需求。随着QCA在实证社会科学研究问题中的适用性日益增强，QCA在学科内部的传播也越来越广泛。今天，它已经被应用于不同社会学科的广泛研究主题。特别是，在创新创业领域，该方法得到了愈来愈多学者的关注。

二、定性比较分析的基本原理

QCA的总体目标是支持研究人员对检查的案例所显示的(因果)模式做出有意义的解释。QCA主要面向理解案例。反过来，案例被整体地认为是分析相关特征的配置。在QCA中，“关系”被概念化为集合关系，而不是像标准统计中的“相关关系”。对于QCA来说，子集和超集是发展因果关系的基石。这些集合关系与条件的必要性和充分性的概念有关。它使QCA成为一个强大的工具，用于检查(组合)条件，这些条件对于给定的结果是充分的或必要的。它的目的与标准统计分析中的目标有很大的不同，标准统计分析的目的是检测变量的共变和估计净效应[1]。配置视角强调因果关系是复杂的，因为它通常具有三个特征：(1)组合，这意味着结果很少有一个单一的原因，而是多个条件相互依存的结果；(2)等效性，这意味着不止有一条途径才能达到某一特定结果，也即条条大路通罗马；(3)因果非对称性，这意味着“在一种配置中被发现因果相关的属性可能在另一种配置中是不相关的，甚至是相反的”。

三、创业领域早期的配置研究

在创业研究中，关键课题之一是找出与新创企业绩效相关的因素，其中隐含的目标是开发新创企业绩效模型。考虑到新创企业绩效和发展的复杂性，配置方法可能有助于这些分析。配置方法旨在确定企业类型，并考虑与新创企业相关的个人、结构、战略和环境因素之间的相互关系。这样可以改进新创企业绩效模型，并在创业研究中整合理论方法。

新创企业绩效最基本的模型是普适效应模型，假定某一成功因素对绩效始终存在积极/消极的影响。接下来，权变方法假定成功因素和新创企业绩效模型之间关系的强度和方向受到另一个因素的影响。更复杂的是配置方法认为企业类型可以由个人、结构、战略和外部特征组成，必须作为一个整体加以分析。配置方法认为，组织战略、结构、过程和环境的某些元素往往聚集在一起形成配置。绩效的产生既有结构因素与战略因素的一致性，也有结构因素和战略因素与情境因素的一致性。这意味着，要使组织发挥最大的效力，组织必须具有内部一致的配置，并且必须符合多个情境维度。配置学者认为，通过确定不同的、内部一致的企业群之间的共性，可以更好地理解组织现象，如绩效。Wiklund和Shepherd (2005)最早提出获得资本和环境的动态性对小企业尤为重要，但当与创业导向结合时，配置模型解释了在一个权变模型和主效应模型上的绩效差异。虽然最后得出的研究结论与假设相悖，作者也进行了适当的解释[2]。在此基础之上，研究创业导向的多元结构和其他重要结构成为创业研究中一股新兴的浪潮。Stam和Elfring (2008)同样认为采取强有力的创业导向对新创企业创造财富是必要的，但并不足以实现这一目标。因此，要更好地理解创业导向提高企业绩效的条件，就需要配置的视角，强调企业战略态势和其他利益结构之间的契合的重要性[3]。

因此，可以看出，虽然有一些学者逐渐开始关注组织配置的研究，但研究方法依然是基于传统的多元回归分析方法，因此产生了一些有歧义的结论。Fiss(2007)指出组织配置的研究受到理论和方法不匹配的限制，并引入集合论方法作为克服这种不匹配的可行选择[4]。在随后的研究中，许多学者沿用这一逻辑，重新审视了创新创业领域的热点问题，对许多存在争议的研究议题上提供了一种可替代性解释。在下一部分，本文就目前创新创业研究中应用定性比较分析方法的文献进行了梳理，并对未来的研究提出了几点建议。

四、定性比较分析在创业领域研究的发展

Short、Payne和Ketchen (2008)的工作填补了组织配置文献中的三个空白：首先，为关键术语提出了明确的定义，以提供概念清晰性；第二，提供了自1993年以来的组织配置研究的成就的第一次重大审查。第三，描述了如何在传统的组织理论和战略管理领域内对组织的配置方法做出更大的贡献，并可以扩展到创业领域。这项工作为后续研究提供了理论指引。

创业领域结构和环境因素有助于解释结果。尽管有一些学者注意到这种潜力，这一领域在审查创业公司的结构以及在创业环境下的战略和结构之间的相互联系方面一直进展缓慢。将配置逻辑应用于创业企业的一种方法是考察创业思维的认知模式。这种模式可以基于诸如创业导向的概念。迄今为止的研究表明，EO维度与组织成果(如企业绩效)之间存在着不同的相关性。对EO的考察可以揭示创业思维与结果比如创业行为与新创业绩效之间的联系。例如，公司的某些配置可能在EO的某些维度(例如自主性、创新性)上很高，但在其他方面则可能较低，其中一些模式可能比其他模式更适合某些环境。创业导向被广泛认为是企业绩效的一个强有力的预测指标，也是创业文献中研究最多的概念之一。创业导向的概念起源于Miller(1983)开创性的工作。随后，Lumpkin和Dess(1996)对创业导向与绩效之间的关系进行了概念化，指出了这种关系的复杂性，认为创业导向的绩效影响是特定的。也就是说，创业导向与绩效关系的强弱，既取决于外部环境的特征，也取决于内部的组织特征。因此，环境变量和组织变量之间的“匹配”对于提高绩效非常重要。Lumpkin和Dess接着指出，创业导向维度虽然相关，但实际上是独立的。这种相互独立的维度意味着一个企业可以在创业导向的某些维度表现得很高，因此需要运用一种配置的综合思维去分析各维度之间的关系。

定性比较分析在创业领域的应用主要集中于家族企业情境当中。先前的研究表明家族企业和创业导向之间的存在着双重关系。一方面，家族企业的特殊性促使他们积极发展创业行为。此外，家族企业中所有权和管理权的结合，使得代理成本降到最低从而促进了创新行为。另一方面，对变革的强烈抵触和风险规避导向可能会对家族企业的创业行为产生阻碍。Tomás、González-Cruz和Cruz-Ros(2015)考察了家族企业的接班人、家族导向的创始人、非家族的创始人这三种战略领导情境下，三种内在动机和两种外在动机以及两种人格特质的配置对创业导向的影响。然而研究表明，推动家族企业创新的一些因素或者更大程度上在非家族企业中可能不起作用。Covin等人(2016)研究了什么推动激进的，市场主导的创新，特别是在家族与非家族企业中。这些因素包括公司倾向于建立网络、客户响应能力、主动性和冒险能力，以及是否有财力支持创新活动。如何配置这些倾向和资源，也可能会不同地推动这些不同类型的企业创新。研究结果表明，激进的创新水平通常与营销和创新相关的不同家族和非家族企业的倾向和资源的不同组合有关，尽管一种组合对两类公司来说都是共同的。

在组织创新上的研究也显示出一些有意义的发现。Ganter和Hecker (2014)的研究结果显示了导致组织创新的几个情境因素的等效配置，揭示了各种因素之间复杂的替代和互补关系以及它们对企业创新行为的因果不对称影响。这些发现有助于解释以往关于组织创新的研究中的一些不一致的结果。这一发现表明，没有单一因素是启动这类创新的关键，并且没有唯一的因果路径导致这种结果。企业属性的不同配置以及不同的因果路径等最终导致了组织创新，这是传统统计分析没有充分考虑的一个重要事实。Roig-Tierno、Huarng和Ribeiro-Soriano(2016)探索了一种新的应用fsQCA分析全球创业监测数据的方法。这项研究的目的是使用fsQCA方法来审查创业活动的总比率和其他与创业态度和社会价值观有关的变量。Kan等(2015)使用QCA测试创新系统理论。作者构建了行业和技术创新系统失效模型，并利用多个案例研究和fsQCA对模型进行了检验。Munoz和Kibler(2016)探讨了经济自由和创业活动的关系，对“越多就越好吗?经济自由和创业活动”的问题进行了探索性的解答。研究结论指出配置方法不能直接回答经济自由对创业活动的影响。经济自由本身并不是解决任何经济问题的灵丹妙药，因为创业活动往往很复杂，但是经济自由的组成部分可以为决策者提供一套有趣的工具，只要用户仔细地根据特定国家或经济的具体需求调整这些组件。配置视角可以帮助避免一刀切的方法所固有的问题，并创造了多条合适的解决途径。

五、未来研究方向

在新创企业背景应用配置方法的需要遵循一定的规范。第一，聚焦于个体。创业研究认为，企业家的特征在新创企业中起着至关重要的作用。在新创企业中，企业家是备受关注的焦点，因为他们利用个人特质、抱负、想象力和能力来启动创业。未来的配置研究可能会包含与创业者相关的其他因素，如人力资本、认知偏见或先前的创业经验。第二，聚焦于环境因素。环境对于新创企业的影响尤为重要，因为这些企业无论是规模还是资源相对于老牌企业都存在着劣势。由于环境的重要性，以及环境对新创企业的影响，这个领域理当包括在新创企业的配置分析中。第三，创业研究中反复出现的一个主题是创始人的社会环境的影响。朋友和家人的情感支持、榜样的力量、廉价劳动力以及其他资源对于创业都是重要的奠基石。而基于印记理论，新创企业在很大程度上受创始人的影响。因此，强调创始人和环境的互动以及考虑独特的可变模式是新创企业配置方法的关键要素。未来的研究可以继续深入。