FRAX工具不同方法评价北京地区中老年骨质疏松骨折风险的回顾性研究

栗敏 杨春艳 郭勇* 李宝 张智海

1. 北京市大兴区中西医结合医院，北京 100076 2. 哈尔滨医科大学卫生统计学教研室，黑龙江 哈尔滨 150081 3. 中国医科大学航空总医院，北京 100012

骨质疏松症(osteoporosis，OP) 及其导致的骨质疏松性骨折(osteoporotic fracture，OF)已逐步成为世界范围内严重影响中老年人群身心健康的重要问题，目前我国 60 岁以上的骨质疏松症患者已有1.12 亿[1-2]，OF与年龄、性别、BMI等多种因素有关，1994 年起WHO提出利用双能X线骨密度检测仪测算骨密度(BMD) 的方法作为诊断骨质疏松症的金标准，但单纯依靠BMD检测骨折高危人群是不理想的，即使正常BMD人群中，骨质疏松性骨折也可能发生[3]，Schuit等[4-5]用6年多时间通过对5794例患者股骨颈骨密度的监测随访后，认为仅依靠BMD值作为评价骨质疏松性骨折的风险将易造成一半以上患者漏诊。2008 年WHO再次推出FRAX骨折危险性评估工具软件，其定义了种族、 年龄、 性别以及其他7 种风险因子作为可疑骨质疏松患者的骨折风险因子，用于评估未来10年内发生骨质疏松性骨折的风险概率[6]。本研究应用FRAX评估工具将桡骨远端1/3处骨密度、股骨颈骨密度分别代入FRAX骨折风险评估系统，分析比较FRAX工具联合不同部位骨密度后10年内发生全身骨折风险的差异，对北京地区中老年人群的骨折风险进行预测，筛查可疑骨质疏松患者，对临床早期诊断、预防及治疗提供多方面参考依据及建议。

1 材料和方法

1.1 研究对象

回顾性分析2015年1月至2016年1月在大兴区中西医结合医院和航空总医院接受双能X线骨密度检测(DXA)的体检人群作为研究对象，共计7488例。其中男性2501例，女性4987例，平均年龄61岁,上述体检人群根据年龄将所有研究对象划分为40～49岁、50～59岁、60～69岁、70～79岁和80～90岁和91岁及以上共计6个亚组。搜集的研究资料包括身高、体重、既往骨折史、吸烟饮酒史、激素使用史、父母骨折史等，以用于进行FRAX软件分析。

1.2 研究方法

1.2.1骨密度测定：将航空总医院A组采用美国GE公司生产的Hologic双能X线骨密度仪进行骨密度测定，仪器每日进行常规质控。研究对象采取仰卧位，双下肢固定于专用托架上，待检测的下肢内旋60～100°，管电流设置为5 mA，测量其左侧髋部的BMD值，如有左侧股骨颈骨折史，则测量对侧髋部。

将大兴区中西医结合医院设为B组，采用美国Osteometer Med Tech 公司生产的DTX-200型双能X线骨密度仪进行骨密度检测，测量部位为非优势手臂桡骨远端1/3处(手臂自然伸直状态，相当于自中指末端至尺骨鹰嘴连线的中点)进行测量，管电流设置为5 mA，测量并记录相应BMD 值，每次开机测量前，均对设备进行事先预热、校准，系统测量误差小于0.3%。

1.2.2FRAX软件分析：登陆http://www. Shef. Ac. Uk/FRAX/网站，在“国家”选项中选择“中国”，根据界面提示依次输入年龄、性别、体重、身高、既往骨折史、父母髋部骨折史、目前抽烟行为、肾上腺皮质激素服用、风湿性关节炎、继发性骨质疏松症、每日酒精摄取量达3个单位或以上等11项患者信息，然后A组选择BMD机型为Hologic，再计算患者BMI及输入髋部BMD值时未来10年内发生全身骨质疏松性骨折的风险概率。B组选择BMD机型为T指数，再计算患者BMI及输入桡骨远端1/3处BMD值时未来10年内发生全身骨质疏松性骨折的风险概率。

1.3 统计学处理

各项数据按不同性别、不同年龄进行分组录入，采用SPSS 25.0统计软件进行相关统计学分析，连续变量使用均数加减标准差表示，分类变量使用频数表示，变量满足正态、方差齐性则选用两独立样本的t检验，多组变量间比较不满足正态、方差齐性，则用KW秩和检验。

2 结果

2.1 研究对象一般资料

研究对象一般资料见表1。

表1 人口学特征描述Table 1 Descriptive demographic characteristics

注：*P<0.05。

2.2 FRAX软件预测不同性别及不同年龄亚组人群骨折的风险概率

A组4808例患者平均年龄(61.4±11.2)岁，测量股骨颈T值均值为(-1.19±1.12)。将髋部BMD值输入FRAX软件计算分析未来10年内发生全身骨质疏松性骨折风险概率为(3.02±2.08)。

FRAX软件预测A组人群，按性别分为男女两组；再分别将上述男性或女性根据年龄划分为40～49岁、50～59岁、60～69岁、70～79岁和80～90岁和91岁及以上共计6亚组。经FRAX软件计算未来10年内发生全身骨质疏松性骨折的风险概率(%)。

1557例男性患者，平均年龄(60.6±12.0岁)(40～97岁)，测量股骨颈BMD的T值为(-0.70±1.07)，联合髋部BMD值进行FRAX分析时，其中未来10年内发生全身骨质疏松性骨折的风险概率最高的为90～岁组，最低为40～49岁组；3251例女性患者，平均年龄(61.8±10.8岁)(40～97岁)，测量股骨颈BMD的T值为(-1.42±1.07)，联合髋部BMD值进行FRAX分析时，其中未来10年内发生全身骨质疏松性骨折的风险概率最高的为80～90岁组，最低为40～49岁组；且各年龄组女性未来10年内发生全身骨质疏松性骨折的风险概率均高于男性，见表2。

B组2680例患者平均年龄(57.3±10.0)岁，将桡骨远端1/3处BMD值输入FRAX软件计算分析未来10年内发生全身骨质疏松性骨折风险概率为(1.66±0.41)。

表2 Hologic方法男女不同年龄分组10年骨折风险度比较

注：*P<0.05。

FRAX软件预测B组人群，按性别分为男女两组；再分别将上述男性或女性根据年龄划分为40～49岁、50～59岁、60～69岁、70～79岁和80～90岁和91岁及以上共计6亚组。经FRAX软件计算分析所得的桡骨远端1/3处T值，未来10年内发生全身骨质疏松性骨折的风险概率(%)。

944例男性患者，平均年龄(57.4±10.4岁)(40～97岁)，联合桡骨远端1/3处BMD值进行FRAX分析时，其中未来10年内发生全身骨质疏松性骨折的风险概率最高的为60～69岁组，最低为40～49岁组； 1736例女性患者，平均年龄(57.1±9.8岁)(40～97岁)，联合桡骨远端1/3处BMD值进行FRAX分析时，其中未来10年内发生全身骨质疏松性骨折的风险概率最高的为80～89岁组，最低为40～49岁组；且各年龄组女性未来10年内发生全身骨质疏松性骨折的风险概率均高于男性，见表3。

表3 T指数方法男女不同年龄分组10年患骨折风险度比较

*具有统计学意义。

2.3 FRAX软件分析

FRAX软件分别计算Hologic方法联合髋部BMD值与T指数方法联合桡骨远端BMD值的10年骨折风险度两两比较，见表4。

不论性别及年龄分组，将桡骨远端1/3处BMD值输入FRAX软件计算分析得到的未来10年内发生全身骨质疏松性骨折风险概率均低于将髋部BMD值输入FRAX软件计算分析得到的未来10年内发生全身骨质疏松性骨折风险概率，且差异均有统计学意义。

表4 FRAX分析两种方法10年患骨折风险度两两比较

3 讨论

3.1 FRAX联合Hologic法股骨颈BMD值的10年全身骨折风险概率分析

联合Hologic法将股骨颈骨密度输入FRAX得出骨折风险评分，不论男性、女性，未来10年发生骨折的概率均随年龄增长而增长，女性发生骨折风险的概率随年龄增长而持续快速增长，在各年龄段男性发生骨折风险的概率及随年龄增长而增加的幅度均低于女性，表现为骨折风险概率在60岁之前随年龄增长而增加，在60岁以后随年龄增长而变化的幅度较小，认为年龄的增长作为未来发生骨折风险的危险因素对60岁之前男性影响较大，但60岁以后男性发生骨折的风险随年龄的变化趋于稳定，将不再作为风险增加的主要危险因素。与男性相比，在各年龄段，女性发生骨折风险概率均大于男性，且女性随年龄增长发生骨折风险的概率呈持续快速增加趋势，在50岁以后更为明显，50岁以后女性骨折风险概率明显大于男性，60～80岁女性骨折风险接近男性骨折风险的2～3倍，Jongseok等[7]流行病学研究指出，60岁以后女性骨质疏松症的患病率约为男性的4～7倍，本研究与之相符，与50岁以后的女性绝经有关，绝经后女性雌激素水平减低，对成骨细胞的刺激减弱，成骨细胞活动减低，从而骨量减少，骨密度减低，骨折风险增高[8-10]，中老年人随着年龄的增长骨小梁稀疏，骨密度减低，骨质退化所引起的骨质疏松性症很容易引起脆性骨折的发生[11]，作为骨质疏松症确定的危险因素之一，本研究结果与之相符，年龄的增长将持续作为女性未来发生骨折风险的危险因素。

3.2 FRAX联合T指数法桡骨远端1/3处骨密度BMD值的10年全身骨折风险概率分析

联合T指数法将桡骨远端1/3处骨密度输入FRAX得出骨折风险评分，未来10年发生骨折风险概率随年龄的变化整体趋势与股骨颈骨密度Hologic法相似，男性表现为在60岁之前，未来10年发生骨折的概率随年龄呈缓慢增高趋势，60岁之后变化不明显，甚或发生骨折概率有下降趋势；女性发生骨折风险概率随年龄变化趋势表现为，在60岁之前骨折风险概率随年龄增长而增加，在60岁以后随年龄增长而缓慢增加，且在各年龄组，女性发生骨折风险概率均大于男性，表明当采用桡骨远端骨密度的方法评价骨折风险时，性别仍为增加骨折风险的危险因素，即女性骨折风险高于男性，年龄作为骨折风险的危险因素在男女间有差异，即在60岁之前不论男女，年龄均可作为发生骨折风险危险因素，但60岁之后的男性其未来发生骨折的概率随年龄的变化不明显。

3.3 FRAX联合Hologic法、T指数法分析10年骨折风险概率的差异比较

FRAX分别联合Hologic法股骨颈骨密度与T指数法桡骨远端1/3处骨密度两种方法所得出的未来10年发生骨折风险概率相比较，得出两种方法的骨折风险概率随年龄、性别的变化趋势大致相仿，但有所不同，相同点为两者均随年龄增加而增长，且在任何年龄段，女性骨折风险的概率均大于男性，此结论与之前研究相符，即年龄、性别是提高骨折风险概率的必然因素，增龄、女性绝经导致骨密度减低，骨折风险增高[11-12]；不同点为不论男女及在各年龄段FRAX联合桡骨远端骨密度所得出的骨折风险概率均低于联合股骨颈骨密度的概率，且联合桡骨远端骨密度的骨折风险概率随年龄、性别的变化趋势不如联合股骨颈骨密度显著，考虑原因为桡骨远端骨密度随年龄的变化趋势没有股骨颈骨密度随年龄的变化趋势显著，即桡骨远端骨密度没有股骨颈骨密度敏感，在日常工作中通过测量桡骨远端骨密度用于筛查骨质疏松症人群的方法较为方便、快捷、有效[13-14]，但有可能会造成对骨质疏松症患者诊断及评价未来10年骨折风险概率水平的低估，而测量股骨颈骨密度相对桡骨远端骨密度过程稍繁琐，但认为其结果较桡骨远端骨密度更加可靠。

综上所述，通过采用FRAX工具分别联合桡骨远端骨密度及股骨颈骨密度评估未来10年骨折风险概率，两种方法得出的骨折风险概率随年龄、性别变化趋势相仿，但采用桡骨远端骨密度的方法可能导致未来10年内骨折风险概率的低估，故不推荐采用，但测量桡骨远端骨密度的方法较股骨颈骨密度更加方便、快捷，故在日常工作中可作为对骨质疏松症的筛查手段之一。

不足之处，本文的对比数据来自于不同的医院、不同型号的机器、不同的受检者，有可能研究结果存在一定的偏差，在以后的研究中将尽量采用同型号的设备数据进行研究，使结果更加可靠，有说服力。