汉末离狐、东安郡考——兼论官渡之战的侧面博弈

宋 健

（暨南大学历史系，广东广州 510632）

一、问题的提出

东汉末年，天下动荡，行政区划多有变更。在《三国志》等史籍中，出现了一些新的郡名，却在《地理志》中没有记载。这些郡由于记载很少，不够详细，大都无法确定其兴废时间、所领之县以及治所位置等，成了“疑郡”。如东安郡，未见于《地理志》，在《三国志》中仅提到三次。

《三国志》卷一《武帝纪》：“（建安四年）秋八月，公进军黎阳，使臧霸等入青州，破齐、北海、东安，留于禁屯河上。”［1］17

《三国志》卷十六《杜畿传》裴注引《傅子》：“东安太守郭智。”［1］498

《三国志》卷十九《曹植传》裴注引挚虞《文章志》：“刘季绪名脩，刘表子，官至东安太守。”［1］560

又如离狐郡，也未见于《地理志》，在《三国志》中仅提到一次。

《三国志》卷十八《李典传》：“（李）整卒，（李）典徙颍阴令，为中郎将，将整军，迁离狐太守。”［1］533

以上这两个郡，很难确定兴废的时间和领县数目。《中国行政区划通史·秦汉卷》认为东安郡乃析琅邪郡所置，至迟设置于建安四年（199），至迟废于建安十八年（213），领县除东安县外，余皆无考，治所亦不明［2］757；离狐郡至迟设于建安二年（197），领县除离狐县外，余皆无考，治所亦不明［2］706。考证郡县沿革，不只要研究文献本身，更需要结合当时的政治、军事情形进行考察和推理。以往考证这两郡沿革者不少，古有钱大昕《廿二史考异》、洪亮吉《补三国疆域志》、吴增仅《三国郡县表附考证》，今有《中国行政区划通史·秦汉卷》（2017），但多从文献内容上的判断，很少与时局相结合，尤其没有提到官渡之战的影响。以往研究官渡之战者以行政区划沿革为视角者甚少。将这两郡的疑点放到官渡战局中去考量，有助于更好地理解两郡兴废的原因以及具体的沿革，而以这两郡的兴废为切入点来研究官渡之战，也能对当时的战争局势有更好的了解。

二、东安郡的变化与袁曹东线的争夺。

《三国志》卷一《武帝纪》：“（建安四年）秋八月，公进军黎阳，使臧霸等入青州，破齐、北海、东安，留于禁屯河上。”

齐、北海俱为国，那么东安也应为郡或国。东汉时琅邪郡有东安县，可能在汉末设郡于此。然而臧霸等既然是由徐州入青州，所破当时青州之郡国，但琅邪郡、东安县均属徐州。初疑此东安为误文，当为东莱或乐安，此两郡都属青州。但又有两处见于汉末的“东安太守”即《三国志》卷十六《杜畿传》裴注引《傅子》有“东安太守郭智”，卷十九《曹植传》裴注引挚虞《文章志》有“刘季绪名脩，刘表子，官至东安太守。”这两处不大可能都是误文，那么东安郡应该是存在的。但在《续汉书·郡国志》中无此郡，《续汉书·百官志》刘昭注引《献帝起居注》所载建安十八年（213）各州郡情况也不见东安［3］3618。周振鹤等《中国行政区划通史·秦汉卷》据此以为，东汉末建安四年前后，析琅邪郡置东安郡，领原琅邪郡之东安县，该郡至迟于建安十八年（213）被省。

东安县原属琅邪郡，琅邪郡属徐州，并非青州。吴增仅《三国郡县表附考证》认为：“盖汉以青州寥阔，分琅邪置也。”［4］2868琅邪本属徐州，怎么会因青州寥阔，去析分徐州之琅邪郡呢？吴增仅的判断显然有误。那么所谓“入青州，破东安”又当何解？

《三国志》卷六《袁绍传》裴注引《九州春秋》：“谭始至青州，为都督，未为刺史，后太祖拜为刺史。其土自河而西，盖不过平原而已。遂北排田楷，东攻孔融，曜兵海隅，是时百姓无主，欣戴之矣。”［1］196

《后汉书·孔融传》：“建安元年，为袁谭所攻，自春至夏，战士所余裁数百人，流矢雨集，戈矛内接。融隐几读书，谈笑自若。城夜陷，乃奔东山，妻、子为谭所虏。”［3］2264

建安元年（196），袁绍授长子袁谭以青州都督，仅有平原一郡之地。随后，袁谭在青州扩张势力，接连击败公孙瓒委任的青州刺史田楷和刘备推荐的青州刺史孔融，被曹操拜为青州刺史。至官渡之战前夕，袁谭掌控了整个青州。东莱太守管统，对袁谭忠心耿耿［1］346。由东莱析置的长广郡，太守何夔为袁谭征辟［1］379。臧霸入青州，破齐、北海，则此二国也曾为袁谭控制。乐安更是袁谭势衰后抵抗曹操的重要屏障［1］346。

袁谭逐渐在青州站稳脚跟，并在其间得到了曹操的支持，被正式授以青州刺史。毕竟此时袁绍与曹操的关系还比较好。与此同时，曹操在建安三年（198）平定吕布之后控制了徐州。

曹操平吕布，得徐州后，分置新郡，以车胄为徐州刺史，并招揽臧霸等青徐豪强，加以官位，委以青徐之地。所授守相，有北海、城阳、东莞、琅邪、利城，东安居于这些郡的包围之中，却未提及。后又有臧霸破东安，可见东安实为袁谭控制。于是存在两种可能，一是东安郡在建安三年（198）前便已设立，并被袁谭控制；二是东安郡在建安三年（198）至建安四年（199）之间设立，并被袁谭控制。其中，前者更为可信。因为从曹操在建安三年（198）析分诸郡以及设置守相就能看出，他从青州的北海国析出一些县，设置城阳郡，并任命孙观为北海相，还委臧霸以青、徐之事，把手伸向了袁谭的青州，显然是要与袁谭争夺青州。这种情况下，原本为曹操控制着的琅邪郡、东莞郡是不会轻易地被袁谭撕开一个口子，割出一个东安郡的。实际情况是，在建安三年（198）以前，徐州为吕布控制，袁、曹两家友好，曹操主攻吕布，袁绍作为曹操的协助方，同时也想分一杯羹，便从青州往南渗透，取得了东安县等地，从琅邪郡析出东安郡。直至吕布平定，官渡之战爆发，东安郡仍然被握于青州刺史袁谭手中，这才有了臧霸“入青州，破东安”。如此看来，东安郡的设置应当在建安元年（196）袁谭进入青州与建安三年（198）曹操平定吕布之间，取建安二年（197）。

担任过东安太守者，见于记载的有刘修、郭智二人。刘修为刘表之子，但在《三国志·刘表传》《后汉书·刘表传》中均只字未提。若刘修真为刘表之子，那么以袁绍和刘表的同盟关系，袁谭任命刘修为东安太守则在情理之中。这也从侧面巩固了东安郡被袁谭控制的推想。

关于东安郡的领县数目，《秦汉卷》认为仅有东安县一县可考。根据建安三年（198）至建安四年（199）的情形，东安郡东有城阳，北有东莞，西临兖州，南接琅邪，确实只有东安一县的余地。然而一郡只领一县，不太符合设郡的原则。据上文推理，早在建安三年（198）之前，袁谭便由青州向南取得了东安郡之地，那么东安郡很有可能是与青州连成一片的，即包括了原属琅邪郡的东安县和东莞县。建安三年（198），曹操“分琅邪、东海、北海为城阳、利城、昌虑郡”，却并未提到东莞郡是否是此时设置的，是从哪里析分出来的，只是提到任命尹礼为东莞太守。钱大昕《廿二史考异》卷十五认为东莞郡就是曹操建安三年所设的［5］276，《秦汉卷》参考吴增仅《三国郡县表附考证》，认为汉末东莞郡设立时包括琅邪郡之东莞县、齐国之临朐县和泰山郡之蒙阴县［2］756。若其说均是，则建安三年（198）曹操新设的东莞郡，是从袁谭控制下的东安郡析分出来的。这与曹操削弱北海郡的做法有异曲同工之妙。然而，东安郡初设时，泰山郡为曹操所据，袁谭不应划分其蒙阴县，蒙阴县后来归属东莞郡，当是建安三年（198）后曹操所为。于是，东安郡初设时便有东安县、东莞县、临朐县三县之地，治东安县。至建安三年（198）曹操从中析出东莞郡，东安郡便仅剩东安一县了。建安四年（199）八月，臧霸破东安郡，此郡再无存在价值，便被省入东莞郡中。

东安本是袁谭嵌入徐州的一颗钉子，奈何曹操控制着汉献帝，手段更为高超。在建安三年（198）的行政区划调整中，曹操不仅削弱了东安郡，还连同北海郡一并削弱，将效力于自己的青徐豪霸的势力渗入了青州。在青徐的争夺中袁谭虽暂处下风，但很快予以反击。因为与此同时，刘备也试图重新占据徐州。建安四年（199），刘备从曹操处逃出，至下邳，杀徐州刺史车胄，又联合曹操所置东海太守昌豨，并遣使与袁绍联合［1］875，袁绍亦派兵支援刘备［1］197。建安五年（200），曹操终于击败刘备。刘备北上投奔袁谭，袁谭“将步骑迎先主”，刘备赴邺城时，“绍遣将道路奉迎，身去邺二百里，与先主相见”［1］876，可见刘备所受礼遇之丰，与袁氏关系之亲近。在刘备失败后，袁氏在青、徐彻底丧失优势，形势开始倒向曹操。此后不久，袁绍便出大举南下，进攻曹操。

图1 官渡之战前青州、徐州形势图①

三、离狐郡的设置与曹操后勤的部署。

《三国志》卷十八《李典传》：“（李）整卒，（李）典徙颍阴令，为中郎将，将整军，迁离狐太守。”

关于离狐郡，《三国志》中仅见此一处，考证其范围、年代的难度都不小，甚至无法仅凭一条材料就断定该郡的存在。不过后世学者基本肯定确有其郡，如钱大昕《廿二史考异》三国志卷一：“迁离狐太守。案离狐县前汉属东郡，后汉属济阴郡，史无置郡之文，盖建安初暂置而即罢耳。”［5］287洪亮吉《补三国疆域志》卷上：“离狐，汉旧县，《魏志》：‘李典从太祖，迁离狐太守。’据此，则魏曾升作郡，旋废耳。”［6］

吴增仅《三国郡县表附考证》卷二：“离狐，《李典传》：‘典从太祖，迁离狐太守。’是汉末县曾作郡，他无可考。盖旋立旋废，故不列目。”［4］2858

《中国行政区划通史·秦汉卷》大致接受以上三家观点，认为汉末曾设离狐郡，并且不久即罢。但其将该郡设置年代写作197年左右，下辖县只列离狐一县，并称治所不明。笔者认为不够详尽，仍有进一步补充之处。

研究离狐郡沿革的突破口便是《李典传》。《三国志》卷十八《李典传》：

李典字曼成，山阳钜野人也。典从父乾，有雄气，合宾客数千家在乘氏。初平中，以众随太祖，破黄巾于寿张，又从击袁术，征徐州。吕布之乱，太祖遣乾还乘氏，慰劳诸县。布别驾薛兰、治中李封招乾，欲俱叛，乾不听，遂杀乾。太祖使乾子整将乾兵，与诸将击兰、封。兰、封破，从平兖州诸县有功，稍迁青州刺史。整卒，典徙颍阴令，为中郎将，将整军，迁离狐太守。时太祖与袁绍相拒官渡，典率宗族及部曲输谷帛供军。绍破，以典为裨将军，屯安民。太祖击谭、尚于黎阳，使典与程昱等以船运军粮。……典宗族部曲三千余家，居乘氏，自请愿徙诣魏郡。［1］533－534

如此看来，李典担任离狐太守的时间，当在兴平二年（195）与建安五年（200）之间，这也许就是《秦汉卷》将离狐郡设置时间记为197年前后的原因。

观察兴平二年（195）至建安四年（199），没有设置此郡的迹象。若在驱逐吕布，初平兖州时析分该郡安抚当地，似乎可以说通。但在兴平二年（195）驱逐吕布后，又经历了李整迁青州刺史，李整卒，李典任颍阴令，为中郎将等事件，李典才担任离狐太守，故其时间不会太早。兖州平定以后，曹操曾西征张绣、南征袁术、东征吕布，离狐距离这些地方较远，也未见李典有何事迹，暂时找不到新置该郡的特殊缘由。

李典的叔父李乾在乘氏有宾客三千家，在当地有很大的势力，故在吕布之乱时，曹操才委派李乾前往乘氏，以求安抚地方。李乾、李整相继去世后，李典继承了乘氏的三千家宾客。建安五年（200）官渡之战时，李典率“宗族部曲”为曹操运输补给，李典在乘氏的势力发挥了很大的作用。乘氏与离狐俱为济阴郡下的县，均位于济阴郡的北部。曹操正是考虑到李典在乘氏一带的势力，希望李典能充分调动当地的力量，以支援他与袁绍的战争，才在济阴郡北部新设了离狐郡，并以李典为太守。再回到《李典传》中“迁离狐太守，时太祖与袁绍相拒官渡”一句，这个“时”字，意为当时，也就是李典迁离狐太守时，曹操与袁绍正在官渡相拒。如果曹、袁相拒官渡要晚于李典迁离狐太守，那么原文就不必用这个“时”字了。曹、袁相拒官渡的时间为建安五年（200）七月［7］，离狐郡的设置应该也在这个时间。

再看上述六县原属的济阴郡。《三国志》卷十四《程昱传》：“袁绍在黎阳，将南渡。时昱有七百兵守鄄城，太祖闻之，使人告昱，欲益二千兵。”［1］428据《程昱传》，程昱此时为济阴太守，又据《三国志·武帝纪》，此事在建安五年二月。［1］19

在建安五年二月袁绍大军至黎阳时，济阴太守程昱身在甄城。直到此时，甄城仍属济阴郡，离狐郡的设置应晚于此。曹操与袁绍起初在东郡的白马、延津一代交战，随后才转移至官渡、原武一带对峙。曹操听从程昱的意见，没有给甄城派援军，故袁绍大军南下时经过甄城而不打，那么曹操也不会在这里新设政区。曹操分济阴而设离狐郡，当在袁绍大军彻底绕过这里，南下至阳武时，即建安五年（200）七月，与前文的结论相合。

离狐郡不见他处记载，存在的时间应该非常短暂。其主要职能为战争职能，那么在战争结束后便自然罢去，该郡所辖之县及其罢去的时间，考证如下。

《李典传》：“绍破，以典为裨将军，屯安民。太祖击谭、尚于黎阳，使典与程昱等以船运军粮。”［1］533

《武帝纪》：“（建安七年）谭自号车骑将军，屯黎阳。秋九月，公征之。”［1］23

《荀彧传》：“六年，太祖就谷东平之安民。”［1］314

《水经注》卷八：“（济水）又东北过寿张县西界，安民亭南，汶水从东北来注之。……济水西有安民亭，亭北对安民山，东临济水，水东即无盐县界也。”［8］

李典屯驻之安民是东平国寿张县的安民亭，已经超出了离狐郡的范围。所谓“绍破”，当指建安五年（200）十月，曹操大败袁绍于官渡。此时李典离开离狐郡，屯于安民，但是并不能由此断定离狐郡撤销于建安五年（200）十月。因为此后，李典仍然承担着运输粮草的任务，而与他一起执行任务的则是济阴太守程昱，那么李典也很有可能仍为离狐太守。建安六年（201），曹操率军就谷于安民；建安七年（202），李典从安民给黎阳前线的曹军运送粮草。可见安民一带，粮食收成较好。曹操官渡大败袁绍后，李典就屯驻安民，那么李典此前为曹军运送粮草，极有可能也是以安民为起点。

李典离开北方前线，是在建安七年（202）随夏侯惇南讨刘备时，即博望之战。此后李典带兵东征西讨，未见有与离狐郡有关的事迹，离狐郡被废应该就在建安七年（202）。

离狐郡所辖之县，必有离狐、乘氏二县，那么这两县之间的句阳、成阳、甄城、廪丘四县也当在内。这几郡本位于济阴郡北部，正是从安民通往官渡的连接通道，与李典输送物资的职责恰好相符。该郡既然立于仓促之间，又名为离狐，那么郡治当在离狐县。从地理位置上来看，离狐也是距离官渡战场最近的一个县，也便于应对战局。

图2 离狐郡与官渡战局图②

四、官渡之战的侧面博弈

关于官渡之战袁绍失败，曹操获胜的原因，历来学者都有研究。田余庆《秦汉魏晋史探微》认为曹操获胜的一个重要原因在于用人，在于对待世家大族和寒门子弟的态度［9］。王仲荦《魏晋南北朝史》认为，曹操取胜的原因既有政治上推行屯田、实施良政，又有军事上诱敌深入，伺机而动［10］。何兹全、张国安《魏晋南北朝史》认为，曹操的胜利是由两次奇袭袁军辎重的成功及在最紧要关头袁绍战略决策的错误所致［11］，等等。总之，他们都肯定了曹操的军事才能，并认为袁绍的决策存在很大的问题。但笔者认为曹操获胜的关键，在于对全局的掌控，在于对侧面战场的利用。在袁绍与曹操两大割据势力之间爆发的全面战争中，官渡之战是其中一场至关重要的战役，是两军主力对峙的正面战场。在官渡的正面战场上，袁绍的兵力更多，粮草更充足，呈现进攻态势，占据着优势；但放眼全局，曹操在战争前夕就占据了主动地位，并善于利用分兵战术，且在后勤供应上占据优势，这些都可归为这场战争的侧面战场。正是对侧面战场的合理经营，使曹操在全局上掌握了优势，取得了最后的胜利。

（一）战争前夕曹操逐渐占据主动地位

诸家分析战争前夕的形势时，大多认为袁绍占据了局面上的主动，曹操先后面临徐州的强敌吕布，四处骚扰的刘备，西南面盘踞一方的张绣，显得应接不暇。曹操分别解决了上述势力，只是把被动的局面扳回到了均势。然而诸家忽略了在战争前夕掌握主动权的并非袁绍，而是曹操。

一般认为，官渡之战爆发的标志性事件是袁绍于建安四年（199）三月大举发兵南下。其实，战争的帷幕在建安三年（198）就已经拉开。

曹操和袁绍在年少时便有交情，汉灵帝时又同为西园八校尉之一，董卓进京后，形成了以袁绍为盟主的关东联军，曹操也在其中。联军瓦解后，曹操在兖州举步维艰，得到了袁绍的不少支持，如初平二年（191），袁绍“表太祖为东郡太守”［1］9。兴平元年（194），曹操与吕布大战于濮阳，情势危急，袁绍欲吸收曹操，派使者表示愿接曹操一家至邺，被程昱制止［1］427。建安元年（196），曹操迎汉献帝至许，拜袁绍为大将军［1］14，位在曹操之上。直至建安三年（198），袁绍与曹操的关系都比较友好。因为两人分别面临着其他强敌。曹操以兖州为根基，与东面占据徐州的吕布作战，袁绍以冀州为根基，与北面盘踞幽州的公孙瓒为敌。

建安三年（198）十月，曹操消灭吕布，比袁绍率先一步战胜了劲敌。曹操明白，等北方的战事结束，自己与袁绍之间必有一战，而袁绍要强于自己，想要取胜，就必须抢占先机。《荀彧传》云：“三年，太祖既破张绣，东禽吕布，定徐州，遂与袁绍相拒。”［1］314此处点明了时间为建安三年（198），在袁绍消灭公孙瓒之前。曹操战胜吕布，在青州与徐州分析新郡，安排守相。这是他发挥自己“奉天子以令不臣”的政治优势，变更行政区划，调整行政长官，削弱了东安郡、北海郡，将势力渗透到袁绍控制下的青州，欲断袁绍之左臂。

建安四年（199）春二月，河内太守张杨为其部下杨丑所杀，杨丑欲投奔曹操，却又为部将眭固所杀，眭固投奔袁绍。四月，曹操令史涣、曹仁渡过黄河，击败眭固，并令魏种为河内太守，委以河北之事［1］17，欲断袁绍之右臂。至此，曹操第一次将势力扩张到了黄河以北。

而此时袁绍正与公孙瓒展开大战。战争从兴平二年（195）持续到了建安四年（199）。最终在建安四年（199）三月，袁绍成功突破防线，消灭了公孙瓒。消灭公孙瓒后，袁绍旋即下令，挥师南征，但实际上是到次年二月，先头部队才渡过黄河，与曹军交战。而在此之前，曹操在东线又获得了新战果，即文章开头所提到的，建安四年（199）八月，臧霸率军进入青州，破齐、北海、东安。臧霸军之所以能势如破竹，是因为袁绍南征时将袁谭部也调集到大部队中，青州空虚。

袁绍南征前，沮授、田丰献策：“进屯黎阳，渐营河南，益作舟船，缮治器械，分遣精骑，钞其边鄙，令彼不得安，我取其逸。三年之中，事可坐定也。”［1］196袁绍没有采纳。但曹操实施的计划与此十分相似，曹操重新划分青徐政区，派兵袭击河内，令臧霸率军进入青州，攻破诸郡，都属于“钞其边鄙，令彼不得安。”可以说，曹操在此时已经掌握了战略上的主动权。

（二）分兵策略与集兵策略的较量

建安四年（199）三月，袁绍大举发兵南下。初渡黄河时，沮授献计：“今宜留屯延津，分兵官渡，若其克获，还迎不晚，设其有难，众弗可还。”［1］200意在分兵缓战，避免冒险。袁绍没有采纳这个建议，继续全军前进。袁曹相拒与官渡时，“绍遣刘备徇强诸县，多举众应之”，这是一次比较成功的分兵战术，但曹操使曹仁击破了刘备。袁绍又“遣别将韩荀钞断西道”，曹仁再次击破之。经过这两次失败，袁绍“不敢复分兵出”［1］274。许攸曾向袁绍提议：“公无与操相攻也。急分诸军持之，而径从他道迎天子，则事立济矣。”袁绍不听，执意要先集中兵力围攻曹操本部［1］20。

反观曹操，则善用分兵策略。首先，作为防守的一方，布防压力更大，需要部署兵力的地方就比较多。沈祖祥《官渡之战是以少胜多的战役吗？——曹操官渡之战兵力考》一文认为：“由于在作战准备上，袁绍攻击，曹操防御。操所备之处甚多，兵力势须分散。所谓所备者多，无所不备，则无所不寡。”［12］其次，除布防所需之外，曹操还善用袭扰战术，尤其是袭击袁绍军的粮草辎重。如“袁绍运谷车数千乘至，公用荀攸计，遣徐晃、史涣邀击，大破之，尽烧其车”［1］21。于禁、乐进“将步骑五千，击绍别营，从延津西南缘河至汲、获嘉二县，焚烧保聚三十余屯，斩首获生各数千，降绍将何茂、王摩等二十余人，”又“别将屯原武，击绍别营于杜氏津，破之。”［1］523建安五年（200）十月，曹操令曹洪留守本营，自率五千人袭击为袁绍运送粮草的淳于琼部，大获全胜［1］21，创造了战争的胜机。在战争的决胜阶段，曹操“乃并兵出，围击绍三十余里营，破之”［1］330，终于将分散在各处的军队召集起来，化劣势为优势，一举歼灭袁绍主力。

（三）后方资源的优劣翻转

在后勤补给方面，曹军也胜过袁军。除了前文提及的，曹操析济阴郡六县之地新设离狐郡，以当地豪强李典为太守，负责转运粮草军需外，还有被曹操委以关中之事的钟繇，在袁曹官渡对峙时“送马二千余匹给军”［1］393。在许昌负责屯田事务的典农中郎将任峻在官渡之战其间“典军器粮运”［1］489。李典、钟繇、任峻，分别从东、西、南三个方向为曹军运输物资，而且三条道路都比较通畅，与官渡战场的距离也不远，运送效率比较高。即便拥有如此优势，在官渡对峙的最后阶段，曹军仍然军粮告罄，所谓“众少粮尽，士卒疲乏”［1］21。多亏了后勤线的高效运转，曹军才得以支撑。

反观袁绍，大战前夕，袁绍握有冀、青、幽、并四州之地，沮授就曾说“南谷虚少而货财不及北”［1］199，建议与曹操进行持久战。粮草物资，本是袁绍的一大优势。但由于大军深入敌后，战线拉得过长，袁绍又不善于分兵把守要害，保护军需，致使军粮辎重屡屡被曹军劫掠、烧毁，以致最后军心瓦解，决战溃败。

五、结语

东安、离狐两郡的兴废，都在汉末乱世。当时中原地区战火连天，郡县残破，在这种特殊的社会环境下，新设郡县的原因不会如往常那样是以经济发展、人口滋长为主，一定有其特殊原因。结合当时的政治、军事环境，可以推断这两个郡的兴废与曹操、袁绍两大割据势力的扩张与对峙有关。东安郡的设立缘由是袁氏从青州向徐州扩张的信号，此后该郡的削小又反映了曹氏在与袁氏的战前对峙中占据了上风。而离狐郡的设立，是曹氏在官渡之战中为了充分调动地方豪强的力量，以帮助后勤物资的运输所采取的措施。这两个郡的兴废，反映了行政区划的调整被曹操、袁绍等政治力量作为扩张势力的一种政治手段。曹操更善于利用这种手段，为他在官渡之战的侧面战场提供了有力的支持，也是他最终统一中国北方的助力之一。

注释：

①东安郡沿革，建安二年（197），东安郡立，东安县、东莞县自琅邪郡来属，临朐县自齐国来属。建安三年（198）十月，东莞郡立，东莞县、临朐县改属东莞郡。建安四年（199）八月，东安郡、东安县废入东莞郡。②离狐郡沿革建安五年（200）七月，离狐郡立，离狐、乘氏、句阳、成阳、甄城、廪丘六县由济阴郡归属。建安七年（202），离狐郡废，所属六县俱改属济阴郡。