院前急救创伤评分方法对院前急救患者诊治效果的影响

齐 芳

（黄陂区人民医院，湖北 武汉 430300）

创伤致残是残疾的主要形成原因，但由于在创伤严重程度方面缺乏统一的标准，基本是以伤情描述为依据对其严重性予以确定，导致创伤救治效果的报道存在很大的差别。一般创伤严重程度评分是以一些主要体征、症状或损伤的生理学和解剖学改变作为参数，利用模糊学的方法对创伤的预后、严重程度进行量化评价[1]。可以说，创伤评分是通过量化受伤程度的方式进行表达，并以此进行指导复苏、转运及分类处理，本文针对院前急救的不同评价方法来分析影响院前急救患者的诊治效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年3月至2017年9月收治的460例患者，按照数字表法随机分为对照组和观察组，对照组患者210例，以患者的体征、主要表现症状、病史为依据予以急救诊断；观察组患者250例，以创伤评分法为依据对患者进行急救诊断。对照组患者中男123例，女87例，年龄范围为15～80岁，平均年龄（48.9±10.5）岁；观察组患者中男138例，女112例，年龄范围为16～79岁，平均年龄（47.8±10.2）岁。两组患者在性别和年龄等基线资料上无明显差异（P＞0.05），具有比较价值。

1.2 方法

对照组利用前瞻性研究的方式，根据患者的体征、症状、病史来进行院前急救诊断；观察组利用创伤评分进行院前急救诊断。其中创伤评分主要是值将患者的昏迷程度、毛细血管充盈、收缩期血压、呼吸幅度、呼吸等参数分别加权与赋值获得的总分值，分值范围为1～16分，得分越低则表明伤情越重，反之则说明患者的情况良好。

1.3 统计学处理

采用SPSS17.0软件处理实验数据，计量资料用x±s表示，计数资料使用x2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 比较两组急救失败情况

对照组在急诊科延续抢救死亡例数、现场急救死亡例数、入专科病房或ICU2h内死亡例数、转运死亡例数等方面均高于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组急救失败情况的比较[n(%)]

2.2 比较两组院前急救情况

对照组的急诊科延续抢救成功例数、现场急救成功例数、现场明确急救诊断例数、转运成功例数等均低于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组院前急救情况比较[n(%)]

3 讨 论

急诊医疗服务体系主要指的是为急危重伤患者及时提供医疗措施，通过院前急救（现场初步急救），将患者安全护送至就近的医院进行诊治，少部分危重患者需立刻实施手术，其他则送入专科病房或监护病房。作为影响急救医疗服务质量的关键环节，院前急救和院内接续急救的衔接深受医学界的关注[2]。通常创伤评分的基础可选为急救体创伤后在中枢神经、呼吸、循环系统中的反应，利用定量化的数字形式来表达患者的创伤严重程度；同时创伤评分具有简单易行的特征，多用于院前急救工作中。根据相关统计，因创伤导致死亡的患者中，死于创伤早期和死于创伤现场的患者分别达30%、50%。现阶段，我国缺乏统一的大型创伤数据库以及完整的急救体系，需要各地医院积极开展创伤数据的收集工作。本次研究中，观察组利用创伤评分实施院前急救诊断，能让患者快速进入到标准化治疗中，确保急救对症治疗，有效规避或减少患者的运转死亡或现场死亡，促进院前急救成功率的提高，为延续抢救赢得先机[3]。

综上所述，在对院前急救患者诊治中实施院前急救创伤评分方法，能够有效缩短术前准备时间及现场反应时间，很好地衔接专科或ICU延续急救、院内急救、转运急救、现场急救等环节，提高急救成功率、降低患者死亡率，值得在临床工作中应用。