国内外科技期评价体系及常用评价指标浅析

潘明志

（右江民族医学院附属医院《右江医学》编辑部，广西 百色 533000）

科技期刊的学术影响力是期刊生存和发展的基本指标[1]，其受多方面因素制约，包括期刊学术影响力、社会认可度、社会实践影响力和读者等。其中最主要的是学术影响力，它是主要通过分析期刊评价指标来评价，本文主要对国内外科技期刊的评价体系做一简要概述。

一、国外科技期刊的评价体系

国外科技期刊评价相对复杂，主要与三个理论基础有关：（1）布拉福德的文献离散定律；（2）加菲尔德的引文分析理论；（3）普赖斯的文献老化指数与文献指数增长率[2]。其中，布拉福德的文献离散定律是目前各国遴选核心期刊最原始的理论基础。国外期刊的评价正是伴随着这些理论和文献计量学发展起来的，而其科技期刊评价指标的研究主要集中在一些大型检索系统，目前国际上最被广大读者和学者认可的主要有六大检索系统[3]，以美国的科学引文索引（SCI）、工程引文索引（EI）和化学文摘（CA）最受关注，而英国的科学文摘（SA）、俄罗斯的文摘杂志（AJ）、日本的科学技术文献速报（CBST）也是关注度较高的检索系统。其中，对科技期刊影响较大的为SCI和EI。SCI入选的原则包括出版的时效性、编辑的规范性、是否有同行评议、国际化程度、收录的动态管理、学科范围几个方面，其入选的依据主要是利用加菲尔德的引文分析理论，对相关指标载文量、影响因子、被引频次、被引半衰期、即年指标等进行分析，并结合专家评价。而EI也是以学科范围、编辑的规范性、收录优先国控制、收录的动态管理、出版的时效性和国际化程度为选刊原则。被SCI或EI收录的期刊或论文，在一定程度上反映了该期刊或论文较高的学术水平和较大的国际影响力[4]。因此，国内期刊以被SCI、EI等国际主要检索系统收录作为期刊的巨大荣誉。

二、国内科技期刊的评价体系

目前，国内对于科技期刊的评价也主要看期刊是否被权威数据库收录，以及在各数据库中的各项指标作为参考依据[5]。其中比较权威检索数据库有《中文核心期刊要目总览》《中国科技期刊引证报告》《中国科学引文数据库》。每一个数据库所选择的评价指标多达20多个，通过不同的权重或公式计算得出不同的评价结论。如《中国科技期刊引证报告》对科技期刊综合评价指标体系进行了研制与划分，采用3个层次、3项水平及21项评价指标，即学术质量水平9个指标，国际竞争力水平6个指标，可持续发展潜力6个指标。而《中文核心期刊要目总览》则从期刊学术水平、核心效应、有较好的统计源、具有可操作性等几个方面作为选原则。评价的指标评价包括：影响因子、被摘量、被索量、被引量、他引率、被摘率、基金论文比、被重要检索工具收录、Web下载量等。不同的评价指标权重不同，反映着期刊文献不同方面的特性及期刊文献质量的不同。

三、科技期刊评价常用指标

科技期刊评价涉及的指标众多，常用的指标包括影响因子、总被引频次、他引率、即年指标等20多个。受关注最多的指标主要包括以下几项。（1）影响因子（IF）：IF是一个国际上通行的期刊评价指标，期刊影响因子越大，它的学术影响力和作用就越大。而有些学者还采用“5年影响因子”对科研发展缓慢的某些专业领域的期刊进行更具体科学的评判[6]。（2）总被引频次（TC）：TC是评价该期刊被使用和受重视的程度，以及在科学交流中的作用和地位，是一个比较客观实际的评价指标。总被引频次用于科技评价，既可以作为单个指标使用，也可以与其他评价指标结合使用，但在期刊评价中究竟应该如何利用总被引频次尚无公认定论。有学者认为TC作为存量指标却被广泛应用于流量评价，逻辑欠缺合理，会导致办刊历史悠久的期刊评价得分偏高，从而不能很好地反映年度期刊影响力，也难以和科技评价的时间同步[7]。（3）即年指标：这是描述期刊当年发表的论文在当年被引用的情况，是一个反映期刊即时反应速率的指标，也可以表现出某种期刊所刊载的论文所代表的学科前沿最新问题、热点问题由此而引起同行关注的速度和程度。有学者认为即年指标均值排名靠前的期刊，其即时影响力也较大，但缺乏一定的稳定性[8]。（4）他引率：指该期刊全部被引次数中，被其他刊引用次数所占的比例。由于自引与他引与总被引频次及影响因子有关联，有些期刊为了提高影响因子，规定作者投稿时引用本刊的一篇或多篇论文，从而使刊物的自引率明显提高，然而这样势必会使评测工作失去科学性和公正性，这种做法应当予以纠正[9]。（5）被引半衰期：指某期刊在统计当年被引用的全部次数中，较新一半发表的时间段，这是评价期刊老化速度的一种指标。在相同学科期刊内，期刊的被引半衰期越大，期刊老化的速度就越慢，其影响时间越长[6]。（6）基金论文比：这是衡量期刊论文学术质量的重要指标，在当下各类期刊评价体系中所占的权重指数较高。一般来说，基金论文比例高的学术期刊，整体学术水准相对较高，影响力较大。然而有学者对6类医学期刊共152种进行统计分析发现，基金论文多数与影响因子及其他期刊评价指标并无关联，认为基金论文比不适合作为国内期刊评价的重要指标，办刊人和期刊评价体系应该科学理性地看待基金论文比[10]。近年也有关一些新的评价指标如期刊影响力指数（CI）、H指数等的研究，其中CI为2013年由中国科学文献计量评价研究中心提出，是反映期刊影响力大小的综合指标，以IF为基础，还考虑了TC、期刊发展历史、发文量等因素，目前成为一个研究热点，但这些指标也以上述传统的评价指标为基础进行研究。

四、我国“核心期刊”的发展现状

20世纪80年代，“核心期刊”的概念开始引入我国，其研究和设置的初衷为图书情报部门选购期刊提供参考，为读者有效利用期刊文献提供参考[6]。然而相关学者对于核心期刊的概念界定、功能蜕变、评价方法等方面的质疑与争论从未停止过。近年来受职称晋升机制及科研评价体系的影响，核心期刊已经成为高校、科研机构职称评定、职务晋升、人才选拔、学术评价、科研考核的重要依据[11]，其概念已被不断泛化和异化，更有甚者将其作为学术评价的唯一指标，唯SCI论、唯核心论，导致大量优质稿件流向国外，国内也是优先考虑中文核心期刊、中国科技核心期刊（统计源期刊），致使我国稿源分布不平衡，科技期刊发展不均衡。例如，广西拥有14本医学科技期刊，但仅3本为中国科技核心期刊，尚无一本中文核心期刊，而对于普通的期刊，其办刊资源更是受到进一步压缩，稿量不足，出现等米下锅的现象。有学者提出应该否定现有的核心期刊评价体系的观点，然而在没有更好的评价体系的情况下，这一核期刊评价体系仍然会较长时间存在。因此，进入核心期刊仍是多数科技期刊不懈追求的目标。而通过分析期刊评价的指标及评价标准，找出差距与不足，提出有针对性的改进措施，是加快普通期刊向核心期刊发展的途径。