不同护理模式在老年骨质疏松性股骨骨折患者中的应用观察尝试

葛青燕

（辽宁省大连市第五人民医院，骨外一科 ，辽宁 大连 116021）

骨质疏松多发于老年人，增加了股骨骨折发生率，属于骨科常见性病症[1]。当前，人口老龄化趋势突出，老年骨质疏松性股骨骨折人员明显递增[2]。针对此病症以手术治疗为主，手术治疗期间配合护理干预可以提高治疗效果，加速患者恢复，但是不同的护理模式在效果上也有明显不同[3]。基于此，本文就我院此病症患者为例，分为采取综合护理、常规护理的两组，选择最佳护理方案。

表2 两组患者老年骨折患者并发症发生情况对比

表3 两组患者老年骨折患者护理满意度对比

1 资料与方法

1.1 一般资料：实验对象选自2015年10月至2016年6月均接受相关手术治疗92例，随机分为人数相等的两组。实验组46例，男性患者25例，女性患者21例；患者年龄在60～80岁，均值（70.80±5.60）岁。对照组46例，男性患者24例，女性患者22例；患者年龄在60～82岁，均值（71.20±5.50）岁。两组老年骨折患者一般资料经统计学计算，P＞0.05，具有可比性。

1.2 护理方法。对照组：骨科常规护理。即环境、饮食以及运动等护理。实验组：骨科综合护理。①心理护理：护理人员针对患者个体情况进行个性化交流，保护和尊重患者的隐私，建立患者对自身的信任感。另外，向患者介绍病情的同时以成功治疗病例达到积极正面的效果，帮助患者建立治疗信心。②饮食护理：护理人员综合患者病情情况制定个性化饮食方案，饮食上侧重富含纤维素以及蛋白质、热量食物，并遵循少食多餐的原则，保证机体摄取所需的营养。③呼吸道护理：做好病房通风换气工作，地板进行消毒水擦拭，合理调节病房温度、湿度。另外，指导患者正确的咳嗽方法，也可以根据患者需要进行雾化吸入排痰。④压疮护理：定时辅助患者翻身并进行受压处皮肤按摩，进行温水擦拭皮肤维持皮肤的清洁。若患者皮肤褥疮情况明显，需汇报医师并辅助处理。⑤健康指导：根据患者恢复情况说明相关注意事项，并指导患者进行早期功能锻炼，规范患者休息、饮食、运动，促进骨折愈合。

表1 两组老年骨折患者治疗优良率对比

1.3 观察指标：记录老年骨折患者治疗效果、并发生情况、住院时间，并进行护理问卷调查。

1.4 治疗效果评价标准：优：患者关节功能完全恢复且骨折线消[4]失。良：患者关节功能有明显恢复表现，但骨折线并未完全消失。差：患者关节功能、骨折线对比治疗前均无明显变化。

1.5 统计学方法：采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计学分析，治疗优良率、护理满意度、并发症发生率均以百分比（%）表示，采用χ2检验；住院时间以（）表示，采用t检验。P＜0.05差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 组间治疗效果对比：实验组、对照组老年骨折患者治疗优良率结果见表1。实验组患者治疗优良率为95.65%，对照组患者治疗优良率为78.26%，治疗优良率对比实验组优势明显。经统计学计算，χ2=6.1333，P=0.0132。

2.2 组间术后并发症对比：实验组、对照组老年骨折患者并发症发生率结果见表2。实验组患者并发症发生率为2.17%，对照组患者并发症发生率为17.39%，并发症发生率对比实验组更低。经统计学计算，χ2=6.0348，P=0.0140。

2.3 组间护理满意度对比：实验组、对照组老年骨折患者护理满意度结果见表3。实验组患者护理总满意度为96.65%，对照组患者护理总满意度为78.26%，组间护理满意度对比实验组高于对照组。经统计学计算，χ2=6.1333，P=0.0132。

2.4 组间住院时间对比：实验组老年骨折患者住院时间均值为（14.50±2.50）d，对照组老年骨折患者住院时间均值为（27.50±2.60）d。实验组患者住院时间明显短于对照组，经统计学计算t=24.4446，P=0.0000。

3 讨 论

当前，人口老龄化已经成为社会突出问题，所以骨质疏松以及骨质疏松性股骨骨折有明显递增表现。骨质疏松是骨组织结构变化的基础上导致的骨量减少、骨脆性增加，导致骨折多发[5]。另外，老年人年龄较高，修复能力相对较差且再生能力较低，所以术后恢复相对较慢。针对老年骨质疏松性股骨骨折首选手术治疗，为了保证手术治疗效果，做好围术期护理干预尤为重要。综合护理干预是对常规护理工作的完善，通过多方面护理维持患者治疗期间的心理舒适度、生理舒适度、社会舒适度，提高患者治疗配合度和依从性。

此次实验选择92例老年骨质疏松性股骨骨折患者，并进行分组，分别采取综合护理、常规护理。结果显示：实验组患者治疗总优良率为95.65%、护理总满意度为95.65%、并发症发生率为2.17%、住院时间为（14.50±2.50）d。对照组患者治疗总优良率为78.26%、护理总满意度为78.26%、并发症发生率为17.39%、住院时间为（27.50±2.60）d。经统计学软件计算，组间相同指标结果对比，接受综合护理干预的实验组均优于接受常规护理干预的对照组，P＜0.05。综上所述，针对老年骨质疏松性股骨骨折患者而言，不同护理模式效果也有一定不同，综合护理通过全方位、细节护理建立患者的信任感并维持患者治疗期间的身心舒适状态，促进治疗预后，具有实施价值。