我国男子职业篮球联盟建立的制约因素与破解对策

刘永峰

职业体育是竞技体育的高级形态,是一国体育核心竞争力之所在[1]。职业体育联盟是职业体育一种高效的组织方式,是世界职业体育发展的必然规律[2]。西方职业体育数百年的发展历程,就是一部职业联盟管理运营治理的历史。换句话说,西方职业体育之所以保持旺盛的生命力,创造了现代体育商业化的奇迹,与其采用联盟化的组织和管理体制、运行机制以及制度体系是密不可分的。在CBA联赛发展史上,尽管CBA联赛俱乐部试图尝试建立我国男子职业篮球联盟的举措从未间断,但由于诸多复杂的制约因素存在,联盟化的治理举步维艰。如何甄别制约CBA职业联盟建立的因素,如何推进联赛进一步职业化改革,如何实现具有中国特色的CBA联赛联盟化治理机制,成为当下我国CBA职业联赛改革的迫切需求。鉴于此,探讨制约我国建立CBA职业联盟的因素,厘清实施CBA职业联盟的组织管理障碍和路径屏障,提出实施我国CBA职业联盟的破解对策,对推进和深化联赛的职业化进程、打造知名体育赛事品牌、大力发展体育产业等,均有着举足轻重的作用。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以当前我国CBA职业联盟建立的制约因素和破解对策为主要研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 专家访谈法

根据研究的需要,设计访谈提纲,通过实地访谈、电话访谈、电子邮件、微信等形式对篮球协会管理人员、俱乐部负责人、教练员、裁判员、高校篮球专家等进行结构式访谈和非结构式访谈,初步整理出专家对我国CBA职业联盟建立的制约因素和实施对策。

1.2.2 德尔菲调查法

对近年来关于研究我国职业体育组织及制度创新、CBA联赛改革和组织制度创新等领域的国内知名理论专家进行筛选,以从事职业体育研究、篮球专业研究、职业篮球管理、训练和竞赛工作15年以上的专家为标准,各选取5名,共计20名专家组成。根据专家权威系数和积极性系数对咨询内容熟悉程度和判断系数进行评价。3轮专家调查权威系数分别为0.840、0.787和0.824,权威系数均大于0.7,说明本研究专家选择具备较好的权威性。专家积极系数是指专家对研究的合作程度,由调查回收率来表示,3轮专家的积极系数分别为85.00%、88.23%和86.67%,反映了专家对该研究的支持。对调查问卷进行检验科隆巴赫信度系数检验,Cronbach "sa=0.90,说明样本信度通过内部一致性检验,具有良好的信度。

2 结果与分析

2.1 制约我国建立CBA职业联盟的因素分析

在文献查阅和专家访谈的基础上,厘清制约CBA职业联盟建立的因素,初步设立43个条目,对20名相关专家进行第一轮调查,对影响因素进行增补、删除或合并,最终确定了40个影响因素,采用李克特5级评分方式进行第2轮调查,对指标因素进行评分,选择评分标准在3分以上的指标作为最终测试指标,共22条。制约因素各维度因子的权重用数学中的降维分析方法确定。

2.2 制约因素的因子分析

2.2.1 KMO值检验和Bartlett球形检验

利用SPSS 21.0统计软件进行KMO值和Bartlett球形检验,KMO值为0.652,说明取样可进行因子分析,Bartlett值为1243.4,P〈0.05,综合两项数据说明样本数据适合做因子降维分析。

2.2.2 主成份提取情况

分析制约我国CBA职业联盟建立的22个因素指标的相关系数矩阵,很多因素指标之间存在较大的相关系数,根据特征值大于1作为因子提取的依据,共有7个公因子被提取,并且携带了76.82%的原始信息。

表1给出了7个公因子旋转后的成分矩阵,公因子 1由 x1、x2等 4个指标组成,贡献率为16.306%,各指标与管理高度相关,命名为“管理体制因子”；公因子2由x11、x15等4个指标组成,贡献率为14.116%,各指标与市场、职业化等相关,命名为“篮球职业化因子”；公因子3由x3、x17等5个指标组成,贡献率为10.598%,各指标与法律、法规等相关,命名为“法律制度因子”；公因子4由x10、x12等3个指标组成、贡献率为10.134%,各指标与人才等相关,命名为“人才因子”；公因子5由x5、x4等2个指标组成,因子旋转后贡献率为9.149%,2个指标因素与俱乐部产权等相关,因子命名为“产权因子”；公因子6由x21、x20等2个指标组成,贡献率为8.616%,两个因素与文化相关,命名为“文化因子”；公因子7由x16、x7等指标组成,贡献率为7.905%,其中x16载荷较大,命名为“观念因子”。

表1 旋转成份矩阵aTable1 Rotate Component Matrix

提取方法：主成份。旋转法 ：具有 Kaiser标准化的正交旋转法。旋转在10次迭代后收敛。

2.2.3 制约我国CBA职业联盟建立的因素得分系数及主成分表达式

表2 制约我国CBA职业联盟建立因素的得分矩阵Score matrix of the factors restricting the establishment of CBA professional league

提取方法：主成份。旋转法 ：具有 Kaiser标准化的正交旋转法。

2.2.4 制约我国CBA职业联盟建立因素的评价模型

由上述7个主成分所对应的特征值占7个特征值之和的比例分别作为各因子的权重,为0.278、0.180、0.156、0.121、0.105、0.095、0.065,结合各主成分表达式,计算出制约CBA职业联盟因素的综合表达 式,即F综合影响因素=0.278F1+0.180F2+0.156F3+0.121F4+0.105F5+0.095F6+0.065F7=0.061x1+0.055x2+0.014x6+0.051x8-0.009x11+0.073x15+0.072x9+0.076x14-0.002x3+0.065x17+0.065x18+0.078x13+0.082x22+0.043x10+0.029x12-0.012x19+0.057x5+0.039x4-0.048x21-0.027x20+0.041x16+0.037x7。制约因素模型建立后,将不同领域的专家数据代入上述模型,计算出不同专家对不同的主成分得分和综合得分,得分结果见表3。

表3 专家对制约CBA职业联盟建立因素指标模型的评价得分Table 3 Evaluation score of the factor index model restricting the establishment of CBA professional league

由表3显示,整体得分为3.685分,其中俱乐部管理人员评分最高,篮球管理者评价得分较低。可见,二者之间存在一定的分歧,主要原因在于：二者对联赛发展的目标动力机制认识不同。管理者认为,CBA联赛的发展目标应服务于我国政治、服务于经济社会的需要。而俱乐部管理者认为,联赛的发展必须体现俱乐部投资者的主体地位和话语权,以实现各俱乐部利益最大化为根本目标。显然,二者对CBA联赛发展的目标动力机制截然不同,表现出不同的利益诉求和立场,这势必造成对CBA联赛改革以及CBA职业联盟建立的认识不一,以至于二者在实践中的冲突不断。

(1)管理体制不健全。

由表3可知,管理体制因子总体评价得分为4.341分,排在因子得分首位。不同的专家评价得分不一,俱乐部管理人员为4.725分排在第1位,其次分别是俱乐部教练、职业体育专家、高校篮球专家和篮球管理者。过去,我国CBA联赛的管理依附于“一套人马,两块牌子”的组织架构下的行政权威,而弱化了投资者的主体地位。姚明当选篮协主席以来,开启了CBA联赛管理体制改革的新征程,明晰了各利益体在联赛中的管理职能和定位,规定了联赛由CBA公司独立运营,把联赛的商务权和竞赛权授予联赛公司,使俱乐部的主体地位得到了一定程度的提高。但是,姚明的双重管理身份(CBA公司董事长和篮协主席),不断引起人们的质疑,极有可能导致篮协管理权力的越位和CBA公司的管理失位,使篮球协会与CBA公司之间的管理阈限模糊、职能混乱。如CBA公司在联赛的管理主体地位得不到有效落实,那么势必会严重影响俱乐部投资者的积极性。中国篮球协会应借助于管办分离的机遇,通过章程的修改,重塑篮协职能定位和运行目标,建立健全激励机制和约束机制,使篮球协会真正成为联赛的监管者和指导者。CBA职业联盟的建立,唯有厘清联赛的管理权,方能走出一条具有中国特色的联盟化治理之路。否则,CBA公司在联赛的运行管理上依旧是篮协的“傀儡”,篮球协会实体化改革只是换汤不换药。

(2)职业化程度低下。

由表3可知,篮球职业化因子总体评价得分为4.125分。俱乐部管理人员为4.838排在第1位,其次分别是CBA俱乐部教练(4.258)、职业体育领域专家(4.196)、高校篮球专家(3.211)和篮球管理者(3.001)。可见,俱乐部管理者、CBA俱乐部教练、职业领域专家认为我国篮球职业化发展问题比较严重。那么我国CBA联赛离真正的职业化还有哪些距离,职业化又具有哪些要素呢?不同学者对其认识不一,前篮管中心主任李元伟认为,CBA联赛真正的职业化应具有完善的市场经济大环境、国家有相应的法律法规、有职业体育的管理组织-职业体育联盟、有独立的法人地位、建立起规范的职业俱乐部、形成稳定的赢利模式、具有独特的鲜明的项目文化等7个要素构成[2]。而当前我国CBA联赛离真正的职业化还有一定的距离,突出表现俱乐部的利益共同体未建立,只能称为“半职业”或“准职业性”的联赛。我国CBA联赛职业化的成熟度与市场经济体制的成熟度息息相关,联赛的初建和规划脱胎于我国经济体制转轨的时代背景下,通过渐进渐改的举措不断发展和完善。伴随我国市场经济体制的不断成熟,对联赛的职业化提出了更高的要求,当前CBA联赛职业化进程与我国市场经济体制发展大环境极其不匹配,并表现出明显的滞后性和不确定性,严重制约了我国CBA联赛改革的进程。为了适应市场经济发展的大环境以及世界职业体育发展的规律,从CBA联赛的组织管理制度创新上寻求一种新的管理体制和运行机制,探索一条既符合中国国情又符合项目发展规律的CBA联赛职业化发展道路是一种必然趋势。

(3)法律制度缺失。

由表3可知,法律制度因子总体评价得分为3.956分。职业体育领域专家4.058分,排在第1位。市场经济条件下的我国职业篮球联赛改革和发展,呈现出利益主体的多元性,存在着复杂的责、权、利关系,一旦利益相关者发生冲突和矛盾,靠什么界定、约束和规制,是联赛成长的关键所在。我国CBA职业联盟的建立是一个复杂性的系统关系,必须从法律和制度环境加以规制。欧美职业体育联盟成功运行的重要因素之一,就是具有健全的法律、法规和制度体系,几乎涵盖了联赛运营管理中的方方面面,当职业体育参与者的利益受到侵犯时,可以比较容易的通过法律和制度或仲裁手段寻求救济。相比下,我国CBA联赛运行中表现出法律和制度的缺失和不健全,通常在问题纠纷中利用政府的行政权威来裁决,且对突发事件的处理带有明显的滞后性和模糊性。从近期CBA联赛中出现的种种事件,如“川辽事件”“易建联扔鞋事件”“周琦转会事件”等,进一步折射出CBA联赛运营中法律制度的缺失,主要表现在行政干预过多、行业立法缺乏前瞻性、法规实施缺乏必要的监督等。当前篮协已把商务权和竞赛工作授予刚刚组建的CBA公司,但如何对CBA公司的运营进行监督,如何处理球员个人代言与联赛整体打包销售之间矛盾等,相关方面的法律制度建设依旧滞后,甚至是空白,导致复杂问题或冲突出现时无法可依、无法可用、无法可寻。篮球职业化改革以及联盟的有效运行强调的是制度、规范和秩序,健全的制度框架建设是CBA职业联盟成立的关键所在。

(4)相关人才匮乏。

由表3可知,人才因子总体评价得分为3.901分,排在第4位。俱乐部管理人员和俱乐部教练对制约因子评价得分较高。纵观欧洲五大联赛和NBA联盟,人才对联赛的可持续发展至关重要。同样,人力资源也是CBA联赛长效发展的动力源,主要包括竞技人才和经营管理人才。传统的业余体校——省市专业队——国家队三级后备人才培养体系发生了颠覆性变化,俱乐部成为我国篮球后备人才培养的主要“加工厂”,这种人才梯队培养模式呈现出诸多弊端,如后备人才总量在萎缩、成才率低、运动员文化素养低、基层关注不够和优秀人才稀少等,特别近期国外优秀外援的大量加盟,给我国篮球后备人才培养体系带来极大的冲击和挑战,部分俱乐部为了眼前战绩不惜高价引进外援,这不仅扰乱了篮球人才市场秩序,更重要的是忽视了后备人才梯队建设；裁判队伍在联赛发展中的短板尚未解决,主要表现为优秀裁判匮乏、职业化程度不高,缺乏必要的激励机制和约束机制等,这些均与我国篮球职业化进程不能同步；与欧美相比,我国缺乏专业的经营管理人员和完善的中介机构。欧美职业体育拥有强大的管理和运营团队,如美国一个橄榄球(NFL)俱乐部拥有营销人员25人,其它管理人员31人。而我国职业俱乐部中的体育商务人才,数量严重匮乏,且质量不高,远不能满足我国职业体育市场高度发展的需求,在CBA赛事运作上基本都是由国外知名体育经济公司来代理,如IMG管理集团、盈方公司等。

(5)联赛产权模糊。

由表3可知,产权因子的总体评价得分为3.371分,排在第5位。俱乐部管理人员和职业体育专家对产权因子评分较高,分别为4.454分和4.478分,而其他3类专家评分略低。改革职业篮球俱乐部的产权,是奠定俱乐部自主经营、自负盈亏的基础[3]。俱乐部作为CBA联赛物力、财力和人力资本投资的主体,在联赛管理和运行中的权力地位和收益未能得到有效的保障,缺少联赛的话语权。职业体育领域专家对职业体育产权有着较深刻的认识,他们认为联赛的产权归属联赛投资主体的各俱乐部共有,应遵守着“谁投资、谁受益”的原则。我国职业篮球联赛组建和运行初级阶段,篮协(中心)几乎拥有联赛的全部产权,由于篮协(中心)自身人员匮乏、管理经营能力不够,将联赛的商务经营权委托给第三方公司,而作为CBA联赛服务产品生产主体的各俱乐部,只能获得联赛少部分的处置权和使用权,这种状况导致了各产权主体间产生巨大的矛盾,尤其是俱乐部与篮协(中心)之间的围绕联赛产权和利益之争,始终是联赛改革的焦点。我国CBA联赛的产权与联盟组织管理下的联赛产权制度之间存在截然不同,联盟治理下的产权显著的特点就是投资者拥有联赛的剩余控制权和剩余收益权,投资者是联赛的主人,俱乐部产权清晰。[4]我国CBA联赛推出俱乐部准入制度以来,厘清了俱乐部的资产属性和产权属性,为俱乐部吸引新股东、资本转让或上市等创造了条件。但在俱乐部的企业性质和股权结构上,仍有部分俱乐部与当地政府之间存在千丝万缕的联系,导致俱乐部的官位属性依然存在,一定程度上遏制了CBA联赛的改革和深化。因此,厘清CBA联赛的产权和俱乐部的产权是深化CBA联赛组织制度创新的核心所在。

(6)文化底蕴薄弱。

由表3可知,文化因子的总体得分为3.221分,排在第6位。篮球管理者(3.724分)评分最高,其次是高校篮球专家、职业领域专家,俱乐部管理者和职业队教练评分相对较低。当代世界职业体育的发展起源于西方文化,并遵循着西方传统文化价值观念,表现出商业性、娱乐性、竞争激烈性等特征。而我国CBA联赛起步晚,文化底蕴比较单薄,过去很长一段时间一味地效仿西方职业体育发展模式,遭遇到诸多“水土不服”和“瓶颈”的困扰。我国职业体育的健康有序发展,只有真正融入到中国优秀传统的文化元素中,才能为我国大众所接纳,彰显其特色[5]。我国CBA职业联盟的建立也不例外,必须植根于传统文化土壤中,才能构建具有中国特色的职业篮球文化,如果一味的持“拿来主义”“洋为中用”态度,不能与中国优秀的传统文化契合,那么我国CBA联赛职业化改革的擎肘将无法根除,CBA职业联盟的建立将永远停留在原地。对于我国CBA职业联盟的建立而言,唯有拨开长期笼罩其自身建设的西方迷雾,探寻既吻合世界职业体育发展规律又兼具有与中国传统文化相容的联盟发展路径,方能走出一条中国特色的职业篮球联盟发展之路。前篮管中心主任李元伟在谈到篮球文化时说：“提高我国篮球运动水平,最终的目的是回报社会。我个人觉得篮球是精神上的追求,不是金钱上的,文化才是比赛的魂”。[2]打造优良的职业篮球文化氛围,这才是联赛成长的魂。

(7)观念滞后。

观念是行动的先导。由表4可知,观念因子评价总体得分为3.132分,职业体育领域专家和高校篮球专家,对观念因子的评分高于其他专家。伴随我国市场经济体制的主体地位逐渐确立,职业体育的经济作用和社会地位进一步彰显。人们对职业体育的认知和观念大有改观,由于受中国传统文化惯性思维和观念的影响,把“为国争光”作为我国发展CBA职业联赛的最高价值目标。在这种价值观的导向下,联赛必须无条件的服务国家队备战已成为一种思维定势,每逢世界大赛备战一般都会缩短联赛周期,让联赛给国家队让路,这不仅影响了俱乐部投资者的整体利益,还影响了相关群体参与的主动性和积极性,进而制约了联赛的品牌建设。CBA联赛是市场经济的产物,巨大的商业空间以及利润最大化目标是其发展的动力源泉。如果把我国CBA职业联赛时刻贴上“为国争光”的标签,这种崇高荣誉目标已经不再是一种“激励”,而将成为我国CBA商业化、产业化和职业化发展的一种负担。[6]只有客观的理顺国家队与联赛、篮协与联赛等之间的关系后,职业体育的经济社会价值才能够彰显,联赛的竞技水平才能得到大幅度提高,“为国争光”的本位才会自然地促成。

2.3 建立我国CBA职业联盟的破解对策

2.3.1 创新联赛管理体制

创新符合我国国情、体情的CBA联赛管理体制,是联盟建立的关键所在。在我国CBA联赛现有的管理体制下,完全实现政市分开、政社分开,把市场的事情交给市场做,彻底转变政府职能是一项艰巨复杂的历史任务。由于我国市场经济还不成熟和完善,市场不可能一下子承担本属于市场的而实际由政府承担的所有责任。根据国外职业体育成功经验,在总结前人相关研究成果和调查访谈的基础上,认为我国CBA联赛的管理模式应由实施管理层、核心管理层、行业监管层、中介管理层等4个层面构成。其中CBA联赛的核心管理层由CBA职业联盟负责。(1)实施管理层：俱乐部要以联盟利益最大化为目标,提高俱乐部之间的竞争合作意识和社会责任意识,提升自我运行规范和管理水平。(2)核心管理层：建立健全联赛的组织管理和运营制度体系,维护联盟的利益最大化,协调俱乐部之间的体育竞争与经济竞争均衡。(3)行业监管层：应借助协会实体化和管办分离趋势,完善篮协内部章程,重塑职能定位,健全相关行业监督机制。(4)中介管理层：完善赛前资质审定、资格认证等,完善比赛中的法律监督、行业监督等,完善赛后行业处罚、法律处罚等,使中介公司与委托方信息对称。

2.3.2 加快联赛的职业化进程

国外职业体育发展的成功经验表明,职业体育赛事是市场经济下的产物,其发展必须尊重市场、敬畏市场。当前,我国职业篮球改革正在有条不紊地推进,为联赛市场化、职业化运作提供了发展动力,同时也面临诸多挑战,如联赛竞技人才短缺、竞技水平低下、俱乐部地位不突出、联赛市场开发不足等,严重制约了CBA联赛的职业化进程。因此,新时期要想加快我国CBA联赛职业化进程,必须以职业体育全球化为契机,以篮球市场多元化需求为导向,以整合现有的赛事资源为基础,提高职业篮球赛事服务水平,完善后备人才梯队建设,规范运动员选秀和转会制度,积极开发联赛商务和市场化运营水平,扭转制约联赛市场化、职业化发展的不利局面。CBA2017-2018赛季为了迎合联赛利益者的多元化市场需求,明确各相关方的职能和定位,篮协在联赛的市场化运营、竞赛和商务推广等方面采取了一系列举措,如CBA公司获得竞赛权和商务权、增加季后赛队伍、实施每周6天比赛、修订纪律处罚规定、建立视频回放中心和裁判配备精准计时系统、强化裁判员选派和考评机制、公司模式下的双经理负责制等,将进一步规范联赛市场的运营环境和组织架构,提高联赛的市场竞争机制和运营管理水平,促进联赛职业化发展进程。

2.3.3 健全联赛制度保障体系

欧美职业体育联盟运行成功重要的因素之一就是具有健全的法律、法规和制度体系,当职业体育参与者的利益受到侵犯时,可以较容易地做到有法可依[7]。CBA职业联盟的建立是一个复杂性的系统,在诸多因素的相互作用和制约下可能会出现越轨行为,必须从法律和制度上加以界定和规制。政府层面应尽快对《体育法》进行修订和补充,从法律层面给职业体育组织恰当的定位,承认俱乐部在职业体育中的地位。对职业体育辅助市场的体育保险、体育中介、体育仲裁等均属于职业体育组织的重要构件,应该在《体育法》中说明和解释,这将为CBA联赛的组织和制度建设奠定法律基础。同时,针对职业体育的特殊性质,政府应尽快颁布反垄断豁免立法；在协会层面上,依法修改篮协相关章程,突出篮球俱乐部的主体地位,澄清协会与CBA联赛、CBA公司(联盟)之间的业务指导和监督关系,为CBA联赛发展营造良好的制度环境和发展空间；在俱乐部层面上,完善由各俱乐部委托代理的CBA公司经营和管理联赛制度,健全CBA公司内部制衡制度体系,保持各俱乐部的体育竞争和经济竞争平衡。CBA公司应建立和完善人力制衡制度、收益制衡制度和权利制衡制度等体系。同时,又要完善联赛的监管和仲裁制度体系,使联盟的运营在“有法可依、违法必究”的良性环境中持续发展。

2.3.4 拓宽人才培养渠道

CBA联赛的联盟化治理,人才是关键。建立我国CBA职业联盟,不仅需要大量的优秀竞技体育人才,还需要大量的既懂体育又懂经营管理的专门人才。实施联盟化的组织结构和运行机制后,联赛后备人才的输送将会逐渐改变过去单一的由俱乐部和体工队培养二、三线队伍模式过渡为通过运动员选秀的方式,从大学篮球后备人才中获取。教育系统在篮球后备人才培养体系中的地位凸显,终将成为篮球后备人才成长的摇篮,并承担起后备人才培养的重任。同时,建立社会化的后备人才市场,使篮球人才培养社会化[4]。针对目前我国体育商务人才匮乏、培训机构单一、质量低下等现状,在人才的培养模式上应注重跨界、跨项培养和融合,既要发挥高等体育院校传统的专业优势,依据篮球市场的多元需求创新人才培养体制机制,调整专业培养结构和目标,在“精、专”字上下功夫,培养体育经济、管理和外事人才等,又要利用综合大学的学科交叉优势,在传统母学科的优势下,结合职业篮球市场人才所需特点,培养专门的体育商务人才。同时,也应加大社会化培养途径,对大型培训机构、团体、企业等,地方政府应给予相应的优惠政策和扶持。通过“走出去、引进来”的策略,盘活体育商务人才市场,建立健全激励机制和约束机制,促进人才合理流动,形成良好的人才竞争机制。

2.3.5 厘清联赛产权

职业体育联盟作为一种市场经济下有效的赛事组织制度形式,与清晰的产权制度密不可分的[8]。我国CBA职业联盟产权制度的目标模式,就是建立高效率的产权制度,这种产权制度安排不仅能够对CBA联赛的生产者(俱乐部、运动员等)、消费者(观众、媒体等)以及相关中介机构(体育保险、体育仲裁等)产生有效的激励和约束。同时,又能够得到国家法律和制度层面上的保护,使CBA联赛的利益相关者得到良好的预期[9],构建CBA职业联盟产权制度的破解对策,主要从以下几个方面进行：(1)CBA联赛产权的目标模式,就是把CBA联赛的剩余控制权和剩余收益权赋予各俱乐部投资者,改变过去由篮球协会拥有联赛管理权的现状,由代表俱乐部利益的联盟独立经营和管理。(2)篮协可以通过授权的形式,享有联赛运营规定的部分收益权,即每个赛季CBA职业联盟以授权费的形式,向篮球协会缴纳,以获得CBA联赛的剩余控制权。但租金或授权费的数额,以不影响CBA职业联盟的正常运行为前提。通过这种形式实现管办分离、政企分离,降低了组织制度创新的阻力和成本。剩余控制权和所有权的分离是CBA联赛组织产权制度的重要创新,是实施联盟化治理的关键一步。(3)CBA职业联盟建立的初始阶段可考虑借鉴韩国的联盟化组织管理模式,把CBA联赛的所有权、剩余控制权和经营权分离。

2.3.6 加强职业篮球文化建设

职业篮球文化建设是联赛改革和发展的“魂”。我国CBA联赛起步晚,赛事文化建设相对滞后,主要表现在赛事物质文化发展缓慢、精神文化缺失等。CBA联赛物质文化的打造,不仅仅是与篮球联赛高度相关的物质产品,还应逐步转向以品牌竞争为主的技术层面和外围产业方向发展,主要包括：(1)围绕技术创新,提升赛场的观赛体验。对赛场体验做统一的技术规划和设计,优化场地比赛设施和转播设施,为现场观众提供环绕大屏幕视频信号、提供实时技术统计等服务。(2)围绕提升转播体验采用新技术应用,推动商业模式的升级。参考NBA联盟和其他重大赛事的转播创新,采用包括光学实时数据追踪技术、360°环视效果直播,探索虚拟现实直播,未来给场外观众通过配戴VR(虚拟现实)体验虚拟现实的现场直播。(3)为赛事运营打造更专业的信息技术基础平台,提升联赛专业品质和商业价值。(4)推动互联网和互动技术使用,为用户提供更好体验的现场互动、跨屏互动、社交媒体互动服务,强化联盟、球队、赞助商、媒体和球迷之间的联系,建立高效的数字化查询和分发系统。在精神文明打造上,应围绕球迷群体进行研究和分析,系统掌握球迷对联赛的认知、需求,把握球迷消费行为的发展趋势,建立具有一定前瞻性和竞争力的商业策略和球迷服务计划。如：(1)围绕打造高水平篮球赛事服务水平,构建赛事IP品牌文化,提升球迷观赛服务的体验。(2)逐步提升中国篮球联赛对社会生活的参与程度,提升各俱乐部对本地社区生活的参与程度,真正使球队融入所在地区、当地企业和地方政府。(3)通过互联网社交平台和线下球迷活动结合,与球迷之间建立起更紧密的关系。

2.3.7 转变对CBA职业联盟的观念

我国CBA职业联盟观念的转变,应从以下几点进行：(1)应将CBA职业联赛看作一项产业,将联盟看作联赛的“加工厂”,要优先考虑它的经济社会效益,而非运动成绩。只有这样,政府体育部门才能真正做到主动让出联赛的控制权。(2)应正确看待职业篮球市场,充分认识市场在CBA联赛发展中的作用和地位。(3)应更新对CBA职业联盟的理解和认知,摒弃政府自上而下的联赛行政管理理念,建立真正意义上的行业自治与社会自治。(4)应遵循以人为本的理念,以满足人们对高水平职业篮球赛事需求为导向,提高群众参与、促进人们健康、实现自我价值。(5)发挥CBA联赛的引领和辐射作用,鼓励职业俱乐部球队、球星走进社区、学校,调动社会资源的参与度和对联赛的认可度。

3 结语

我国“单项运动项目协会实体化”改革和职业体育全球化的背景,加快了我国CBA联赛的职业化进程,进一步彰显了俱乐部的市场主体地位。联赛各俱乐部为了自身的利益诉求,力求建立俱乐部利益共同体的呼声高涨,必然对CBA联赛的组织和管理模式提出更高的要求,实施联盟一体化治理成为一种应然模式,是CBA联赛发展过程中不可回避的问题。只有根据联赛发展,全面、客观地厘清诸多因素之间的复杂关联,抓住实施过程中的主要矛盾,有针对性地提出联盟化治理的破解对策,CBA联赛的联盟化治理的路径才能够落地。