在阅读教学中发展学生的思维品质

陈慈鸾

【摘要】  核心素养背景下的初中英语教师应研究在课堂教学中落实培养学生的语言能力、学习能力、文化意识、思维品质，而发展学生的思维品质是初中英语课程的基本要求。如何在课堂教学中实现这一目标，需要教师的探索和实践。本文以新目标人教版九年级英语Unit5 Section B Reading ：Beauty in Common Things 阅读教学为例，用提问的形式，发展学生的思维品质。

【关键词】  阅读教学 课堂教学 课堂问答 思维品质

【中图分类号】  G633.33            【文献标识码】  A     【文章编号】  1992-7711（2019）02-019-01

思维品质是指人的思维个性特征，反映其在思维的逻辑性、批判性、创造性等方面所表现的水平和特点。不同的语言体现不同的思维特质，学习英语有助于学生提高思维的逻辑性和缜密性，丰富思维的方式，促进多元思维的发展。在初中英语阅读教学中发现，课堂问答是发展学生思维品质非常有力，而且是有效的方式，而提问也是发展思维活动的经典方法。本文基于人教版新目标九年级Unit5 Section B Reading ： Beauty in Common Things 的閱读教学中的课堂教学问答，简要分析说明如何在问答中发展学生的思维品质。

Pre-reading 读前提问促进思维的准确性。读前提问围绕对知识的了解，对阅读内容的预测展开。背景理解的准确性直接影响对文本的理解。

阅读教学之前教师让学生看视频Face-changing 和lion dance 让学生了解中国的传统文化traditional art。看完视频后教师提出预设的基本问题：Do you know any other Chinese traditional art forms？ 学生齐声给出答案Yes， we do. 这是一个浅表性的问题，难度不大，适合学生进入学习状态。教师接着提出第二个问题：What are they？ 学生给出多种答案：Beijing Opera， 有的说paper cutting， 有的说Chinese Clay， 有的说sky lanterns. 教师根据不同学生的回答进行追问：Do you think what traditional Chinese art forms try to show？ 学生继续给出答案，这种对信息的具体内涵的追问，有助于发展学生思维的准确性，也有助于学生准备表达。

While-reading 深度提问促进思维的准确性、逻辑性、深刻性。首先导入阅读标题Beauty in Common Things. 学生先扫读（scanning），然后教师问：How many traditional art forms are mentioned？ 学生看见三张插图及图片内容马上回答：Three. 教师再追问：What are they？ 学生回答：They are sky lanterns， paper cutting and Chinese clay. 教师的一系列的追问，学生能够准确无误地表达。

在扫读和看插图预测阅读内容后，再让学生细读（careful reading），细读第一段后教师问：What do traditional Chinese art forms try to show？ 学生问答：They try to show the things that are important in life， such as love， beauty and family. 这一问题要求学生给出准确的词句进行回答，有助于发展学生的准确性思维和逻辑性思维。

接下来让学生仔细阅读2-4段，完成以下表格：

让学生比一比，谁做得既快又好。教师让学生仔细阅读后找出课文中的三种传统艺术，用什么材料制作，象征什么，完成表格。

在学生阅读填表之后，教师和学生对这些问题进行问答：Which art form do you think is the easiest？ Which art form do you think is the most difficult？ 学生对这两个问题有不同的回答，有的说：I think paper cutting is the easiest. 有的说：Chinese clay is easiest， 有的说：Sky lanterns are difficult. 教师继续追问：Which art form do you like best？ Why？ 有的学生会回答：I like paper cutting best. Because it makes me have good luck. 有的学生回答：I like sky lanterns because they make me happy. 学生的这些观点不完全是文本中的内容，学生回答的这些观点各有不同，有助于发展学生思维的丰富性。

在英语课堂，发展学生思维的丰富性的最常见的方式就是语言本身的丰富性。教师就第2段提问：What were sky lanterns used for before and what are they used for now？ 学生回答：They were used for asking for help before， and they are used at festivals and other celebrations now. 通过这个问题再次发展学生思维的丰富性。

教师让学生大声朗读第3段，然后让学生带着以下问题完成表格，教师一边提问学生一边听并回答， 然后再完成表格：

Teacher： How long has paper cutting been about？

Students： For 1500 years.

Teacher：  What color is the paper？

Students： Red.

Teacher： What is it cut with？

Students： Scissors.

Teacher： What kinds of pictures are usually found on paper cuttings？

Students： They are flowers， animals and things about Chinese history.

Teacher： Where is the paper cutting put？

Students： It is put on windows， doors and walls.

学生对教师所提问题一一对应填好以下表格：

教师引导学生对paper cutting的整体理解，有助于发展学生的思维的系统性，并通过“写”的行为发展学生的逻辑思维。

在第4段的理解中，遇到生词“polish”. 教师提问：What does “polish” mean here？ 学生回答：Get smooth. 教师追问：Then what does “polished” mean here？学生找不到合理的解释，教师换一个视角追问：What do you think of the surface of Chinese clay ？ 学生回答：Smooth and shining. 教师再追问：Can the Chinese clay make itself smooth and shining？ 学生回答：No， it is smoothed by someone.教师引导学生：Here， what does “polished” mean？ 学生回答：Smoothed. 这一过程非常清晰地展示了教师提问的层次性，有利于发展学生思维能力的有效性。教师让学生大声齐读一遍第4段，然后说：I like Chinese clay best. And now I want to make one for my best friend， could you tell me how to make it？ 学生四人一组，讨论如何制作中国陶器。这一问题的回答过程，不仅仅发展学生思维的准确性，還能发展学生思维的深刻性。

After reading 在学生系统阅读、深刻理解文章之后，教师提问：Who can retell the main content of the passage？ 教师让学生尝试着复述课文主要内容，形成对文章的理解性记忆。

复述课文主要内容后，教师总结： Enjoy our Chinese traditional art， love our motherland， 构建学生的文化品格。

在这一课例中，教师通过提问，有效地发展学生的思维能力，总的来说主要有以下特点：

（一）提问应具有一定的全面性。这一课例始终以问答方式引导学生理解文章，有助于学生在日常学习中发展思维能力。

（二）提问有一定的层次性。教师在引导学生理解文章时，提问由易到难，层层深入，有效地发展学生思维的有效性和深刻性。

（三）学生回答的多样性。教师在提问中，尽可能多地让学生回答问题，让学生在自己的回答中，在分析与评价不同的答案中，发展思维的丰富性，准确性，逻辑性。

思维品质的发展不是一蹴而就的。本课例是在日常教学中非常普通的课例，笔者相信，只要努力坚持，我们可以通过提问的方式，在英语教学中发展学生的思维品质。

[ 参  考  文  献 ]

[1]中华人民共和国教育部.2011.英语课程标准[M].http：//www.pep.com.cn/ce/czyy/tbjxzy/kcbz/kcbz/

[2]温爱英.2014.从五节同课异构课谈读写教学的有效性[J].中小学外语教学（中学篇）.（08）：30-34.

[3]胡春洞. 1990.《英语教学法》，高等教育出版社年.