阿司匹林与氯吡格雷联合治疗急性脑梗死的成效观察

陈香满

河北省新河县人民医院内科，河北 新河 055650

神经内科常见的多发病之一便为急性脑梗死，是脑血液供应障碍使脑组织缺氧而导致的脑组织坏死、软化的病变。若没有进行有效治疗，将会出现严重并发症甚至死亡，对患者的致残、致死率较高，对患者的生活质量、心理健康及生命安全负面影响较大。针对急性脑梗死患者使用氯吡格雷联合阿司匹林治疗，观察其疗效及评价安全性，详细内容如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选择急性脑梗死患者（200例），男96例，女104例，观察时间为2016年1月-2019年1月，使用计算机随机分组将其分为实验组和对照组。对照组100例，男女患者比例为23/27，年龄处于48-73岁间，平均年龄（62.82±3.18）岁，病程3-56个小时；实验组100例，男女患者比为1/1，年龄处于47-75岁间，平均年龄（61.25±4.73）岁，病程5-60个小时。两组一般资料比较，P＞0.05。诊断标准[1]：（1）符合脑梗死诊断标准；（2）通过头颅CT检查无出血患者；（3）无严重的全身并发症的患者。

1.2 方法 对照组采用的为一般治疗，即控制患者血压和血糖、降颅内压、清除氧自由基、抗血小板聚集、抑制脑血管痉挛、脑细胞保护剂及对症治疗等基础的治疗;给予阿司匹林100 mg/d。实验组在对照组的原基础上，采用氯吡格雷75 mg/d，持续治疗两周观察临床疗效。

1.3 观察标准

1.3.1 基本标准 ①治疗后急性脑梗死病人的有效指标：颅内压基本可控，脑梗阻的基本临床表现消失，可恢复到正常表现；②神经功能缺损情况的恢复：患者的协调运动功能、行为意识等方面的恢复，以分数的形式评定，分数越低，患者恢复程度越好；③生活质量的提高：心理活动、行动能力等方面的恢复，患者生活质量越高，分数越高；④无治疗效果：功能未得到改善或者死亡。

1.3.2 出现不良反应需在治疗前及治疗后做相关检查，如尿常规、肝肾功能、血常规、血糖等，要求相关人员做详细记录。

1.4 统计学方法 两组急性脑梗死患者的观察指标将使用SPSS 20.0进行统计学处理。有效率使用χ2检验，为计数资料；生活质量及神经功能缺损的评分是计量资料，用t检验。结果为P＜0.05，两组急性脑梗死患者间相比较的观察指标存在差异，具有统计学意义。

2 结果

实验组100例患者中，有效例数94例，有效率94%（94/100）；对照组100例患者中，有效例数68例，有效率68%（68/100）；实验组有效率明显高于对照组，P＜0.05。实验组神经功能缺损评分（53.14±3.26）以及生活质量评分（79.53±3.26）均明显优于对照组（63.89±5.78、68.12±3.54），P＜0.05。

3 讨论

脑血液供应障碍使脑组织缺氧而导致的脑组织坏死、软化的病变称为脑梗塞，急性脑梗死区别于脑梗塞的主要特征使呈进展性，从中心的坏死区呈阶梯性向四周扩散，发病后48小时内不断加重成缺血半暗带。应立即预防形成血栓，抢救梗死区，因此治疗脑梗塞早期的关键在于防止其进一步扩大[1,2]。应及时保护半暗带区神经元，将脑损害控制到最小范围。

阿司匹林具有环氧化酶的抑制作用，其应用可有效抑制血小板的释放，避免血小板凝集作用，从而达到抗血栓的效果。但阿司匹林的应用不可改变血小板的分泌作用。氯吡格雷则具有血小板分泌活化的抑制效果，与阿司匹林联合应用，进一步抑制机体血小板凝聚[3]。

通过观察数据的结果显示，可以知道对急性脑梗死患者进行积极治疗，都可以改善患者的临床症状，但实验组的生活质量评分高于观察组。氯吡格雷联合阿司匹林的实验组急性脑梗死患者经过治疗后，与对照组在神经功能缺损和生活质量上有着明显的不同，其评分均相对较高，展现了药物联合治疗急性脑梗死方面有着巨大的优势。

综上可知，急性脑梗死患者的治疗采用氯吡格雷联合阿司匹林是较好的选择，在疗效及安全性上可靠性高，改善了大多数急性脑梗死患者的神经功能缺损的状况，提高了生活质量。