新能源汽车政府政策影响消费者购买意愿的实证研究

刘璐

摘 要：在科技革命、智慧出行的未来趋势之下，新能源汽车作为我国着力发展的新兴产业之一，得到了政府的重点扶持。政府对新能源汽车的补贴政策包括财政政策、税收政策和行政政策。本文通过问卷调查法在江苏省内展开了调研，通过实证研究的方式分析了不同政策对于消费者购买意愿的影响，并根据分析结果提出了相应的建议。

关键词：新能源汽车;政府政策;购买意愿

一、研究背景

近年来，新能源汽车作为我国的战略性新兴产业，得到了前所未有的发展。国家经济发展水平稳步提升，人民生活水平提高，对交通工具新的购买需求更加旺盛。科技进步推动着越来越多创新产品的诞生，智能出行、智慧城市成为发展蓝图中切实可行的发展目标。与此同时，全球环境资源问题促使汽车产业转变战略方向，解决传统燃油汽车对环境带来的负外部效应。中汽协发布数据显示，2019年1-6月中国新能源汽车累计产销分别为61.4万和61.7万辆，同比增长48.5%和49.6%，新能源汽车已成为车市重要拉动力之一。

从2009年国家开始新能源汽车推广试点以来，中央政府对补贴政策的调整也在基于我国国情的基础上不断摸索和完善。补贴政策在2010年正式推出;在2013年进一步推广，并第一次提出了补贴退坡的机制;由于发展没有达到预期，在2014年对退坡的幅度进行了调整;2015年公布2016-2020的补贴政策，并明确了补贴退坡幅度：相较于2016年，2017-2018年退坡20%，2019-2020退坡40%;2017年执行在2016年的基础上补贴退坡20%，并在骗补风波后开始引入百公里电耗和电池能量密度的概念;2018年實行了三阶段调整，计划对新能源汽车的补贴额度呈现从放开鼓励到逐步收紧的趋势，直至2020年将全部取消。2019年的新能源补贴政策加大了补贴退坡力度，为2020年底完全退出做好了铺垫。在新能源乘用车方面，单车补贴金额方面最大降幅超过50%，对新能源汽车的性能、续航里程、电池密度和能耗系数进行了限定，具备全产业链核心技术储备和较高规模效应的企业将会有更大的抗风险能力。

表1 2010-2020年中国新能源汽车国家级补贴政策

[时间 政策 2010-2012年 5个城市进行试点 对满足支持条件的新能源汽车给予补贴 2013年 范围扩展至示范区域 拟采取逐年退坡机制 2014年 2014年在2013年标准基础上下降5% 2015年 2015年在2013年标准基础上下降10% 2016年 全国范围内实行 2017年 提高车型门槛并动态调整 2017补贴在2016年的基础上下降20% 2018年 实行三阶段调整，在2016年的基础上下降40% 2月12日-6月11日为过渡期 6月12日起执行2018年补贴新标准 2019年 6月26日地方补贴全面取消 2020年 预计2020年底完全取消补贴 ]

二、文献综述

目前，国内外学者已经针对政府政策对新能源汽车的扶持做了诸多研究。在国外的政策扶持效果方面， Wee（2018）针对美国50个州的政府补贴情况进行了分析，发现通过每1000美元的补贴，新能源汽车的销量会在该州增加5%-11%。 Wirges（2012）等人研究了新能源汽车在德国的发展情况，认为2020年之前新能源汽车的保有量会持续增长，应加快充电设施的建设。Christian（2010）等人通过研究发现，过高的技术成本和电池成本制约了新能源汽车的发展，需要获得政府的支持以减轻成本压力。

国内学者利用博弈论和仿真模型等工具，探讨了政府、企业、消费者的博弈关系。李兆友和齐晓东（2017）通过研究发现政府的财政政策、税收政策会对企业的研究发展和专利产出产证正面影响。曹霞，邢泽宇，张路蓬（2018）基于演化博弈模型，发现政府对技术研发的支持、对合作创新的利益分配会对新能源汽车创新发展产生影响。程永伟，穆东（2018）结合博弈论和仿真动力学，发现企业对政府补贴有着很高的依赖性，并且政府补贴存在临界点，一旦突破临界点，补贴就会失效并且造成财政资金缺口。

在深入了解政府、企业、消费者关系的基础上，依据中国政策的现实情况，学者们对新能源汽车补贴政策做出了细化分类和研究。赵骅、郑吉川（2019）通过细化政府的研发补贴、市场补贴、混合补贴，研究了不同新能源汽车补贴政策对市场稳定性的影响。周燕，潘遥（2019）通过以新能源汽车上市公司一级新三板挂牌公司作为研究样本，分析了财政补贴相比税收补贴会产生较高的交易费用，对于市场发展的不良影响，指出政府对新能源汽车的扶持应当由财政补贴转为税收补贴。

综观国内外文献， 学者们在深入研究政府、企业、消费者三者关系的基础上，对就政府政策对新能源汽车发展的影响进行了广泛讨论，为新能源汽车政策的调整完善做出了巨大贡献。但针对政府补贴政策对消费者购买意愿的研究还比较少，鲜有学者从消费者的角度研究政策施行的实际效果。李国栋，罗瑞琦，张鸿（2019）采用了2016年66款新能源车型的全年销售数据，分析了政府财政补贴和免费牌照两个推广政策对购买需求的影响，发现二者存在正相关。李国栋，罗瑞琦，谷永芬（2019）利用上海2016年1月至2018年5月125个新能源乘用车的月销量数据继续深化研究，发现政府补贴政策主要对插电混合动力式乘用车和纯电动车的销量有促进作用，对其他类型的新能源乘用车销量影响很小，并且免费牌照政策对销量的促进作用远超出财政政策。然而，实际购买行为与购买意愿存在着区别，在政策的驱动下，部分消费者可能产生了购买意愿，只是尚未付出购买行为，这并不意味着政府补贴政策失效，所以新能源汽车销售数据并不能完全反应政府政策的实际影响。因此，直接调查政府政策对消费者购买意愿的影响至关重要。本文基于新能源汽车政府补贴调整的现实背景，在江苏省内展开问卷调查，通过实证研究考察政府补贴对顾客购买新能源乘用车意愿的影响。

三、研究模型与问卷设计

孙晓华，徐帅（2018）利用混合Logit模型就政府补贴政策对新能源汽车购买意愿的作用进行了实证检验，发现政府补贴政策对购买意愿会产生正向影响，但该研究并未对政策维度进行更加细致的划分。本研究认为，对政府补贴政策进行不同维度的划分，有助于更好地发现政府补贴政策政府对新能源汽车购买意愿的影响效果。政府对于新能源汽车的政策补贴主要包括税收补贴、财政补贴，其中税收补贴包括免除或优惠车辆购置税、车船税、增值税，财政政策包括购车直接补贴、对充电基础设施建设的补贴、对电池回收保养更换的补贴等。另外，对传统燃油汽车的行政限制政策也间接地刺激了新能源汽车的购买意愿，这些政策包括对传统燃油汽车的限购政策、部分区域部分时间限行的政策以及限制上牌的政策。因此，研究选取税收补贴政策、财政补贴政策、行政限制政策作为自变量。

殷正远，王方华（2013）通过在全国内发放调查问卷，研究了消费者对于新能源汽车购买意愿的差异，发现性别、年龄、学历对购买意愿的影响均不显著，但是所在城市对购买意愿的影响显著，并且环保观念越强的人购买新能源汽车的意愿越强烈。王颖（2013）关于消费者感知风险和购买意愿的研究亦获得了性别、年龄、教育程度对购买意愿影响不显著的证据，但是家庭收入会对购买意愿产生影响。因此本文将将问卷的发放区域限制在江苏省内，减少样本之间在经济收入和文化开放程度上的差异。

因此，本文选取消费者对新能源汽车的购买意愿作为因变量，选取财政补贴政策、税收补贴政策、行政限制政策作为自变量，构建模型如图1所示。

基于以上模型，本文提出如下假设：

H1：政府税收补贴政策会对新能源汽车消费者的购买意愿产生正向影响。

H2：政府財政补贴政策会对新能源汽车消费者的购买意愿产生正向影响。

H3：政府对传统燃油车的行政限制政策会对新能源汽车消费者的购买意愿产生正向影响。

基于以上假设，结合前人的研究成果，本文设置了相关测量题项，如表2所示：

在题项的基础上，本文设置了调查问卷，问卷主要分为三个部分：第一部分，对消费者拥有汽车的情况，以及对新能源汽车政府政策的了解情况进行调查;第二部分，新能源汽车政府政策影响消费者购买意愿的影响调查。该部分基于相关题项，采用了李克特五级量表对每个题项进行评分（“1”代表“非常不同意”，“2”代表“不同意”，“3”代表“不确定”，“4”代表“同意”，“5”代表“非常同意”）。第三部分，个人基本情况。包括了受访者的性别、年龄、受教育程度、职业、月收入及地区。

问卷调查通过随机抽样的方式，在江苏地区内进行问卷的发放，共回收问卷380份，剔除13份回答存在矛盾的问卷，最终获得367份有效问卷，有效回收率96%.调查问卷的测量题项为12题，问卷适量大于测量题项书目的10倍，可以对样本进行统计分析。

四、数据分析与假设检验

本文通过SPSS25.0软件对367份有效数据进行统计分析，包括样本描述性统计分析、正态性检验、信度效度分析、相关性分析、多元回归分析。

（一）描述性统计分析

以下对问卷的第一部分和第三部分进行描述性统计。消费者拥有汽车的情况汇总结果如表3所示。受访者中拥有汽车的人数达到了90.7%，较高的汽车保有量与江苏省位于全国前列的经济发展水平紧密相关。拥有1辆汽车的人占比56.4%，拥有传统燃油车的比率为81.5%，说明拥有1辆汽车的类型基本为传统燃油汽车。当消费者购买第2辆的以上的汽车时，才会选择新能源汽车。

对新能源汽车政府政策的了解情况汇总结果如表4所示。有40%左右的人对新能源汽车政策有所了解，并且能够通过许多途径获取相关的政策信息。有30%左右的人不确定自己对新能源汽车政策的了解情况，还有20%左右的人认为自己既不了解也没有相关途径了解。说明当前政府对新能源汽车政策的宣传效果还有待提升，需要通过更多有效的途径让潜在消费者更加了解政府对新能源汽车的政策。

样本人群基本信息统计情况如表5所示。样本中男女性别均等，受访者以青年、中年为主，学历大多在本科以上。月收入收入低于1500元的人群大多为学生，其余受访者大多在5000元以上，遍布各行业。样本年轻化、受教育的程度比较高，因此思想文化开放程度相对较高，接触外部信息的途径较为丰富。通过对该部分人群进行调研，可以了解年轻一代对新能源汽车的关注程度，预测未来新能源汽车的发展趋势。

（二）正态性检验

现对各个题项的平均值、标准差、峰度、偏度进行描述性统计分析，汇总结果如表6所示。从各维度的描述统计来看，12个维度的绝对值均小于1，峰度绝对值最大为1.05，小于10，故符合正态分布。

（三）信度效度分析

1、信度分析

首先对问卷整体的信度进行分析，发现Cronbachs α系数为0.866，信度甚佳。接下来就问卷的各个维度进行信度检验，具体结果见表7。各维度CITC值均大于0.4，四个维度下Cronbachs α系数均大于0.7，问卷整体信度可以被接受。

2、效度分析

问卷整体的KMO值为0.855，大于0.8，Bartlett球形检验的显著性为0.000，小于0.05，表明问卷效度很好。接着对各维度进行进一步分析，各个维度的KMO值均在0.7左右，可以被接受，显著性概率为0.000，累计方差解释率均大于65%，适合做因子分析，具体结果见表8。进行探索性因子分析，选择主成分分析，结果表明，基于理论进行的原始题项划分与因子划分的对应关系一致，四个因子的总方差解释达到72.121%，具体分析结果见表9和10。

3、相关性分析

研究计算4个变量所在维度的均值，并据此通过双尾检验法来检验4个变量间的相关性，并使用皮尔逊相关系数表示各个变量之间的相关程度。相关性分析结果如表4-4所示。各变量间的显著性水平值均小于0.05，说明各变量之间均存在相关性。政府财政政策、政府税收政策、政府行政政策、购买意愿四个变量之间呈正向相关，相关系数绝对值在0.4-0.5之间，呈现中度相关。

4、多元回归分析

设因变量为Y，自变量政府财政政策X1，政府税收政策X2，政府行政政策为X3，则多元回归方程为Y=B0+B1X1+B2X2+B3X3，标准化回归方程为Zy=β1*Zx1+β2*Zx2+β3*Zx3。研究使用4个变量所在维度的均值进行多元回归分析。由表11可知，R方为0.305，调整后的R方为0.299，说明本次研究的多元回归方程对因变量的解释不够，由此表明购买意愿不仅仅受政府政策的影响，还受其他诸多因素的影响。DW数值为2.034，说明不存在序列相关性，没有伪回归的问题。由表12可知，F值为53.008，显著性为0.000，说明所有自变量对因变量不产生显著性影响的可能性为0.000，因此至少存在一个自变量对因變量购买意愿产生显著性影响。由表13可知，从容忍度值来看，政府财政政策、政府税收政策、政府行政政策的容忍度值均大于0.7，容忍度值较高，说明共线性不明显。政府财政政策、政府税收政策、政府行政政策的显著性水平均小于0.05，说明三个自变量均会对因变量购买意愿产生显著性影响。标准化系数分别为0.250，0.235，0.221，因此可知，购买意愿=0.250*政府财政政策+0.235*政府税收政策+0.221*政府行政政策，假设1支持，假设2支持，假设3支持。

五、结束语

通过上述在江苏省进行的政府政策影响消费者购买意愿的研究可以发现，当前大多数家庭都至少拥有一辆汽车，但是汽车类型还是以传统燃油车为主。当购买第2辆以上汽车时，消费者会考虑购买新能源汽车。年轻一代对于新能源汽车政府政策的了解程度尚可，了解途径也丰富多样。政府对于新能源汽车的补贴政策，包括财政政策、税收政策、行政政策，都会对增加消费者购买新能源汽车的意愿起到推动作用。其中，财政政策的推动影响作用在三者之中最高，表明消费者在购买新能源汽车的时候，政府的购车补贴、对充电基础设施的投资建设、对电池维修回收的补贴会对消费者产生最为直接的吸引力。而税收政策、行政政策次之。基于此，本文提出以下建议：

（1）丰富宣传途径，加强政策引导。年轻一代是当前和未来的最为主要消费的群体，尽管目前青年中年人对新能源汽车政府政策的了解程度尚且可以，但政府和企业的宣传程度还远远不够。可以通过互联网、新媒体，以年轻人喜欢并乐于接受的方式，让他们对新能源汽车逐步代替燃油汽车、科技革命带来智慧出行的未来趋势有更好的理解。

（2）调整政府政策，遵循市场机制。尽管政府对新能源汽车补贴政策，尤其是财政政策，对消费者购买意愿起到了一定的推动作用，但是长期使用财政补贴和行政干预不仅会造成较大的财政压力，还会扰乱市场平衡。因此，政府应逐渐减少财政补贴和行政干预，在依靠市场机制自行运转的基础上，通过税收补贴，给企业和消费者一些支持和鼓励。

（3）跨越多重障碍，稳步发展行业。影响消费者对新能源汽车购买意愿的因素有很多，除了政府政策以外，产品质量、技术难题、价格都是消费者需要考虑对比的因素。在发展新能源汽车产业的过程中，需要解决的难题还有很多，不仅需要政府的政策支持，还需要企业自身加强技术创新，攻克多重难题，消费者才会逐步接受新能源汽车。

参考文献：

[1] Wee S， Coffman M， Croix S L. Do electric vehicle incentives matter？Evidence from the 50 U.S. states[J].Research Policy，2018，47（9）：101-1610.

[2] Wirges J，Linder S，Kessler A. Modelling the development of a regional charging infrastructure for electric vehicles in time and space[J].European Journal of Transport and Infrastructure Research，2012，12（12）：391-416.

[3] Christian T， Adolfo P， Arnaud M.Cost and CO2aspects of future vehicle options in europe under new energy policy scenarios[J].Energy Policy， 2010， （38） ：7142-7151.

[4] 李兆友，齐晓东.政府财政政策、企业R&D投入和专利产出关系研究——基于我国新能源汽车上市公司面板数据[J].辽宁大学学报（哲学社会科学版），2017，45（04）：31-41.

[5] 曹霞，邢泽宇，张路蓬.基于政府驱动的新能源汽车产业合作创新演化博弈研究[J].运筹与管理，2018，27（06）：21-30.

[6] 程永伟，穆东.基于SD动态博弈的新能源汽车供应链补贴策略优化[J].中国人口·资源与环境，2018，28（12）：29-39.

[7] 郑吉川，赵骅，李志国.双积分政策下新能源汽车产业研发补贴研究[J].科研管理，2019，40（02）：126-133.

[8] 周燕，潘遥.财政补贴与税收减免——交易费用视角下的新能源汽车产业政策分析[J].管理世界，2019，35（10）：133-149.

[9] 李国栋，罗瑞琦，张鸿.推广政策对新能源汽车需求的影响——基于城市和车型销量数据的研究[J].上海对外经贸大学学报，2019，26（02）：49-58+68.

[10] 李国栋，罗瑞琦，谷永芬.政府推广政策与新能源汽车需求：来自上海的证据[J].中国工业经济，2019（04）：42-61.

[11] 孙晓华，徐帅.政府补贴对新能源汽车购买意愿的影响研究[J].大连理工大学学报（社会科学版），2018，39（03）：8-16.

[12] 殷正远，王方华.消费者对于新能源汽车购买意愿差异比较[J].上海管理科学，2013，35（04）：15-19.

[13] 王颖，李英.基于感知风险和涉人程度的消费者新能源汽车购买意愿实证研究[J].数理统计与管理，2013，32（05）：863-872.