我国信息技术服务业上市公司资本结构与盈利能力实证研究

2019-03-16梁亚茹

中国管理信息化 2019年3期

梁亚茹

[摘要] 论文以上海证券交易所上市的所有信息技术服务企业作为研究样本，选用总资产盈利率和净资产盈利率作为公司盈利能力的代表指标，短期负债率、长期负债率和总资产负债率作为资本结构的代表指标，公司规模和收入净利率作为控制变量，采用回归分析的方法探究我国信息技术服务行业公司资本结构和盈利能力的关系。实证研究结果表明，短期负债和公司盈利能力不相关，长期负债和总负债与公司盈利能力显著负相关。

[关键词] 资本结构;盈利能力;资本成本

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2019. 03. 006

[中图分类号] F275;F276.6 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2019）03- 0016- 04

1 引言

资本结构反映着一个企业资本来源配比情况，对于企业而言，资本来源于吸纳股东投资和增加负债这两大渠道[1]，所有者权益和负债的不同配比结构即资本结构。Modigliani和Miller[2]研究指出，在现实不绝对完美的市场体系下，由于利息可以产生税盾效应，降低企业的融资成本，企业更愿意通过负债的形式筹集资金，但与此同时，过多的负债增加企业的财务风险，为此，企业需要找到平衡的资本结构，从而更好地促进企业发展。随着大数据时代的来临，信息技术服务企业成为当前时代发展的热门企业，本论文正是应时代发展的需要，研究我国当前信息技术服务业资本结构和公司盈利能力的相关性问题，从而为我国信息技术服务企业提供实践指导，使得他们了解如何通过资本结构提高公司的盈利能力，从本层面而言，本论文具有较强的实践指导意义。另一方面，本论文也充实了学术领域关于该话题的研究，具有理论意义。

2 研究设计

2.1 研究假设

假设一：短期负债与盈利能力呈负相关。

短期负债是指偿还期在一年或一个营业周期以内的债务。企业增加的短期负债需要在一年或一个营业周期内偿还，偿还借款的压力较大，易增加财务风险。企业举借短期负债是为了维持正常的生产经营活动或者抵偿某项债务，从本质上而言，增加短期负债并不能根本上促进企业发展，提高生产效率或投资于盈利项目。因此，本论文假设短期负债与盈利能力负相关。

假设二：长期负债与盈利能力呈正相关。

长期负债是指偿还期在一年或一个营业周期以上的债务。较长的偿还期限一方面可以缓解企业短期偿还债务的压力，降低企业的财务风险。另一方面，长期负债提供给企业更多的发展机会，企业可以利用长期负债提供的资金扩展业务，改进生产，提高生产效率。因此，本论文假设长期负债与盈利能力正相关。

假设三：资本结构与盈利能力呈负相关。

本论文的研究对象是我国信息技术服务行业，该行业的长期负债率约7.5%，短期负债率约30%，资产负债率约39%。从这些数据可以获知，我国信息技术服务行业中的企业债务筹资主要是短期债务筹资，加之短期债务与盈利能力可能存在负相关性，因此，本论文假设资本结构与盈利能力负相关。

2.2 数据来源与样本选择

本论文研究我国信息技术服务行业，研究样本来自上海证券交易所所有上市的信息技术服务企业，共53家。研究数据为这些公司2017年的资产负债状况和盈利状况，这些数据来自各公司的2017年度财务报告。本论文采用的数据分析软件为Eviews 7.0。

2.3 变量选取与模型设定

2.3.1 变量选取

（1）盈利能力指标选取。本论文选取总资产盈利率和净资产盈利率这两个指标作为盈利能力的代表指标，总资产盈利率反映企业总资产的盈利效率，净资产盈利率反映所有者权益的盈利能力。

（2）资本结构指标选取。本论文资产结构的代表指标为长期负债率、短期负债率和总资产负债率这三项指标。长期负债率代表长期负债占总资产的比率，短期负债率代表短期负债占总资产的比率，总资产负债率代表总负债占总资产的比率，这三项指标从三个角度去分析企业的资本结构，具有全面性。

（3）控制变量指标选取。企业的盈利能力受许多因素的影响，其中企业规模和收入净利率这两个因素对企业的盈利能力影响较为显著。本论文选取企业规模和收入净利率作为本次回归分析中的控制变量，其中公司规模用总资产的自然对数代表，如表1所示。

2.3.2 回归模型

模型一：Yi=B0 +B1SDTA+B2SIZE+B3NITI+Ui （i=1，2）

模型二：Yi=B0+B1LDTA+B2SIZE+B3NITI+Ui （i=1，2）

模型三：Yi=B0+B1TDTA+B2SIZE+B3NITI+Ui （i=1，2）

3 实证检验与结果分析

3.1 变量描述性分析

总资产盈利率平均值为4.01%，最大值为21.08%，最小值为-69.56%，反映了我国信息技术服务行业总资产盈利能力差距较大，平均總资产盈利率不高。净资产盈利率平均值为6.12%，最大值为33.57%，最小值为-1.25%，相较总资产盈利率而言，净资产盈利率差距范围较小，6.12%的平均净资产盈利率表明我国信息技术服务行业的净资产盈利率不高。短期负债率平均值为31.50%，最大值为74.39%，最小值为0.55%，长期负债率平均值为7.55%，最大值为55.77%，最小值为0%。比较短期负债率和长期负债率的相关描述性数据，可以发现我国信息技术服务行业负债筹资主要通过短期负债筹资，长期负债所占比率较低。资产负债率平均值为39.44%，最大值为76.56%，最小值为5.86%。5.86%至76.56%的资产负债率变化范围体现了我国信息技术服务行业中企业资产负债率差距较大，与此同时，39.44%的平均资产负债率反映了我国信息技术服务行业资本筹资中约40%的份额来自债务筹资。代表公司规模的总资产自然对数平均值为22.22，最大值为27.08，最小值为19.83，收入净利率平均值为27.18%，最大值为738.32%，最小值为-204.07%，这两个变量的描述性数据反映了我国信息技术服务企业公司规模和收入盈利能力差距范围都较大，收入净利率约27%。

具体如表2所示。

3.2 变量相关性分析

变量的相关性分析描述了变量之间相关程度，本论文检测变量之间的相关性，原因是为了检验是否自变量和控制变量之间存在较强的共线性问题。观察上表变量相关性分析结果，公司规模这一控制变量与短期负债率、长期负债率和总资产负债率的相关性较小，约15%左右。收入净利率这一控制变量与短期负债率、长期负债率和总资产负债率负相关，相关性约-10%，相关性较小。与此同时，公司规模和收入净利率之间也存在较小的相关性，约18%。因此，本论文所应用的回归模型变量之间不存在较强的共线性，回归模型构建科学合理。具体如表3所示。

3.3 回归结果与分析

3.3.1 短期负债和盈利能力回归结果

表4反映了模型一的回归结果即短期负债和公司盈利能力的相关性。

从该表中，可以发现，短期负债与总资产盈利率、净资产盈利率呈非显著性关系，表明我国信息技术服务行业短期负债与公司盈利能力不相关。

分析其原因，我国信息技术服务公司举借短期负债往往是为了维持正常的生产经营活动需要或者为了抵消某项负债，并不是为了改进和发展生产，因此，短期负债并不会促进公司盈利能力的提高。再加之我国信息技术服务行业短期负债占总资产约32%，短期负债不会对企业构成财务风险，因此，我国信息技术服务公司短期负债与盈利能力不相关。

3.3.2 长期负债和盈利能力回归结果

表5反映了模型二的回归结果即长期负债和公司盈利能力的相关性。

表中数据显示，长期负债与总资产收益率、净资产收益率显著相关，通过了置信水平为5%的显著性检验，非标准化系数为-0.57，说明我国信息技术服务行业公司长期负债和盈利能力负相关，长期负债越高，盈利能力越低。

究其原因，我国信息技术服务行业总资产盈利率和净资产盈利率分别为4.01%和6.11%，该行业盈利能力较低，长期负债提高公司的盈利率低于长期负债的成本率，因此，我国信息技术服务行业长期负债和盈利能力呈现负相关。

3.3 总负债和盈利能力回归结果

表6反映了模型三的回归结果即总负债和公司盈利能力的相关性。

分析结果显示，总负债和总资产盈利率、净资产盈利率显著负相关，通过了置信水平为5%的显著性检验，说明我国信息技术服务行业总负债越高，公司盈利能力越差。这样的负相关性主要是由于该行业负债成本率高于负债在促进企业盈利能力提高方面发挥的效益，因而，负债和公司盈利能力呈显著负相关。

4 结论与建议

实证研究结果表明，短期负债和公司盈利能力不相关，长期负债和总负债与公司盈利能力显著负相关。分析其原因，主要是由于公司的负债成本高于负债在促进企业盈利能力提高方面发挥的经济效益。

为此，针对该现状，现提出两方面的意见供企业和政府进行参考。

第一，企业应该提高负债的使用效率，最大化的发挥债务在促进企业盈利能力提高方面发挥的作用，提高负债的盈利能力。

第二，政府应完善我国的资本市场体系，健全债务筹资渠道，降低企业负债筹资的成本。