层级递进心理训练模式对青少年运动员射击技能的干预研究

陈开梅，王建军，赵亚洪

（空军勤务学院军事共同科目教研室，江苏 徐州 221000）

轻武器射击是技术、体能和心理高度结合的项目，对技术准确性、身体协调性和心理稳定性要求很高，任何一项因素缺失都会影响射击技能的提高。目前的研究成果主要从理论上对射击技术或心理层面进行单方面的现象描述研究，缺乏将两者结合起来的研究。因此，本文以此为契机，系统研究了心理训练对射击技能的影响及随时间变化的规律，建立了层级递进心理技能训练模式，解决了射击技能难以提高的瓶颈问题。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本文以层级递进心理训练模式对青少年运动员射击技能的干预为研究对象。

1.2 研究步骤

（1）基础教学阶段（共3次课，6个学时，每学时45min，每周1次课，以下同上）。首先，向2组学员讲解95-1自动步枪结构、原理和射击基础动作（包括据枪、瞄准、击发动作要领）。然后，让两组学员练习据枪、瞄准、击发的动作要领及三者之间的配合。（2）分组实验阶段（共7次课）。实验组在该阶段又分为4个小阶段：①心技结合阶段（共2次课）。实验组采用层级递进心理训练模式，教员在讲解动作要领及动作衔接连贯配合方法时穿插进行放松方式、表象训练、目标设置等心理疏导干预方面知识、原理和技能，使学生建立正确清晰的动作图像，消除恐惧心理。②强化训练阶段（共2次课）。实验组主要针对前期训练过程中出现的注意力不集中的共性问题，采用纸板练习，着重提高学生的注意力控制技能，形成自己的动作操作程序。③针对性阶段（共2次课）。实验组在实弹射击的过程中加入干扰源，有意制造紧张氛围，故意打断据枪、瞄准动作，锻炼其抗干扰能力。④模拟训练阶段（1次课）。实验组主要针对不同的学生，采用不同的方法，进行综合模拟训练，目的在于调整状态，树立信心。对照组一方面以讲解示范、检查纠正为主的传统训练方法重点讲解据枪、瞄准、击发过程中出现的共性问题，另一方面按照教学计划进行射击步骤和程序的训练。（3）测试阶段。

1.3 研究工具

1.3.1 射击成绩测试 选用95-1自动步枪卧姿有依托对100m处胸环靶进行精度射击，发射子弹5发，时间为5min。

1.3.2 空间定位能力测试 学员在看清楚100m处的目标和选好射击位置的基础上，闭上双眼后卧倒据枪，测试瞄准线与目标的水平偏移量（m）。

1.3.3 弹着点预知能力测试 学员每射击一发子弹后不报靶，不使用观察装置查看弹着点，而是由学员根据自己的射击动作判断弹着点的方位，并与实际弹着点的方位相比较，测定其准确率（%）。本文采用简化的测试标准：准确判断出弹着点的方向和位置为100%；准确判断出弹着点的方向为50%；否则为0%。

1.3.4 瞄准击发时间 瞄准击发时间是记录学员每射击一发子弹的耗时，求其平均数和标准差，比较其一致性。

1.4 研究方法

本研究以徐州市150名2016级运动员为样本，入学前均无从事射击运动的经历。随机将样本平均分配到实验组与对照组，主要采用实验组与对照组的前后测设计，运用多元方差分析法研究了射击技能与心理训练的关系。

表1 不同干预时段和类型学生的射击技能的描述性统计结果 ± s

表1 不同干预时段和类型学生的射击技能的描述性统计结果 ± s

射击环数 空间定位能力 弹着点预知能力 瞄准击发时间层级递进 基线水平 31.4±5.17 4.96±2.68 50.33±10.21 7.21±4.76基础训练 35.7±5.04 4.72±2.54 62.33±9.67 6.53±4.15强化训练 40.9±4.27 4.54±2.46 74.67±9.13 4.27±3.64考核 44.1±3.20 4.21±2.31 80.67±8.99 3.27±3.14考核后2周 41.5±4.36 4.43±2.55 76.67±9.54 4.82±3.99传统 基线水平 31.3±5.29 4.95±2.68 50.00±10.24 7.22±4.78基础训练 32.6±4.97 4.87±2.54 58.33±9.62 6.85±4.52强化训练 36.2±4.17 4.66±2.36 65.33±8.86 5.19±3.67联考 38.1±3.64 4.42±2.21 70.67±8.17 4.87±3.34考核后2周 34.5±4.68 4.69±2.59 64.67±8.59 5.93±4.06

2 结果与分析

2.1 干预前2组学生射击技能的同质性检验

干预前对2组学生的射击技能进行单因素方差分析，考查学生射击技能是否处于同一水平上。结果发现（表1），基线水平上2组学生在射击环数、空间定位能力、弹着点预知能力和瞄准击发时间上不具有统计学意义，即实验干预前，2组学生的射击技能为同质，表明干预前后，2组出现的变化是由实验干预产生的。

2.2 不同干预类型和时间对学生射击技能的干预效果

为了考察层级递进心理训练模式对学生射击技能的综合效应，采用重复测量方差分析干预类型(层级递进心理训练模式和传统训练模式)×干预时间(基线水平、基础水平、强化水平、联考水平和实验结束2周的水平)混合设计的方法进行研究。结果显示（表2），干预类型的主效应具有统计学意义，说明实验设计的层级递进心理训练模式是有效的，不同干预类型之间的射击技能存在差异；干预时间的主效应具有统计学意义，说明学生射击技能有随时间变化的趋势；干预时间和类型的交互作用具有统计学意义，说明时间因素的作用随着干预类型的不同而变化。总之，干预类型对学生射击技能具有优化效果且随时间的延长效果更佳。

2.3 2组学生射击技能随时间变化的特征分析

为了探讨两组学生射击技能随时间的具体变化特征，采用多元方差分析法，以纵向干预时间序列（基线水平、基础训练阶段、强化训练阶段、联考阶段和联考结束2周5个时间节点）为自变量，以横向射击技能（射击环数、弹着点预知能力、时空间定位能力和瞄准击发时间4个变量）为因变量，具体结果见表1。首先，从总体上来看，对照组学生在射击环数、弹着点预知能力、时空间定位能力和瞄准击发时间5个时段上都具有统计学意义，实验组学生在射击环数、弹着点预知能力、时空间定位能力和瞄准击发时间5个时段上也都具有统计学意义。其次，从5个时间序列上来看，基础训练阶段：传统组的射击环数、空间定位能力和瞄准击发时间变化不明显，弹着点预知能力变化明显；实验组的空间定位能力变化不明显，射击环数、瞄准击发时间和弹着点预知能力变化明显。强化训练阶段：传统组的射击环数、瞄准击发时间和弹着点预知能力变化明显，空间定位能力变化不明显；实验组的射击环数、空间定位能力、瞄准击发时间和弹着点预知能力变化明显。联考阶段：传统组的射击环数、空间定位能力、瞄准击发时间和弹着点预知能力变化明显；实验组的射击环数、空间定位能力、瞄准击发时间和弹着点预知能力变化十分明显。联考结束2周：传统组的射击环数、空间定位能力、瞄准击发时间和弹着点预知能力变化明显；实验组的射击环数、空间定位能力、瞄准击发时间和弹着点预知能力变化十分明显。

2.4 不同干预类型对学生射击技能变化的特征分析

为了探讨两组学生射击技能的具体变化特征，以不同干预类型（实验组和对照组）为自变量，以横向射击技能（射击环数、弹着点预知能力、时空间定位能力和瞄准击发时间4个变量）为因变量，采用单因素方差分析法进行具体分析（表2）。（1）基础训练阶段：实验组和对照组学生射击环数上升的幅度分别为13.7% 和 4.2%，且2组学生射击环数存在显著差异；强化训练阶段：实验组和对照组学生射击环数上升的幅度分别为30.3% 和 15.7%，且2组学生射击环数存在十分显著差异；联考阶段：实验组和对照组学生射击环数上升的幅度分别为40.4% 和 21.7%，且2组学生射击环数存在十分显著差异；联考结束2周：实验组和对照组学员射击环数虽然有所下降，且实验组学生的成绩下降的趋势小于对照组学生成绩下降的趋势，但是相比基线水平还是上升的，上升幅度分别为32.2%和 10.2%，且2组射击环数存在十分显著差异。实验组学生射击环数的提升优于对照组学员的效果，证明了实验设计的层级递进心理训练法有助于学生射击技术的学习和掌握，可以有效提高基础射击教学的质量。（2）基础训练阶段：实验组和对照组学生弹着点预知能力上升的幅度分别为23.7% 和 16.2%，且2组学生弹着点预知能力存在显著差异；强化训练阶段：实验组和对照组学生弹着点预知能力上升的幅度分别为48.9% 和 29.6%，且2组学生弹着点预知能力存在显著差异；联考阶段：实验组和对照组学生弹着点预知能力上升的幅度分别为60.5%和 40.8%，且2组学生弹着点预知能力存在显著差异；联考结束2周：实验组和对照组学生弹着点预知能力上升的幅度分别为52.4和 28.5%，且2组学生弹着点预知能力存在显著差异。（3）基础训练阶段：实验组和对照组学生瞄准击发时间下降的幅度分别为9.4% 和5.1%，且2组学生瞄准击发时间存在显著差异；强化训练阶段：实验组和对照组学生瞄准击发时间下降的幅度分别为40.8% 和 28.1%，且2组学生瞄准击发时间存在显著差异；联考阶段：实验组和对照组学生瞄准击发时间下降的幅度分别为54.6% 和 32.5%，且2组学生瞄准击发时间存在显著差异；联考结束2周：实验组和对照组学生瞄准击发时间下降的幅度分别为33.2%和 17.9%，且2组学生瞄准击发时间存在显著差异。实验组学生的瞄准击发时间变短且一致性变好（值下降），从而反映了其射击动作的熟练性和技术的规范性趋好。（4）总体上来看，2组学生的空间定位能力除了联考结束2周后的差异变化显著外，其余3个阶段的差异变化均不显著。基础训练阶段：实验组和对照组学生空间定位能力下降的幅度分别为4.8% 和 2.7%，且2组学生空间定位能力不存在显著差异；强化训练阶段：实验组和对照组学生空间定位能力下降的幅度分别为8.5% 和 5.9%，且2组学生空间定位能力不存在显著差异；联考阶段：实验组和对照组学生空间定位能力下降的幅度分别为15.1% 和 10.7%，且两组学生空间定位能力不存在显著差异；联考结束2周：实验组和对照组学生空间定位能力下降的幅度分别为10.7%和 5.3%，且两组学生空间定位能力存在显著差异。

表2 不同干预类型和时间学生射击技能的方差分析