体育人文观视域下花样滑冰单人滑规则演变趋势研究

2019-03-06张嘉璐

体育科技文献通报 2019年3期

张嘉璐，张伟

回顾百年来我国体育的发展历程，可以发现，曾经发挥极大作用的体育生物观已渐渐被体育人文观取代，“以人为本”成为主流，奥林匹克运动也提出了“更干净、更人性、更团结”的新格言[1]。然而，在这样的大背景下，竞技体育中的虚假现象还时有发生，尤其是裁判的不公正判决，成为影响竞技体育良性发展的阻碍之一。花样滑冰作为评分类项目，对于竞赛公平与公正的追求则更为突出。为了保证竞赛活动的有序、竞赛结果的准确，运动竞赛中的“法”——竞赛规则需要不断的完善。

1 体育人文观概述

人文，即英语中的“Humanity”。通过对这两个词语的探究，可以发现“Humanity”一词起源于希腊文“paideia”，这个词有两个含义，一是对理想人性的培育，二是优雅艺术的教育和训练[2]。而在中国，“人文”一词最早见于《易经》中的“文明以止，人文也”，即教化之意。这里一是强调人的内修，二是强调礼乐等文化形式[2]。可以说，无论是西方的“Humanity”，还是东方的“人文”，都包含着“人”与“文”两层含义。具体来说，前者是指理想的人性，是人对自身本质的反思与回归，是人性意义上的人文；后者是指为了培育理想的人性而开设的一系列科目与课程，是学科意义上的人文。值得注意地是，尽管过去“人文”有两层含义，但作为人文的第一方面的“人”的理念向来是更重要的。尤其是随着社会的发展和功利主义的盛行，越来越多的人开始呼吁人文精神的回归。可以说，人文的本质就是人文精神，就是用以人为本来创造和表达人性化的自由生活理想和价值理想。

体育人文观是人文精神在体育领域的体现。有别于体育生物观对于人的生物效应的极度追求，体育人文观更重视从以人为本出发关心运动员本身，其核心是要表现体育对人类生存意义及价值的终极关切[3]。体育人文观的基本内容包括竞争、规则、民主、开放、民族、协同观念和主体精神。其中规则观念是本文关注的重点。规则贯穿于竞技体育运动的始终。从赛前的选材、训练、管理等都必须遵循客观规律与相应的规章制度；在比赛中，竞赛规则约束着参与者的行为。公平、公正、公开是竞技体育的一贯追求[4,5]。

2 花样滑冰单人滑规则的演变与发展

2.1 规则演变的目的与目标

任何一种运动竞赛规则都会随着时代的变化而发生改变，改变的根本目的在于要满足竞技运动发展和观众的需要。从这一目的可以看出，竞赛规则始终在向着相对合理性的目标发展，或者说要符合当时时代的合理性。花样滑冰也不例外，其规则的多次改革，也是为了追求相对合理性。根据社会学家韦伯的观点，所谓合理性具有科学意义上和价值意义上的内涵，分别是合乎规律、逻辑和事实；合乎目的、理想与原则[6]。可以说竞赛规则演变的目标，就是对逻辑合理性和价值合理性的追求。

2.1.1 竞赛规则的逻辑合理性

逻辑合理性，可以从竞赛规则的形式和内容两方面进行考虑。在形式方面，规则的语言明确性、逻辑性、可操作性都是考虑的重点，目的是在实践过程中便于人们理解与执行；在内容方面，作为运动竞赛中的“法”，竞赛规则要能够切实维护运动竞赛的公平、公正，保证竞赛结果的准确性，这是其基本功能及重要意义，也是竞赛规则演变所追求的目标之一。

2.1.2 竞赛规则的价值合理性

教育是体育的本质功能之一。教育不仅是技战术的讲授，更有体育精神与道德的传承。因此，竞赛规则也应当考虑这一点，保证竞赛参与者良好品质的塑造，以体现价值合理性。

2.2 规则演变的动力分析

竞赛规则演变的目标是使其实现相对合理性，若出现影响合理性的因素，规则就可能会被修订。因此，可以在规则演变目标的基础上，逆向考虑推动花样滑冰规则演变的因素。

2.2.1 影响竞赛规则逻辑合理性的因素

从形式来看，规则条文的表述模糊不清，会直接影响竞赛参与者的理解与执行，对竞赛的公平性造成影响。从内容来看，现行规则不能准确评判运动成绩、无法对运动员的运动技能进行有效比较以及限制运动技术的发展，这三项因素会推动竞赛规则的演变。

在花样滑冰的6分制时代，规则只是笼统的规定了评分时需要考虑的方面，执行时的自由度与随意性偏大，导致结果偏差增大，评分公正性大打折扣。另外，花样滑冰的技术包括跳跃、旋转、步法和滑行等等，而在6分制时期，规则中缺乏对旋转与步法的重视，阻碍了运动技术的的发展。同时，由于该时期的规则外延极广且没有量化指标，无法对运动员的每一项技术进行比较，只能主观感觉，缺乏客观细致的评价指标，也就无法有针对性的对运动员进行训练。

2.2.2 影响竞赛规则价值合理性的因素

价值合理性是指规则要鼓励和保证体育道德和体育精神，因此，若出现违背体育道德与精神的行为，会引起规则的演变。具体来说，影响因素包括运动员的不道德行为和裁判员的不道德行为。

为了取得胜利，运动员在赛前服用兴奋剂，赛场上采取一些危险性行为，甚至在赛后发生肢体冲突，都严重影响了竞赛秩序，导致竞赛价值偏离。裁判员的不道德行为主要指基于自身利益而出现的故意性错判、漏判。1994年花样滑冰运动员托妮亚·哈丁的暴力伤人事件，导致哈丁终身禁赛。2002年的盐湖城冬奥会的裁判受贿丑闻，最终导致了花样滑冰历史上规则的又一次彻底变革。

2.3 花样滑冰单人滑规则演变的历程分析

2.3.1 首版花样滑冰规则问世

1897年第一版5分制规则正式出版。首版规则中，评分范围是0—5分，单人滑分为规定图形和自由滑两部分，分别占到总分的67%和33%。比赛的结果由裁判的席位分决定。

2.3.2 六分制的确立与发展

1901年国际滑联对规则进行了一次较大的修订，分数等级从5分制变为6分制，评分单位精确到小数点后一位，即0.0——6.0，比赛的结果仍然由裁判的席位分决定。在6分制规则下，单人滑分为短节目和自由滑两部分，分数构成包括技术分与节目表演分(图1)，这两个分数每个最高都不超过6.0。

技术分是对技术动作完成质量的评分，根据规则规定，在评分时要充分考虑跳跃、旋转、接续步、速度、难度等方面；节目表演分是对运动员艺术表现力的评价，据规定，要从音乐的表达、姿态与风格、创新性、编排等几方面考虑。表面上看，6分制规则似乎形成了较为完整的评分体系，但是细究起来，它仍然是一种笼统的、外延极广的且严重缺乏量化指标的体系。另外，在该规则下，裁判需要在运动员完整成套的表演结束后，才能给出一个不超过6.0的技术分。而在一套完整表演中，存在多个跳跃、旋转和步法，这一分数是否能准确评价运动员的各种技术水平？运动员之间是否执行了相同的评价标准？裁判是否存在舞弊行为？这些都值得考虑。

可以说，6分制时代下，裁判评分的主观性与随意性仍然较大，有碍公平竞争。最终，2002年盐湖城冬奥会上，爆发了裁判受贿丑闻，使得国际滑联决定停止使用6分制规则，花样滑冰进入新规则时代。

图1 花样滑冰6分制规则下分数构成

2.3.3 新规则阶段

2004年，国际滑联宣布实行“国际滑冰联盟评分系统”(IJS)。新规则下，单人滑仍然分为短节目和自由滑两部分，分数构成包括技术分与节目内容分(图2)。与旧规则不同的是，评分单位精确到小数点后两位，取消席位分制度。同时，新规则对于评分标准进行了进一步的细化，并提出了具体的量化指标。

首先，在技术分方面，裁判需要对节目中的每一个技术要素进行实时评分。评分依据是国际滑联公布的分值等级表，表中规定了一个技术动作的基础分和执行分。以跳跃为例，运动员完成一个足周的阿克塞尔三周跳，可以获得8.5的基础分，并且每个裁判视其完成质量分别给予七个等级的执行分，基础分与执行平均分之和构成了技术总分。其次，在节目内容分方面，也将评分细化成5个方面，每一方面均采取10分制，即评分范围为0.00—10.00之间。与旧规则比较，新规则的每一个分数都清晰明了，更能保证竞赛的公正性与竞赛结果的准确性。但是，新规则中仍然存在着一些以定性为主的主观性评判标准，因此在未来还需要不断地完善。在不断细化、完善规则的同时，也要从行政规治和伦理规治两方面充分考虑裁判的自由裁量权，以保证赛场的公平公正[7]。

图2 花样滑冰IJS规则下分数构成

2.4 花样滑冰规则演变的趋势分析

2.4.1 不断追求评分的公平、公正

公平、公正是竞赛参与者的道德行为准则，也是竞赛结果准确性保障，更是竞技项目长期发展的动力。花样滑冰规则演变过程中，通过增加裁判人数、细化裁判分工以及缩小评分单位等等，保证了评分的公正性。因此，在以后的发展中，要始终坚持这一原则，不断完善和发展。

2.4.2 注重难度，兼顾美感

花样滑冰是表现难美性项群项目之一，其制胜因素是“难、新、稳、美”。“难”体现在跳跃的种类和周数越来越多，旋转和步法越来越复杂；“新”体现在对音乐的选择、节目的编排以及动作的创新。然而，近几年，对于难度的过分追求已经破坏了稳定性和艺术性，越来越多以跳跃见长的运动员的节目缺乏美感，并且不断摔倒导致稳定性差。作为美学特征突出的项目，艺术表现力不容忽视，因此，规则应该在注重难度的同时兼顾美感，对分值做出合理调整，以达到难度性、艺术性与完成度的统一。

2.4.3 越来越体现人文精神

花样滑冰是一项具有一定危险性的项目，伤病在所难免，尤其在竞技体育领域。而为了尽可能减低对运动员的伤害，规则明令禁止了一些危险动作，表现出更人本化的趋势。