关于优化钢铁行业组织结构的认识

□ 李拥军

钢铁产业组织结构的优化关系着钢铁产业的健康发展。目前，很多专家学者将钢铁产业组织结构优化与粗钢集中度指标提升紧密相连。部分专家学者认为：钢铁产业粗钢集中度指标过低是供需关系失衡、钢材价格非正常波动、行业绿色发展不均衡等诸多问题的关键性症结，并由此对提高粗钢集中度指标赋予了许多期待。但实际上钢铁产业发展进程中所遇到的诸多问题其成因是多方面的，如供需关系失衡、钢材价格非正常波动等问题通常与公平竞争市场环境及优胜劣汰市场机制的缺失密切相连。如果要标本兼治地解决钢铁市场中所存在的体制性和机制性问题，不仅要组建大型钢铁企业集团、提高产业集中度指标，还要在优化市场环境、完善优胜劣汰的市场机制等方面下功夫。

2014年、2015年钢铁产业产能严重过剩矛盾突出，很多钢铁企业陷入亏损的困境。2016年初，政府主导在钢铁行业开展以去产能为主的供给侧结构性改革。2016年底，政府主导开展了彻底清除“地条钢”的工作，并于2017年6月底完成了这项工作。钢铁行业深入开展去产能、彻底清除“地条钢”等工作不仅仅是要淘汰掉落后的、不规范的钢铁产能，其深层次的意义是使得钢铁市场中的供需均衡定价体系得以恢复，如2016年以来钢材价格在有涨有跌中实现了动态平衡，扭转了连续4年（2012—2015年）单边下跌的态势。这表明，钢材价格反映市场供需、调节供需的基本功能得到了较好修复，市场竞争因此回归良性，“劣币驱逐良币”的弊端得以消除，整个钢铁行业2018年的盈利水平回归到制造业的平均水平。

彻底清除“地条钢”工作以生动的事实再次提醒我们：行业秩序及市场竞争环境的混乱往往来自一少部分“恶性竞争者”，这些“恶性竞争者”不仅不遵守市场规则，而且对合规生产、守法经营的企业形成了市场冲击。清除这些“恶性竞争者”，不是哪一个企业就能够做到的，而是需要各级政府作为“监督员”“裁判员”，制定科学的市场规则，公开、公平、公正地执法；同时，需要在全国范围内保证各项法规及产业政策的统一落实。只有从体制及机制上彻底消除“恶性竞争者”的生存土壤，钢铁产业才能在良性竞争中实现组织结构的优化，在良性机制引导下实现高质量发展。

欧美日韩等发达国家的钢铁产业在组织结构上均是为数不多的大型钢铁企业与若干个中小型钢铁企业并存，大型钢铁企业保持着技术优势、设备优势、规模优势，并具有较高的行业控制力。欧美日韩钢铁产业之所以拥有这样的组织格局，一是因为供需关系及钢材需求总量保持相对稳定，钢铁企业数量得以保持基本稳定，即企业数量规模及最小企业生产规模均控制在一个合理水平上；二是在炼铁、炼钢企业的审批上政府有着严格的规定，如日本四大高炉生产企业控制了日本近100%的生铁产量，韩国浦项、现代钢铁2家企业控制了韩国100%的生铁产量，日本及韩国政府原则上不再允许新企业从事高炉炼铁生产，欧洲及美国也是只有少数几个钢铁企业拥有炼铁工艺。

日本、韩国等国家狠抓炼铁生产的集中度，主要源于以下几点：第一，钢铁生产各工序能耗由高向低排序依次为炼铁、焦化、轧钢、烧结、转炉、电炉、球团，钢铁工业节能减排的重点是炼铁和焦化工序；第二，在长流程钢铁生产工艺中，各个工序（包含焦化、烧结、球团、高炉、转炉、连铸和热轧）因能源消耗产生的二氧化碳排放比重，高炉炼铁占整个生产流程的64.57%，炼铁全系统（包含焦化、烧结和高炉炼铁）则占整个生产流程的86.59%，即减少二氧化碳排放的重点应放在炼铁全系统，尤其是高炉炼铁工序；第三，钢铁生产中炼铁以前工序的生产成本占据了热轧钢材70%以上的成本，对炼铁成本的有效控制有助于优化整个钢铁生产流程的成本控制；第四，炼铁工序与烧结、焦化工序存在较高的关联性，抓住了炼铁工序的技术进步，无疑会带动烧结与焦化工序的技术进步。日本、韩国等国家为此一直限制高炉生产企业的数量，并对高炉生产及高炉设备制定了各种较为苛刻的条件，从而在高炉、烧结、焦化等工序做到了生产企业的集中，促进了高炉、烧结、焦化等工序的设备大型化、现代化，避免了高炉、烧结、焦化等工序落后产能的存在，从机制上有效挤压了与落后产能相伴相生的“恶性竞争者”的生产空间。

中国钢铁产业组织结构，在炼铁环节就出现了不集中现象。我们有必要借鉴日本和韩国的做法，严格限制高炉生产企业的数量，力争在一个省内实现生铁产量的集中，并逐步扩展至某一区域市场内生铁产量的集中。这样做，将极大地促进整个钢铁产业组织结构的优化，并有助于钢铁市场供需关系的稳定，有助于行业的绿色发展，也有助于钢铁产业与上游产业进行良好的沟通与协调。