基于不同测算方法分析陕西农村空巢老人生命质量及影响因素

贾利利 安颖 罗桂华

(陕西中医药大学人文管理学院卫生管理教研室，陕西 咸阳 712046)

我国农村空巢老人的人数日益剧增〔1，2〕。据统计，2016年末陕西省乡村人口有58 973万人，占总人口的42.65%，65岁以上老年人口占10.8%〔3〕，农村空巢老人比例不断攀升。另外，目前对生命质量的测量方法较多，欧洲五维度健康量表(EQ-5D)在世界范围内得到广泛使用，同时具有不同的积分体系，利用不同积分体系得到的结论是否一致还有待研究，还有学者认为模拟刻度尺法得到的健康值低于EQ-5D测量得到的健康值〔4〕，不同方法测量生命质量的差异还有待进一步研究。本研究利用不同测量方法分析陕西省农村空巢老人的生命质量状况及其影响因素。

1 资料与方法

1.1一般资料 采用随机整群抽样法选取陕西省不同经济水平的陕南、陕北、关中三地640位农村老年人进行入户调查。共发放问卷640份，收回问卷620份，有效问卷600份。空巢老人和非空巢老人各300人，男306人，女294人，其中空巢男女分别为156、144人，非空巢男女各150人。65～74岁258人(空巢和非空巢分别135、123人)，75～84岁258人(空巢和非空巢各141、117人)；85岁及以上84人(空巢和非空巢各24、60人)。已婚348人(空巢和非空巢各147、201人)；丧偶213人(空巢和非空巢各117、96人)；离婚和未婚39人(空巢和非空巢各36、3人)。文盲267人(空巢和非空巢各153、114人)，小学文化231人(空巢和非空巢各102、129人)，初中以上102人(空巢和非空巢各45、57人)。月均收入小于500元381人(空巢和非空巢各201、180人)，500～999元135人(空巢和非空巢各63、72人)，1 000元及以上84人(空巢和非空巢各36、48人)。在医疗保险方面，绝大多数农村老年人都有新农合，但空巢老人中依旧有6人没有参加任何保险。在患慢性病方面，未患任何慢性病93人(空巢和非空巢各36、57人)；患有一种387人(空巢和非空巢各210、177人)；患有两种及以上者120人(空巢和非空巢各66、54人)。在两周患病方面，没有患病452人(空巢和非空巢各174、278人)；有患病148人(空巢和非空巢各88、60人)。空巢老人吸烟176人，喝酒170人，睡眠状况较好275人，进行体育锻炼140人。纳入标准：年龄大于65岁，神志清晰，无明显视听丧失者，自愿接受调查并且能够清楚理解调查员所提出的问题；排除标准：痴呆、精神障碍、重症疾病者，各种原因导致表达不清，沟通丧失的老人。

1.2调查方法 ①一般情况调查表：自行设计，内容包括社会人口学特征(性别、年龄、婚姻状况、文化程度、医疗保险)、经济情况(经济来源、人均月收入、收入自评)、个人行为(喝酒、吸烟、睡眠、体育锻炼)、家庭状况等。②EQ-5D：该量表包括行动状况、自我照顾、日常活动、疼痛或不适及焦虑或抑郁5个维度，每个维度又包含3个水平〔没有任何困难、有些困难(中度)和极度困难(重度)〕。本文在Liu等〔5～7〕建立的中国人群偏好的EQ-5D-3L效用值积分体系基础上，分别应用英国和中国的 EQ-5D 效用值积分体系计算健康效用值。③自评健康状况：模拟一个百分制刻度尺，调查对象在刻度尺上标出自己当天的健康状况得分，0分表示最差，100分表示最健康的状态。大量研究表明，老年人健康自评是综合评价老年人健康状况的一个很好的方法〔8，9〕。

1.3统计方法 采用SPSS13.0软件进行χ2检验、t检验、多元线性回归分析。

2 结 果

2.1不同方法测算陕西省农村空巢与非空巢老人生命质量情况 本次调查中农村老人在行动状况、自我照顾、日常生活状况较好，空巢老人与非空巢老人之间差异无统计学意义(P>0.05)；老年人躯体疼痛或不适及情绪焦虑或抑郁的评价则相对较差，空巢老人在躯体疼痛或不适、情绪焦虑或抑郁比非空巢老人状况差(P<0.05)，见表1。中国和英国积分体系下空巢老人的EQ-5D各维度和总体健康效用值均明显低于非空巢老人(P<0.05)；除自我照顾外，英国积分体系计算的EQ-5D各维度及总体效用值均明显低于采用中国积分体系计算的结果(P<0.05)。见表2。

表1 空巢与非空巢老人EQ-5D量表各维度情况对比(n,n=300)

表2 中英积分体系的空巢和非空巢老人EQ-5D各维度及总体效用值均值比较分,n=300)

同一积分下与非空巢老人比较：1)P<0.05；同一组下与中国积分体系比较：2)P<0.05

2.2空巢与非空巢老人健康自评情况 空巢老人健康自评得分〔(64.24±16.075)分〕显著低于非空巢老人〔(74.99±18.713)分，t=3.547，P<0.05〕。

2.3不同测算方法的农村空巢老人生命质量影响因素分析 自变量赋值见表3；分别以农村空巢老人的健康自评得分、中国和英国积分体系的EQ-5D总体健康效用值为因变量，进行多元线性回归分析。年龄、文化程度、月均收入、2 w患病情况、慢性病患病种类、吸烟均显著影响这3种方式的健康得分(P<0.05)，年龄较小、文化程度高、月均收入高、2 w内无患病、没有慢性病、不吸烟的空巢老人生命质量得分更高。睡眠状况对自评健康状况得分有显著影响(P<0.05)，喝酒对中国和英国积分体系的EQ-5D均有显著影响(P<0.05)。采用不同计算方法得到的生命质量的影响因素大致相同。见表4。

表3 自变量赋值情况

表4 不同测算方法的生命质量影响因素多元线性回归分析(n=600)

3 讨 论

身边没有子女共同生活的空巢老人占我国老年人的比例越来越大〔10〕。空巢老人长期没有子女陪伴照顾，在情感与物质方面得不到满足，对其生命质量有一定的影响，空巢老人的生命质量明显低于非空巢老人〔11〕。郭燕青等〔12〕研究表明，空巢老人的心理状况欠佳，主要的心理问题是焦虑抑郁和强迫症状；郝可新等〔13〕认为空巢老人的社会支持状况较差，尤其是社会支持利用度得分最低，说明空巢老人不善于倾诉、求助于社会的支持资源；本研究空巢老人的EQ-5D总体健康效用值平均水平明显低于陕西省城乡人群(0.957和0.948)〔6〕及北京、沈阳、南京等地城乡居民(0.951)〔14〕，低于吉林省15岁以上居民〔(81.26±15.73)分〕〔15〕。本研究结果均显示，空巢老人的生命质量比非空巢老人差，更远差于普通人群的生命质量。

本研究发现年龄越大的空巢老人，生理功能下降，躯体和心理更容易产生问题，生命质量越差，与McCallum等〔16〕的研究结果一致；本研究显示文化程度越高的空巢老人，可以通过电视、书籍等获得有助于健康的各种信息，比较注重自身的健康和生活习惯，拥有较好的生命质量，这与王丽娜等〔17〕的研究结果基本一致。本研究结果提示月收入水平较高的空巢老人生活条件相对较好，有条件获得较优质的医疗资源，生命质量更高，这与郭燕青等〔12〕研究结果基本一致；本研究显示2 w患病情况和慢性病患病种类能直接影响空巢老人的躯体功能，长时期的患有一种或几种慢性病，在疾病加重的同时，更容易造成患者悲观、抑郁等心理上的问题，进而降低空巢老人的生命质量，这与许加明〔18〕的研究结果一致。吸烟的空巢老人更容易患呼吸系统疾病，对其生命质量的影响是显而易见的。睡眠状况对空巢老人生命质量的影响仅体现在自评健康状况的得分上，喝酒对空巢老人生命质量的影响仅体现在EQ-5D上有显著差异。相较而言，EQ-5D量表的中英积分体系计算的健康效用值较为客观，适合于不同研究对象的横向比较，而且英国积分体系换算得到的健康效用值较中国积分体系的效用值低；自评健康状况得分较为主观，适合于同一研究对象的纵向比较。在现实研究时可根据设计目的选择合适的生命质量测算方法。