社会支持与老年人健康相关生命质量的相关性

刘一鋆 李爱娇 秘玉清 张继萍 殷延玲 于慧慧 王祥 李伟

(1潍坊医学院公共卫生与管理学院，山东 潍坊 261053；2潍坊医学院护理学院)

根据威海市2016年1%人口变动情况和劳动者抽样调查数据，全市65岁及以上人口占全市总人口的16.8%。老龄化程度远高于国际标准，比2010年第六次全国人口普查高4.7%〔1〕。威海市老年人口增多的压力，给养老服务、社会保障、医疗保健服务等社会支持系统带来了严峻的挑战。本研究调查威海市老年人社会支持和老年人相关性。

1 对象与方法

1.1研究对象 采用多阶段分层抽样的方法，根据地理，经济水平，按照善，中，弱3个标准，随机选取威海市3个城市社区的591名60岁及以上老年人。入选标准：所有对象需为本地户籍，并且在该地区居住半年以上，能够独立或通过调查人员帮助下完成问卷调查。排除标准：患有严重疾病或者在视力、听力、语言方面存在功能障碍不能完成调查者。其中男233人，女358人；年龄60～70岁328人，71～80岁168人，81～90岁79人，>90岁16人；婚姻状况：已婚452人，离婚或丧偶46人，其他 93人；文化程度：小学及以下474人，初中31人，高中及以上86人；患慢性病者402人，未患慢性病者189人。

1.2研究方法 面对面的访谈由统一的培训调查员进行。问卷调查包括老年人基本情况，欧洲五维度健康量表(EQ-5D)，社会支持量表(SSRS)，健康行为和社会健康状况。EQ-5D由问卷和视觉模拟标尺评分(EQ-VAS)〔2〕组成。问卷包括5个维度，分别是行动能力，自理能力，日常活动能力，疼痛/不适和焦虑/抑郁。各维度定义了 3个层次选项：没有问题、有些问题和有极度问题，计1～3分;EQ-VAS是一个20 cm的垂直视觉标度，从高到低，100分为“心目中最好的健康状况”，底端为0 分代表“心目中最差的健康状况”。调查对象根据自身健康状况进行自我打分。社会支持量表(SSRS)具有良好的信度和效度〔3〕。该量表包含12个项目，包括客观支持和主观支持和对支持利用度。 第1～4条和第8～10条，每个条目只选择1个条目，每个条目对应相应的分数，条目5：A，B，C和D条目被计数，并且每个条目从无法支持计数到全力支持分别计1～4分。 如果他们回答“没有来源”，第6条和第7条计为0分，并且如果他们回答有以下来源，则有几个计为几分。 3个维度的总和就是总社会支持得分。 分数越高，社会支持越好。满分66 分，总分<22 分为低社会支持，总分≥23分且≤44分为中水平社会支持，≥45 分为高社会支持。

1.3统计学方法 采用SPSS17.0软件进行t检验、Spearman相关分析。

2 结 果

2.1老年人的生命质量状况 EQ-5D平均分(5.94±1.50)分。EQ-5D 5个维度中问题的比例由高到低为疼痛或不适、行走能力、焦虑或抑郁、日常活动和自我照顾，见表1。根据EQ-VAS评分结果，威海市老年人自我评估VAS平均值为(78.77±11.05)分。得分主要集中在低于80分的421人(71.2%)，表明大部分老年人身体较健康。

2.2老年人社会支持状况 社会支持总分为(36.39±5.05)分，客观支持(7.46±1.59)分，主观支持(21.98±3.60)分，对支持利用度(6.95±1.96)分。1.2%老年人社会支持较低，91.0%为中水平社会支持，仅有7.8%为高水平社会支持。

表1 威海市591名老年人EQ-5D自评各维度的例数及构成〔n(%)〕

2.3老年人的生命质量与社会支持的相关性分析 老年人生命质量EQ-5D得分与社会支持总分存在相关性(r=-0.184，P<0.05)。EQ-5D中的行动能力、自我照顾、平常活动、疼痛/不舒服与社会支持总分及各维度呈负相关(P<0.05)，EQ-VAS得分与主观支持呈负相关(P<0.05)，EQ-VAS得分与社会支持总分呈正相关(P<0.05)。见表2。

表2 威海市老年人EQ-5D得分与社会支持得分相关性(r值)

1)P<0.05

2.4老年人的生命质量和社会支持的回归分析 为进一步探讨威海市老年生命质量与社会支持的关系，以EQ-5D得分和EQ-VAS为因变量，社会支持各维度得分为自变量，进行多重线性回归分析。结果显示，社会支持3个维度中的主观支持和客观支持进入回归方程。见表3。

表3 威海市老年人生命质量多重线性回归分析

3 讨 论

本研究结果显示，威海市老年人生命质量状况总体良好，EQ-5D得分，EQ-VAS评高于其他研究成果〔4〕。威海市老年人的高水平支持和中等水平支持占98.8%，低社会支持水平仅占1.2%。且 SSRS总得分高于中国人正常值〔5〕，这说明威海社会对老年人的支持水平很高，但在客观支持方面还有待提高。本研究与国内其他研究结果一致〔3〕。它表明老年人的主观支持，即个人在社会上受到尊重和理解的情感体验，满意度显著影响老年人的生活质量。社会支持状况较好的老年人的健康状况较好，良好的社会支持满意度有利于老年人的健康和长寿，结论与张磊等〔6〕的研究结果一致。Hays等〔7〕的研究结果显示，提供工具性支持和主观社会支持能帮助老年人抵抗衰退，主观社会支持能影响老年人的社会态度和生活质量。Kim等〔8〕通过访谈调查了老年人的社会支持对生活质量的影响，结果表明，具有高社会支持的老年人(包括提供和接受支持) 有着更高的生活质量。

本研究表明老年人的疾病质量不仅受到个人在社会中受到尊重的主观情感体验的影响，而且受到日常生活中物质支持和社会关系的客观支持。周思宇等〔9〕比较和分析了中国和日本居民的生活质量，发现中国人群比日本人群有更高的家庭支持和朋友支持。当中国的家庭成员面临挫折时，家人和朋友的支持可以让个人更容易突破。作为中介的社会支持具有缓解压力，保持良好情绪体验和提高生活质量的作用。

建议：生活质量的概念是由美国学者J.K.卡尔布雷思在20世纪50年代提出的，人们意识到生存状态不仅关系到生存。更重要的是关注存活的状态〔10〕。现代医学向“生物-心理-社会医学模式”转变的背景下，社会支持即家庭和社会关系带来的主观情感慰藉及客观物质支持对老年人的生命健康起着不可忽视的重要作用。中国老年人的社会支持保持着较鲜明的中国传统文化特征〔11〕。张磊等〔6〕分析和比较了中国老年人生活质量问卷和中国版美国简明健康测量量表(SF-36)。研究结果表明，中国发展的生活质量量表更关注老年人的社会价值和社会对老年人的关心和支持。通过分析，研究者得出这源自中国源远流长的文化、传统道德风范。结合李建新〔11〕的研究成果，中国传统家庭有着深厚的“孝心”文化理念，强调对老人的尊重和孝敬。这与本研究的结果一致。中国家庭中老年父母与成年子女的关系往往是“反馈模式”〔12〕。这将大大提高老年人的生活满意度和幸福感。张旭等〔13〕运用序列Logistic回归方法分析社会支持对中国城市老年人健康自我评估的影响。在情感支持方面，儿童孝顺和家庭和睦对老年人健康自我评估有积极影响。社会保障收入水平，就医方便程度和医疗保健状况也影响老年人的健康自我评估。

为提高老年人生命质量，提高老年人的获得感和幸福感，威海市老年人医疗卫生工作重点不应只放在医疗保健，应更加重视老年人的心理保健。①政府应完善老年人养老保险体系，通过完善养老保险和医疗保险体系，为老年人提供物质支持，避免“因病致贫，因病返贫”的现象发生，使老年人“老有所养，老有所依”。加强基础设施建设，建立老年大学，提高老年人的自我认识水平，帮助老年人学习新知识。提高与时俱进的能力，在学习中结交朋友，使老年人更好地融入社会；额外的老人棋牌室，老年活动中心，老年阅览室，高级俱乐部等。②积极鼓励社会组织和社会机构组织养老服务支持系统，鼓励老年人参与社会活动，积极参加体育锻炼，加强和拓展老年人情绪支持网络〔14〕;志愿者，居民委员会工作人员，中小学生定期参观“空巢老人”，让他们感受到社会关怀，感受老年人生活的意义;提供“电话服务”、“生活在线”等社区爱心服务，为独居和寻求帮助的老年人提供帮助，减轻老人们的焦虑，及时发现问题；组织有规律的健康宣讲活动，鼓励老年人参加社会活动，积极参加体育锻炼，培养丰富多彩的兴趣爱好，提高身心健康免疫力。③家庭作为老年人获得支持的核心单位，子女应多抽时间陪伴父母，给父母打电话聊聊天，带父母去旅游，耐心教导父母学习使用网络，从而消除父母的社会隔离感，提高老年人的社会能力，丰富老年人的精神生活。