肿瘤标志物在肺癌诊断、预后预测中的临床价值

焦鑫 何思春 万绍恒 宋红梅 何俊

(达州市中心医院 1检验科，四川 达州 635000；2肿瘤科；3深圳市蛇口区人民医院检验科)

肺癌早期发病隐匿，75%的肺癌患者在明确诊断时已经丧失最佳治疗时机〔1〕，无法通过手术将病灶切除，只能采取放化疗等治疗手段，5年存活率较低。研究肺癌早期诊断方法，有助于疾病尽早发现、尽早治疗，对提高患者生存率有重要帮助。肺癌的诊断方法较多，肿瘤标志物对肺癌早期诊断有重要价值，且其检测方便〔2〕。本文拟分析肿瘤标志物在肺癌诊断及预后预测中的价值。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取达州市中心医院2014年3月至2015年7月收治的肺癌患者68例为观察组，均经病理检查明确诊断，男41例，女27例，年龄25～72岁，平均(46.35±3.68)岁；其中小细胞肺癌20例，肺鳞癌25例，肺腺癌23例。患者均未失访(3年内死亡患者，可联系到患者的家属，随访在得知患者死亡时结束)。选取同期参与体检且结果健康者72例为对照组，男43例，女29例，年龄26～71岁，平均(46.41±3.70)岁。两组受试者均同意自身资料用于临床研究，且本研究符合伦理学标准，经医院伦理委员会批准。排除基本资料不完整、在外院已接受过肺癌相关治疗者、标本溶血等受试者。两组受试者基本资料无显著差异(P>0.05)，可对比。

1.2方法 观察组患者在入院后、接受治疗前，对照组受试者在体检当日，分别在清晨采集2.5 ml空腹状态下静脉血，静置20 min后，室温3 000 r/min离心4 min，分离血清，将血清保存在Ep管中，存放在-187℃的液氮冰箱中备用。检测仪器为罗氏cobas e601电化学发光全自动免疫分析仪，检测糖类抗原(CA)125、癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白 19 片段(CYFRA21-1)、CA153等肿瘤标志物水平。严格根据相关要求检测。所用试剂均为罗氏公司配套试剂，不可对标本反复冻融。

1.3参考范围 各项肿瘤标志物的正常值：CA125 0～35 U/ml，NSE 0～16.3 ng/ml，CEA 0～5 ng/ml，CYFRA21-1 0～3.3 ng/ml，CA153 0～25 U/ml。超出参考范围即可判定为阳性。

1.4统计学分析 采用SPSS20.0软件，计量资料比较采用t检验，计数资料对比采用χ2检验。

2 结 果

2.1两组各项肿瘤标志物测定结果比较 观察组CA125、CA153、CEA、NSE、CYFRA21-1水平均明显高于对照组(P<0.05)。见表1。

2.2不同病理类型肺癌患者与对照组肿瘤标志物阳性率比较 小细胞肺癌组CA125、CA153、CEA、NSE、CYFRA21-1阳性率显著高于对照组(P<0.05)；肺鳞癌与肺腺癌组CA125、CA153、CEA、CYFRA21-1阳性率显著高于对照组(P<0.05)，肺鳞癌组CA125、CYFRA21-1阳性率显著高于小细胞肺癌组(P<0.05)，肺腺癌组CA125、CA153、CEA阳性率显著高于小细胞肺癌组(P<0.05)，肺腺癌组CA125、CA153、CEA、CYFRA21-1阳性率与肺鳞癌组比较差异显著(P<0.05)。见表2。

2.3不同预后肺癌患者肿瘤标志物阳性比较 经3年随访，68例肺癌患者中死亡38例，死亡率55.88%。死亡患者中，肿瘤标志物阳性率(81.58%)明显高于存活患者(43.33%，χ2=10.737,P=0.001)，且死亡患者中两项及以上肿瘤标志物阳性率(34.21%)明显多于存活患者(13.33%，χ2=3.897,P=0.048)。

表1 两组各项肿瘤标志物测定结果比较

表2 各组肿瘤标志物阳性数率比较〔n(%)〕

与对照组比较：1)P<0.05；与小细胞肺癌组比较：2)P<0.05；与肺鳞癌组比较：3)P<0.05

3 讨 论

目前肺癌检查方法较多，在选择诊断方法时，不仅应考虑准确率，还应考虑操作的便捷性和无创。病理检查是诊断肺癌的“金标准”，特异度与准确度极高，然而这一方法属于有创性检查，会给患者造成一定痛苦，且部分肺癌患者在取材时有一定难度〔3〕，因此有时开展病理检查存在困难。影像学检查可显示肺癌病灶，但价格较高，且在微小病灶诊断中存在困难〔4〕。肿瘤标志物属于肺癌的无创性检查方法之一，与影像学检查相比，血清肿瘤标志物异常在肺癌中出现的时间更早，且更便宜、操作方便，能够重复操作〔5〕。

肿瘤标志物是在肿瘤发生、增殖期间，由肿瘤细胞分泌或形成，并向血液、体液及细胞中释放的，能够对肿瘤的存在及生长情况予以反映的物质，包括CA125、CA153、CEA、NSE、CYFRA21-1等。

CEA是在癌、胚胎组织内存在的高分子糖蛋白，研究显示〔6〕，呼吸系统肿瘤、消化系统肿瘤患者血清CEA水平明显升高。目前，CEA已经成为肺癌患者诊断中的常用肿瘤标志物，在诸多临床研究中均得到应用〔7，8〕。CA125是一种糖蛋白，分子量200～1 000 kD，以癌变后卵巢上皮细胞膜上最易表达。CA153为乳腺癌重要的特异性标志物，是对乳腺癌患者实施病情诊断、术后复发监测的重要指标。在肺癌患者中，血清CA125、CA153均有不同程度的升高〔9，10〕，两项指标对肺癌的诊断有重要价值。

NSE是烯醇化酶异构体，正常人体中，脑组织内的NSE水平较高。研究〔11〕显示，与正常肺组织相比，肺癌组织中NSE的水平要高出数倍至数十倍，可见NSE对肺癌诊断有重要的指示价值。研究〔12〕显示，NSE在小细胞肺癌中最易表达，且血清NSE可反映患者治疗前的肿瘤负荷，与患者生存率密切相关，且NSE水平越高，提示患者预后越差。因此，可将NSE作为判断患者预后的重要指标。

CYFRA21-1是上皮细胞中间丝蛋白家族，在食管癌、肺癌中最易表达，尤其是对非小细胞肺癌患者的诊断价值较高。陈旭蓉〔13〕在对75例非小细胞肺癌患者分析时，发现CYFRA21-1在鳞癌中的表达水平最高，其次为腺癌及腺鳞癌。可见，CYFRA21-1的表达与肺癌患者的病理类型也有一定相关性。

本研究显示，肺癌患者血清中上述五项肿瘤标志物水平均有明显提高，且不同病理类型的肺癌患者，CA125、CA153、CEA、CYFRA21-1阳性率阳性有一定差异，这一结果表明，上述四种肿瘤标志物不仅能够为肺癌的诊断提供重要参考信息，同时还可为肺癌病理类型的判断提供参考。

本研究中，死亡患者两项及以上肿瘤标志物阳性率明显升高。从这一结果可以看出，肿瘤标志物阳性表达对肺癌患者预后有一定提示作用，可作为肺癌患者病情诊断、预后评估的重要参考指标。本研究存在一定不足，主要表现在以下方面：(1)选取的肺癌患者数量较少，在开展病理类型分组分析时数量略显不足，后期可纳入更多肺癌患者，展开大面积临床研究；(2)本研究为回顾性研究，在之前的疾病诊断中，未深入分析不同肿瘤标志物分别联合应用时对肺癌的诊断价值，有待后续开展前瞻性研究。