中国汽车制造企业社会责任的履行困境及发展策略——基于利益相关者的视角

■ 张凯丽（扬州大学）

一、研究背景

近年来，汽车行业“召回门”“质量门”等事件频发，环境污染、安全性能等问题纷纷曝光，汽车制造企业在生产一致性、监督管理等方面存在诸多问题。这些问题之所以能引起社会高度关注，是因为车企与社会生活息息相关，不仅要履行向社会输出优质产品和服务的社会契约，还要履行保护环境和劳工权利、推动社会发展等彰显企业公民形象的深层次契约。在强调人与自然和谐共生的形势下，我国的车企更好地履行社会责任，不仅有利于国家和企业长远的发展，也顺应时代的需要。

二、我国汽车制造企业社会责任的发展现状及困境

2008年以来我国汽车产销售量均居全球首位，车企对我国经济发展具有强大的拉动效应，发挥着强大的经济责任。尽管我国汽车产业日益壮大，但汽车社会责任整体仍为三星级水平，存在以下困境：

（一）履责参差不齐

我国车企社会责任发展指数呈上升趋势，但不同性质的车企在履责方面存在一定差异，上市车企在信息披露方面更全面，合资车企品牌所属地的不同使得车企责任发展指数有所不同。

（二）信息披露不足

我国车企在社会责任管理、信息披露主动性以及信息质量方面有待进一步提高，大部分车企都日益注重股东权益和环境保护，倾向于披露绿色经营和科技创新等非财务数据信息，在责任文化和精准扶贫方面信息披露不足。

（三）生产一致性问题

中国消费者协会数据显示，2018年我国汽车产品投诉量上升至1.9万件，处于增长态势且位居各行业第一。我国车企在建立产品质量认证和管理体系方面存在问题，消费者投诉、虚假宣传以及受到处罚的车企比例较高。

（四）监督管理不足

据工业和信息化部装备工业司对办理出厂车辆注册登记时发现的“涉嫌违规”汽车产品进行检查后显示，监管不严问题相当严重。监管不严不仅是车企的监督管理体系不够明确和严格，政府、市场以及社会的监督也存在很大失职。

三、我国汽车制造企业社会责任的困境成因

埃拉·约瑟夫认为企业履责不仅靠主动意愿，还受外部因素的影响，包括经济、道德和制度因素。从利益相关方行动的角度识别并概括出我国车企履责困境的原因，明晰困境与原因的因果关系。

（一）内部因素

经济和道德因素是内部因素的组成部分，决策者和员工的道德标准和行为实践会导致车企履责程度不同。

1.经济因素

履责程度与企业经济实力密切相关，实力越强承担社会责任主动性越高。目前我国车企履行了基本的经济责任，但由于不少车企正处于起步或发展阶段，注重追求经济利益而忽视了社会效益，被动地履行社会责任。

2.道德因素

很多车企缺乏相关规范制度，在消费者、员工、环境等方面缺失承担社会责任的表现。即使车企有相关文本要求，但实际操作时仍缺乏一致性，且没有有效评价体系。

（二）外部因素

车企履责不仅与自身相关，政府强制要求、行业竞争者的间接压力、媒体、行业协会及消费者等利益相关者的监督也是履责的重要约束力。目前多数车企没有寻找到与社会的交叉点，外部推动者没能诠释好所扮演的角色。

1.强制性因素

相比发达国家，我国对车企承担社会责任方面缺乏有效的引导、制约、督促和核查，表现在：一，存在法律空白的现象；二，对相关不当或违法行为的处罚力度较小；三，存在监督制度缺失、监管不严等问题。由于缺乏信息披露的强制性措施，大部分车企信息披露在及时性和一致性方面仍需改进。

2.模仿性因素

我国车企的竞争结构影响着社会责任的履行，缺乏起领头羊作用的企业，缺少积极正向的模仿性驱动力。多数国有及民营车企正处于成长期，社会责任意识及行为方面很难成为行业标杆。

3.规范性因素

我国消费者倾向于关心与切身利益相关的问题，对劳工权益、环境资源、商业违法等间接影响消费行为的态度较为冷漠。目前对我国车企社会责任具有影响力和监督力的是媒体，而部分媒体只重视曝光企业出现的问题及负面新闻，忽视了对车企社会责任正能量的宣传且缺乏后续报道。

我国内部因素和外部约束力的不足对车企的社会责任行为影响有限，导致外在制度压力与内在经济动机、道德动力无法有效融合，因此我国车企主动履责还有较长的路要走。

四、我国汽车制造业企业社会责任发展策略

结合对我国车企社会责任的困境分析，外部制度因素与内部道德、经济因素等软约束力应有效融合，使外部因素转为内在动力，增强车企履责主动性。通过利益相关者多元主体共同努力，以“共建、共治、共享”为理念地将车企内部和外部领域联系起来，构建车企社会责任综合管理模型，使我国车企获得全方位价值，社会不断向“文明汽车城市”迈进。

（一）共建：多方建立健全制度、规范、价值体系

政府、社会、市场和企业需制定严格的规范制度和树立相关价值体系，强制性要求企业履行责任。政府应完善法律法规，迫使企业高度重视社会责任。此外，政府需加强社会责任教育和宣传，让车企意识到承担责任的必要性。媒体、汽车工业协会和消费者协会等非政府组织应加强自身的力量，提高组织规范性和成员专业性。消费者、供应商、投资者和行业竞争者等相关市场群体应树立维权责任意识，参与到汽车相关法规的制定过程中。企业应建立社会责任经营信条从而加强企业文化软实力，通过构建责任文化产业体系，制定责任文化战略，形成强有力的产业竞争力。

（二）共治：多方管理、监督企业社会责任的履行

政府、社会和市场应运用科学的方法和规范的程序进行管理和监督，引导企业履责创造出更多的价值。政府可以建设网络信息交流平台，建立长期有效的奖惩制度。此外，政府应加强对企业社会责任工作的指导，对新能源、新科技以及人才方面出台适当的政策和给予一定的补贴，鼓励车企勇于承担社会责任。

社会组织要充分发挥舆论监督作用，将社会共振效应发挥得更加强烈。汽车媒体和社会媒体可联合传播，同时要改进时效性，坚持对不良行为后续跟踪报道以及保持报道真实性。汽车工业协会应通过开展培训、提供交流平台促进CSR“集体行动”，并制定、实施和监督相关责任标准。消费者、供应商、投资者、竞争者等市场群体应参与到责任标准的制定过程中，监督企业履责以及采取正确措施维护利益。

我国车企应将社会责任融入到管理体系中，从决策层、执行层到员工，方方面面贯彻社会责任重要性并付诸行动。同时需建立企业评价体系，定期审查责任绩效并进行反馈从而提高企业社会责任水平。第一，车企应建立责任运营机制，把质量、健康、安全、环境管理模式进行系统化整合，打造一套科学、完善、标准的责任系统；第二，车企应建立评价体系，采用责任量化、规范化、精益化管理，设立责任绩效考核指标。跨国公司应尊重异国文化、制度以及风俗，将多元化因素纳入评价体系；第三，车企应建立责任沟通渠道，主动就自身社会责任工作与利益相关方开展交流，进行信息双向传递、接受、分析和反馈，创造积极的协同效应。

五、结论

汽车企业履行社会责任是企业文化软实力的表现，愈发成为企业发展空间考核的重要一环。车企既要维持对国民经济的主导作用，又要建立企业信任走好国际化路线。因此各利益相关者应充分履行职责，将外部因素与内部因素有效融合，增强汽车制造业履责的主动性。当车企履行社会责任的总体水平提高时，政府、社会组织、市场群体以及企业都能享受共赢的成果，多方达到履行社会责任的共赢状态。