再说“朝食”

（兴义民族师范学院 文学与传媒学院，贵州 兴义562400）

《左传·成公二年》有云：

癸酉,师陈于鞍。邴夏御齐侯,逢丑父为右。晋解张御郄克,郑丘缓为右。齐侯曰：“余姑翦灭此而朝食!”不介马而驰之。

其中的“朝食”，历来有两种看法：一种是释其为早饭，如王力[1]、王守谦等均其为“吃早饭”[2]。另一种是释 “朝”为会，“朝食”即为会食，如萧泰芳（1999）指出，“朝”当释为“会聚”之义。[3]对于这两种说法，杨伯峻有评曰：“‘朝’为‘朝暮’之‘朝’，章炳麟读据齐世家作‘会食’，因读会‘朝会’之‘朝’，恐与传意不合。”[4]

杨伯峻之评是准确的。但遗憾的是，杨文没有给出充分的论据。事实上，时至今日，各家无论持哪种观点，均缺少有力的论据。笔者拟从搭配组合角度入手，尝试为“吃早饭”之说提供确证，以弥补前人之不足。

据孙玉文（2002）考察，“朝”的原始词义为早晨①，滋生词义有两个，一是早晨拜见尊长，二是早晨涨的潮水，引申为潮水。[5]就第一个滋生词义来看，这个意义的“朝”用做动词，通常有如下3种分布情况（ABC均为与“朝”共现的论元，三者均为名词或代词）：

1.A（及 B）朝 C，如：

（1）晋文公之季年,诸侯朝晋。 (《左传·文公元年》)

（2）公及诸侯朝王。 (《左传·成公十三年》)

（3）老聃曰：“诸侯朝天子，见日而行。 ”(《礼记·曾子问》)

2.A 来朝（B），如：

（4）秋，杞桓公来朝劳公，且问晋故。(《左传·成公十八年》)

（5）十有五年春王正月，邾子来朝。 (《左传·定公十五年》)

3.A 朝于（B），如：

（6）夏，晋人徵朝于郑。(《左传·襄公二十二年》)

（7）是故力多则人朝，力寡则朝于人，故明君务力。 (《韩非子·显学》)

三种类型中，“朝”总是处于地位低、实力弱的A与地位高实力强的B之间，表示前者拜见后者，方向性极强。但是笔者也注意到，A、B之间尊卑强弱之方向，有时也会相反，如：

（8）齐侯朝于晋，将授玉。 （《左传·成公三年》)

（9）故曰：“杞伯姬来朝其子。 参讥也。 ”(《谷梁传·僖公五年》)

（10）曰灵公朝诸大夫而暴弹之，观其辟丸也。(《谷梁传·宣公二年》)

上3例中，前例齐侯与晋侯从周王朝来看，两者同为诸侯，地位应相似，此时“朝”的朝拜义不再，只能为会或会见，《谷梁传·僖公五年》亦有云“诸侯相见曰朝”；后2例“朝”之前的杞伯姬、灵公相对于“朝”后“其子”“诸大夫”均处于弱势地位。此时“朝”更不应为朝见或朝拜，也只能是会或会见。“朝”的会或会见义在方所名词出现时也偶有见到，如：

（11）庚午，（周子及群臣）盟而入，馆于伯子同氏。辛巳，朝于武宫，逐不臣者七人。(《左传·成公十八年》)

（12）夏，齐侯、郑伯朝于纪，欲以袭之，纪人知之。 (《左传·桓公五年》)

（13）命乡简不帅教者以告，耆老皆朝于庠，元日习射上功，习乡上齿。(《礼记·王制》)

3例“朝”均有相会义。但是笔者仍然注意到以下三点：一是由“朝”在早晨朝拜尊长义发展而来的会或会见义中，发生改变的仅仅是AB尊卑贵贱方向上的颠倒，所以（8）到（12）例“朝”的早晨色彩似未消失——各种会见似以在早晨居多②，(8)例授玉仪式、（10）例集合诸大夫、（11）例在武宫拥立新君、（12）例齐郑去纪见天王之使仍叔之子、（13）例耆老学习饮酒乡射似不会发生在下午；二是由朝拜尊长所带来的敬意色彩仍在，(8)（11）（12）例中事件本身即有严肃恭敬性，（9）正因“朝”有敬意，以“朝其子”与后小句用“讥”形成对照，（10）“朝大夫“之严肃恭敬与“暴弹之，观其辟丸”形成对照，（13）例学射学酒包含有对师对识的敬意；三是与第一滋生义用法相同，相会或会面义的“朝”仍然用于两个名词或代词性结构中间。事实上，先秦文献中“朝”作为动词时，无论何解，后接动词的仅有“朝见”2次，如下：

（14）蔡人闻之，固请而献佩于子常。子常朝见蔡侯之徒。(《左传·定公三年》)

（14）明日，晏子朝见，公告之如占瞢之言也。(《晏子春秋·内篇》)

上2例可知，由于“见”是“朝”本身自有的义素，也就是说，当我们删除后面的“见”，而“朝”自身及句意不会发生改变。当然此两例“朝见”，我们亦可以理解为在早上相见的“朝+见”。如此理解，则先秦文献中，“朝”作为动词，未见一句后接动词的用例。③

准此，笔者以为要为“朝”的第一个滋生词义补充一个引申义，即在早晨与某人相会见。总之，考察先秦文献表明，“朝”作为动词，有在早晨拜见和在早晨相会之义，除去可以与“见”这个表示其自身所含义素之动词搭配使用外，其余均用于两个及以上的名词或代词结构之间。

以此结论观照“朝食”，就“朝”来看，由于“朝”并非纯粹之“会”，而是带有正式恭敬色彩的在早晨相会；就“食”来看，先秦文献中动词“朝”即便可与自身的义素“见”搭配，那么除“见”外，其他均与NP类结构搭配，未见与其他自身义素外的任何动词相组合。因此，“朝食”决非“会食”，而只能是“吃早饭”。事实上，“朝”作为早晨时，可以与动词连用，《十三经》中共见7例，如：

（15）雉之朝雊，尚求其雌。 （《诗经·小雅·小弁》）

（16）斮朝涉之胫，剖贤人之心。（《尚书·泰誓下》）

（17）时甲子昧爽，王朝至于商郊牧野乃誓。（《尚书·牧誓》）

3 例中“雊”“涉”“至”均非“朝”之义素内容，这表明“朝”作早晨时，其可不受义素限制地与任意动词连用。这也证明了“朝食”之“朝”作为早晨的合理性。④

至于《史记·齐太公世家》中“驰之，破晋军会食”，正如司马迁以“再伤，不敢言疾”来说“矢贯余手及肘”一样，是对“余姑翦灭此而朝食”的r换一种说法。诚如齐侯所言，果真翦灭敌再吃早饭，即全军上下在同一时间同一地点吃饭，具备了会合起来吃饭的特质⑤，且从汉代起，已有表述会合起来吃饭的“会食”，如：

（18）回车朅来兮，绝道不周，会食幽都。呼吸沆瀣餐朝霞兮，噍咀芝英兮叽琼华。(《史记·司马相如列传》)

（19）令其裨将传飧，曰：“今日破赵会食！ ”(《史记·淮阴侯列传》)

因此，司马迁用当时所习用的“会食”来代替“朝食”并无不妥。“会”与动词结合的能力要远远大于解为早晨与某人相会义的“朝”与动词结合的能力，且“会食（餐）”不仅在汉有见9次，而且在汉以降直到清代均有见到，有词汇化的趋势，成为表达会合吃饭或共同吃饭的主要词汇。与之相对，“朝食”在两汉及以降均是表示吃早饭，如：

（20）平公曰：“吾食客门左千人，门右千人；朝食不足，夕收市赋；暮食不足，朝收市赋。吾可谓不好士乎？”(《韩诗外传》)

（21）跗阳脉浮而涩、浮则为虚，涩则伤脾、脾伤则不磨，朝食暮吐、暮食朝吐、宿谷不化、名曰胃反。(《金匮要略》)

（22）朝食千头龙，暮食千头牛。(《韩愈集·双鸟诗》)

有鉴于上述，笔者认为“余姑翦灭此而朝食”之“朝”为早晨，证据确凿，不当为会合。至于萧文所说齐军的指挥者无论如何也不会作出如此的安排，笔者以为齐军指挥者的这种安排恰恰反映了齐侯对敌的轻视。同时也正是这种过分的轻视，导致齐军“败绩”。

注释：

①庞光华以“朝”本义为早上拜迎太阳。参见庞光华：《词义探源二则》，《五邑大学学报(社会科学版)》，2011年第1期。

②据孙玉文（2002）考察，《十三经》中仅见1例用于早晨以外的时间进行朝拜，如《礼记·文王世子》：“文王之为世子，朝于王季日三：鸡初鸣而衣服，至于寝门外，问内竖之御者曰：‘今日安否？何如？’内竖曰：‘安’。文王乃喜；及日中又至，亦如之；及莫又至，亦如之。其有不安节。则内竖以告文王。”鉴于此例中除早上进行朝拜外，尚有“日中”“莫”两个时间段进行朝拜，故笔者以为此例“朝”可视为“朝”之朝拜义脱离早晨这个时间范围的萌芽。类推一下，由早上朝拜发展而来的相会、会面义，应该也有脱离早晨这个时间范围的趋势。参见孙玉文：《论“朝”的变声构词》，《湛江师范学院学报》，2002（4）。

③在先秦，动词“朝”之后虽不可接动词，但其前可以有动词，如《左传·文公十七年》：“十五年五月，陈侯自敝邑往朝于君。”

④我们亦可把“朝食”理解为名词性的“早饭”，那么由“早饭”到“吃早饭”，当是“朝食”活用为动词之故。

⑤由于发话人齐侯具备会合众将士的能力，故此句 “会食”之“会”仍为动词。

编辑：董刚