六朝佛教造像记与唐代“记”体文1

徐世民

（惠州学院 文学与传媒学院，广东 惠州 516007）

关于“记”体文的研究很多，然对于其在唐代兴盛的原因探讨的很少，与佛教造像记联系起来得更为罕见，或偶有提到者也没有具体论述①。随着考古发掘的进展，大量石刻被发现，同时也出现了大量古代典籍没有记录的造像记。这给“记”体文的研究带来了新的契机。从造像记与唐代“记”体文兴盛的时间、数量的对比及文体的相似性上来看，二者也确实存在着一定的关系。

一、文学性“记”体文的兴起

在我国古代文体中，“记”是其中一种。所谓“记”，一般而言就是指记录性的文字，如明王应麟《辞学指南》云：“记者，记事之文也［1］629”。明吴讷《文章辨体序说》云：“大抵记者，盖所以备不忘”［2］42等。但是关于“记”的起源却有很多不同的看法。如明谭浚《谭氏集·源流》云其“源于《礼记》《学记》［3］419”，而清人王之绩认为其“自黄帝设立史官，命左史记言，右史记事而已彰彰矣［3］195”。诸如此类的不同看法还有很多。在学术研究中，凡是涉及溯源问题，一般都很难有定论，因此不必对这个问题进行纠缠，而且这也不是文章所要讨论的问题。该文要讨论的是“记”体文何时兴盛，这是可以大致确定的，正如明朱筌宰《文通·叙学》中所云：

《禹贡》《顾命》乃记之祖。而记之名则昉与《戴记》《学记》诸篇。厥后扬雄作《蜀记》，而《文选》不列其类，刘勰不著其说，则知汉魏

以前，作者尚少，其盛自唐始也。［3］685

作者在这段文字中有两个观点，一是关于“记”的起源问题，作者认为“记”体文起源于《尚书·禹贡》，与上面所举之例又不一样，兹不必讨论；二是认为“记”这种文体兴盛于唐代。

从今天所存典籍来看，确实如朱筌宰所说，这种“文学”之“记”在汉魏以前很少，即使到了魏晋南北朝，真正属于文学作品的记也很有限。据有关统计，《全上古三代秦汉六朝文》中“共收录92篇记体文，其中80篇都与宗教有关，占了总数近82%。在这80 篇文章中，除了《造老君像记》一文关乎道教，剩下的篇目全部与佛教直接相关。……按其内容大致可分为翻译记（43篇）、杂记（14 篇）和造像记（23 篇）三类［4］18”。严可均之所以对“记”文收录的很少，一是因为今天所见到的这些大量造像记，主要是存在于今人考古发掘而获得的石刻之中，而在后世流传的重要典籍中数量不多；二则主要是因为这些造像记大多为民间佚名之作，文学艺术性不高。另据我对韩理洲先生所编《全北齐北周文补遗》《全隋文补遗》和《全北魏东魏西魏文补遗》的统计，不包括“题记”在内，所辑录的造像记约1500篇，可见唐前以“记”为名的文章数量之大，然这些也多为佚名之作，且大多不具有文学性。对比之下，可见在整个唐前，真正属于文学意义上的“记”体文少到了极点。而到了唐代，尤其是盛唐开始，仅据《全唐文》及《唐文拾遗》《唐文续拾》的统计结果：“基本上全部重要的作家都创作过记体文，作品在8 篇以上者有李华、颜真卿、元结、独孤及、梁肃、权德舆、韩愈、柳宗元、欧阳詹、刘禹锡、白居易、符载、李德裕、沈亚之、徐玄13 人，共281篇记体文，约占总数的23.17%，其余作者有半数也写过两篇或者更多的记体文［4］36”。而这些“记”不是造像记，是真正的具有文学艺术性的“记”体文。可见，真正文人自觉创作具有文学意义上的“记”体文确实是兴于唐代。

二、唐代“记”体文的文体形式

从上文论述中可以看出，“记”的主要功能就是记事。但由于中国古代的文体互渗性很强，很多文体界限不是特别的分明，而“记”就是如此。如刘勰所云：“夫书记广大，衣被事体，笔札杂名，古今多品”（《文心雕龙·书记》）。刘勰认为“记”虽然是以记事为主，但这种文体非常繁杂，笔札都可以称为“记”，以至于很不好归类。正是由于互渗性的影响，后来的“记”体文的概念就不明确了，由早期的纯记事功能发展到了以记事为主，议论抒情为辅的形式。再后来，“记”的记事性变得越来越弱，议论抒情性越来越强。如朱筌宰在《文通·叙学》中所说：“（记）其文以叙事为主，后人不知其体，顾以议论杂之［3］195”。吴讷也说“今之记，乃论也［2］41”。唐代的“记”体文就有这种“杂”的性质，但就主流而言，还是大致符合古人所规定的记事宗旨的。正如吴讷所云：

窃尝考之，记之名始于《戴记·学记》等篇，记之文，《文选》弗载，后之作者固以韩退之《画记》，栁子厚游山诸记为体之正。然观韩之《燕喜亭记》亦微载议论于中，至栁之记新堂鐡炉，则议论之词多矣。迨至欧蘓而下始端有以议论为记者。［2］41

吴讷认为，“记”源于《戴记·学记》，主要功能是记事。但是由于在《文选》之前不甚流行，故不为《文选》所载。可见“记”这种文体在唐代之前确实是很少的。正是由于这种原因，所以具有浓厚“宗古”倾向的中国古人也只能以韩愈、柳宗元的“记”文为正体了。即便如此，韩愈的有些“记”已经杂有一些议论，而柳宗元的“记”的议论成分就更多。但这还可以接受，还算符合“大抵记者，盖所以备不忘。如记营建，当记日月之久近，工费之多少，主佐之姓名，叙事之后，畧作议论以结之，此为正体”［2］42的标准，即主要以“记事”为主、稍带一些议论的文体形式。而到了宋代则就大多是“变体”了：“至若范文正公之记严祠，欧阳文忠之记昼锦堂，苏东坡之记山房藏书，张文濳之记进学篇斋，晦翁之作婺源书阁，……专为议论……为体之变也［2］42”。这种变体且不予讨论。下面来看看被吴讷称为“正体”的唐代“记”体文到底是什么样的。

首先来看被吴讷称为“正体”的韩愈的《画记》。该文约可分为四部分，第一部分记古今各种形态人物，有骑而立者、骑而被甲者……徒而驱牧者、坐而指使者、甲胄手弓矢钺植者……负者、偃寝休者……牛牵者、驴驱者……妇人以孺者载者、载而上下者、孺子戏者等等，“凡人之事三十有二，为人大小百二十有三，而没有同者焉。”描述笔法丰富细腻而逼真。第二部分记述各种形态的马，“凡马之事二十有七，为马大小八十有三，而莫有同者焉。”亦是细腻逼真。第三部分是记画中的牛与其他动物及各种兵器及生活用品，凡“二百五十有一，皆曲极其妙。”最后一部分记述了其赠画的原因和经过。可以说，韩愈的这篇《画记》，全为记述之笔，没有一点议论之言，所以吴讷称其为“正体”［5］96。确实，这可以说是最“正”的“记”体之文，乃至于苏轼在《记欧阳论退之文》中评其为：“甲名帐耳，了无可观”［6］5343，即苏轼认为这篇文章毫无艺术价值可言，简直就像流水账。当然，由于宋人好议论，评价标准自然与唐代不同。但苏轼的这句评语正说明了“记”体文这种“正”的特征，不需要夸夸其谈，长篇大论。韩愈的《新修滕王阁记》也是这方面的典型，为免繁冗，兹不详举。

与这种纯属记事之文稍微不同的是带有议论成分的记文。这里还以吴讷所举韩愈的《燕喜亭记》为例。该文首先记述立屋缘由，其次记述为屋取名经过，已有议的成分。值得注意的是，文章在结尾引了《论语》中的“智者乐水，仁者乐山”［5］92表达自己的感想，认为如此美景，又逢智慧仁德之人来此居住，相得益彰。同时也预示着亭的主人不久将位居高官。韩愈在这篇文章中把山水提到了“智”和“德”的精神层面，其实是以山水之德来表达自己的政治理想，这明显是“议论”。当然，这种“记”也符合吴讷所云“正体”标准。到了柳宗元的手里，这种“记”的议论成分就更多了，甚至几乎全为议论，如他的《全义县复北门记》云：

贤者之兴，而愚者之废。废而复之为是，循而习之为非。桓人犹且知之，不足乎列也。然而复其事必由乎贤者，推是类内以从于政，其事可少哉。贤莫大于成功，愚莫大于吝且诬。桂之中岭而邑者，曰全义，卫公城之。南越以平，卢遵为全义。视其城、塞北门，凿他雉以出。问之，其门人曰“余百年矣！或曰，巫言是不利于令，故塞之；或曰以宾旅之多，有惧竭其饩馈者，欲回其途，故塞之。”遵曰：“是非吝且诬欤！贤者之作，思利乎人。反是，罪也。余其复之。询于群吏，吏叶厥谋，上于大府，揿大府以俞。邑人便焉，欢舞里闾。居者思止其家，行者乐出其途。由道废邪，用贤弃愚，宜民之苏。若是而不列，殆非孔子之徒也。为之记云。［7］448

该文虽名为“记”，然几乎全用议论之言来表达作者的“圣贤”思想。这种“记”与宋代“以议论为记”一样，完全是“变体”。

从以上所举之例中可以看出，唐代兴起的“记”体文，主要有三种形式：一是与先秦相同的纯记事之“正体”；二是带有一些议论成分的“记”；三是以议论为主的“记”。类型多样，数量丰富。

三、六朝佛教“造像记”与唐代“记”体文的文体相似性

一种文体的突然兴起必然有一定的内在原因，唐代“记”体文学亦是如此。唐代“记”体文与佛教造像记的文体形式有很大的相似之处。造像记的作用虽然几乎都是用于祈福或发愿，大部分都非常简单，但是其行文特征也有三种形式，即纯记述型、记述加议论型及纯议论型。甚至出现了与唐代游记类似的文体。首先来看第一类，也是最多的一类：纯记事性质的造像记。试举两例：

北齐赵桃科妻刘氏《造像记》云：武平三年十二月十八日，戎昭将军伊阳城骑兵参军赵桃科妻刘，知善可崇，知恶可舍，上为皇帝陛下，见存眷属，亡过父母，敬造石像一堪。愿亡者获果，存者延遐，有形之类，咸同斯福。［8］100

北魏僧略：《造弥勒像记》云：永平四年十月七日，仙和寺尼道僧略造弥勒像一区，生生世世，见佛问法。清信女周阿足，愿现世安隐，一切众生，普同斯愿。［9］598

这种类型的造像记是造像记中的主流，篇幅较小，除了在文尾都带有祈福发愿之语外，其余都是关于何时、何人、造何像的“记事之文”。即使是发愿之语也属于“记”。如北魏《阳氏造鎏金铜佛坐像记》中云：

太和元年九月十日，安熹县堤场阳（阙两字）愿己身为亡父母造释迦文佛，又为居家眷属大小，现世安隐，亡者生天，宣语诸佛，所愿如是，故记之耳。［10］421

诸如此类文后带有“故记之耳”的造像记很多。这种造像记整篇文字包括祈福之语都是算作“记事”的。

这类纯记事的造像记的写法从六朝至隋基本没有什么变化，是六朝至隋最流行最典型的写法，它的主要作用就是祈求佛祖保佑或者希望自己将来可以成佛。更有甚者，还有不少更为简单连发愿祈福之语都没有的形式。试举几例：

北魏阙名：《正始三年释迦多宝二佛并坐像记》：正始三年九月十日。［10］495

北魏阙名：《王清造像记》：天建元年十二月十七日，弟子王清造像一躯。［10］507

北魏阙名：《永安三年九月六日造菩萨像记》：永安三年九月六日报愿造像一躯。［10］529

北齐阙名：《王正文造像记》：天保二年四月八日，王正文造观世音像一躯。［11］159

这类文章本身虽然文学价值不高，或者说有些根本就没有任何文学价值，对文章作者的文学水平要求也不高，具有平民化、俗文化性质。但是，就六朝的“记”体文而言，其在数量上占有最绝对的优势，是其他“记”体文无法相比的。正如李小荣所说：“传世文献之记体文，尤其魏晋南北朝，主要集中在佛教［12］340”。而上文所举何李对《全上古三代秦汉六朝文》的统计结果，其中所收录的92 篇记体文中就有79 篇与佛教有关，也证明了这种现象［4］18。更重要的是，虽然大部分造像记艺术水平不高，但在这些巨大数量的造像记之中，还是有不少具有一定艺术水平的造像记的。这部分造像记多为“有叙有议”类型，对唐代“记”体文的影响更加直接和重要。需要说明的是，由于造像记本为祈福发愿之文，所以其议论顺序与“正体”标准有所不同。造像记中的议论多在文前，而不是在文后。如后周王妙晖：《释迦造像记》云：

妙理澄湛，非表像何以畅其旨”盖大范攸寂，非一念无以显其原；妙理澄湛，非表像何以畅其旨。是故影迹双林，□苍生离合，□蚁□沙，知善□可崇。邑子五十人等宿树兰柯，同兹明世，爰托乡亲，义存香火，识十恶之徒炭，体五道之亲苦，既沈处婆娑，实思宏愿，佥竭家资，共成良福。遂于长安城北渭水之阳，造释迦石像一区，永光圣宅。愿周皇帝延祚，常登安乐；晋国公忠孝，庆算无穷；又邑子□者，值佛闻法；见在眷属，恒与善居，将来道俗，世世同修。使如来福业，不坠于今奕；藉因之感，终美于去在。武成二年岁次庚辰二

月癸未八日辛丑。像主王妙晖。［13］305

这篇文章可分为三部分，第一部分是对佛理的阐发论述；第二部分是记述哪些人，造什么像；第三部分是属于“记”的祈福发愿之语。可见，在造像记中融入议论也是早就存在的。

此外，如沈约的《竟陵王造释迦像记》、北齐阙名的《邢多五十人等造像记》《张道明等八十人造像记》《道政等四十人造像记》《尹景穆等造像记》《郭显邕造像记》《鲁思明等造像记》《张噉鬼等造像记》（见韩理洲《北齐文补遗》）等，不仅议论成分多，而且很多还是长篇大论。这种类型的“记”与柳宗元的《全义县复北门记》及被称为“变体”的宋代“记”体文极为相似。而到了唐代，更是有几乎纯属议论的造像记。如阙名《造阿弥陀像记》云：

夫悠悠三界，俱迷五净之因；蠢蠢四生，未窥一乘之境。蒙埃尘于梦幻，隔视听于津梁，朝露溘尽，前涂何托？渤海高延贵，卓尔生知，超然先觉。知灭灭之常乐，识空空之妙理。眷兹朽宅，思树法桥，敬造石龛阿弥陀像一铺，具相端严，真容澄莹。金莲菡萏，如生功德之池；宝树扶疏，即荫经行之地。所愿以兹胜业，乘此妙因，凡厥含灵，俱升彼岸。［14］7034

不仅如此，在唐代的造像记中还有非常符合“如记营建，当记日月之久近，工费之多少，主佐之姓名，叙事之后，畧作议论以结之，此为正体”标准，与唐代“记”体文极为相似的篇章。如阙名《河洛上都龙门之阳大卢舍那像龛记》云：

大唐高宗天皇大帝之所建也。佛身通光座高八十五尺，二菩萨七十尺。迦叶、阿难、金刚、神王各高五十尺。粤以咸亨三年壬申之岁四月一日，皇后武氏助脂粉钱二万贯，奉敕检校僧西京实际寺善道禅师、法海寺主惠睐法师、大使司农寺卿韦机、副使东面监上柱国樊元则、支料匠李君瓒、成仁威、姚师积等，至上元二年乙亥十二月卅日毕功。调露元年己卯八月十五日，奉敕于大像南置大奉先寺，简召高僧行解兼备者二七人，阙即续填，创基住持，范法英律，而为上首。至二年正月十五日，大帝书额，前后别度僧一十六人。并戒行精勤，住持为务。恐年代绵邈，芳纪莫传，勒之颂铭，庶贻永劫云尔。

佛非有上，法界为身。垂形化物，俯迹同人。有感即现，无罪乃亲。愚迷永隔，唯凭信因。实赖我皇，图兹丽质。相好希有，鸿颜无匹。大慈大悲，如月如日。瞻容垢尽，祈诚愿毕。正教东流，七百馀载。（阙一字）龛功德，唯此为最。纵广兮十有二丈矣，上下兮百余尺耳。［14］7032

该文第一段记述了何人、何时、造何像，像的特征及建造过程。第二段以佛教思想理论做结，其实就是作者思想的表达，即议论。

即使是唐代的山水游记，也有与之类似的篇章。如北魏《安村道俗百余人造像记》云：

夫修心始行，必资愿表，表愿功能，道由生养，生养之功，谓之塔像。故八塔显白碧林，影（阙一字）著之香树，是使见形法善，范像流今。若非旷积深因，慈悲宿造，则必弱丧忘归，长迷谁觉。唯雅见君子，能改步迷方，控平轩于一乘；移心弱丧，泛神舟于三路。是以获嘉县东清流福地以西安村有大檀主（下阙）置立尼寺。有故天宫一区，年久事遐，神功顿毁。宝色庄严，散灵像于轻尘；陵雪雅制，落真仪于重壤。玉地深经，仿佛若存；宝像祗林，神容中断。乃（阙一字）道俗一百除人，发悟自心，轻财重道，按身命财，共修故塔，始末十旬，微功乃就。复妙相于灵山，还湛一于双树。义感去来，精贯现在。（阙一字）写护喻金经，超名（阙一字）于玉碟。释梵（阙二字），（阙一字）碧雾以（阙一字）烟；四王效像，耀五花于日月。净水香云，若离复合。异物芬芳，殊方恒（阙一字）。金刚岂远，此地长春。千种庄严，事同紫岸。因（阙一字）业也，一百人等，发（阙一字）洪愿，顾令皇家宝运，道契二仪之坚；玉蒂金根，福同（阙二字）之冠。异物诤祥，云萃帝门；奇（阙一字）竞像，风翻上国。破四魔于五云；拔三锋于（阙一字）泞。甘露净音，导三乘于万方；法水金关，灌千迷于莫二。三有一归，同于佛宝。（阙二字）和雍，调八梵于清莲；冥赞空兹，妙龙舟于出俗。住圣所以悬符，来贤所以共一。思报四恩，（阙一字）修（阙一字）度。火剑自消，三途永（阙一字）。莫不尽化，还无妙邻。二智（阙一字）谛，夷狄谁非。佛者奉慈氏于（阙一字）觉，会千佛于净季，正心正见，唯愿如是。 唯大魏天平四年岁次丁巳七月甲午朔二十五日戊午。［10］495

该造像记除了对佛理、发愿内容、何时、何人、造何像进行了说明之外，还对修复破败佛像的前因后果进行了说明，及对修复后的具体形象做了描写和渲染。而且文章最后基于对造像的感发又以佛理表述，实乃议论。这种写法与后来唐代山水游记记叙、议论的写法非常相似。

综上所论，一方面，唐代“记”体文与造像记的行文风格有很大的相似之处；另一方面，唐代“记”体文兴起之前已经存在大量的题名为“记”的造像记，而且随着考古发掘的进步，这种造像记还可能有更多。加之我国古代文人尚佛现象非常普遍。因此在这种情况下，虽然不能说佛教造像文是唐代“记”体文的来源，但造像文的数量优势及其所附带的一些具有艺术性的篇章对唐代“记”体文的兴盛不能说没有刺激作用，后者受到前者有意或无意的影响应当不可避免。

注释：

①具体参看何寄澎《唐文新变论稿（一）——“记”体的成立与开展》，台大中文学报2008年第28期；何李《唐代记体文研究》，华东师范大学中国古代文学博士论文，2010年。